如今的英國經濟是瑪格麗(li) 特？撒切爾(Margaret Thatcher)留下的遺產(chan) 。在她之後的英國政府沒有改變她大致的政策路線。約翰？梅傑(John Major)實行了鐵路私有化。工黨(dang) (Labour)對倫(lun) 敦金融城(City of London)施行了輕度監管，並讓英國央行(Bank of England)實現了獨立。當英國政府逆轉路線時——例如提出最低工資標準，這些措施經過了仔細斟酌。那麽(me) ，我們(men) 應如何評判撒切爾夫人的遺產(chan) ？

　　倫(lun) 敦政治經濟學院(LSE)教授約翰？範雷南(John Van Reenen)指出，自1979年以來，英國經濟至少取得了4項顯著成功。

　　首先，結束了長達約一個(ge) 世紀的相對於(yu) 其他發達國家的弱勢。根據世界大型企業(ye) 聯合會(hui) (Conference Board)的數據，1979年，英國人均國內(nei) 生產(chan) 總值(GDP)（以購買(mai) 力平價(jia) 計算）為(wei) 美國的76%，而法國的人均GDP為(wei) 美國的82%。到2007年，英國人均GDP升至了美國的83%，法國則降至73%。到2007年，英國人均GDP在七國集團(G7)中位列第三，僅(jin) 次於(yu) 美國和加拿大。

　　其次，這一明顯好轉源自於(yu) 就業(ye) 和生產(chan) 率的相對改善。1979年，英國人均產(chan) 出為(wei) 美國的75%，遠遠落後於(yu) 法國（88%）。到2007年，英國人均產(chan) 出為(wei) 美國的85%，與(yu) 法國持平。

　　第三，生產(chan) 率的改善不僅(jin) 僅(jin) 是一場金融泡沫的結果：1979年至2007年，隻有10%的生產(chan) 率增長來自金融業(ye) 內(nei) 部。

　　最後，自2007年以來整個(ge) 經濟生產(chan) 率下滑，隻是反映出實際工資靈活性的提高以及隨之而來的就業(ye) 的強韌性。另外，自2007年以來的疲弱生產(chan) 率表現沒有侵蝕之前所有的增長。

　　因此這證明了，以市場為(wei) 導向的監管改革——放開勞動力市場、取消補貼、推行私有化——確實改善了英國經濟的表現。但範雷南教授還指出了重要的不足：不平等程度上升、金融監管過於(yu) 放鬆以及人力和實物資本投資不足。

　　我同意這些觀點。但我會(hui) 在更大背景下考慮這些批評，這一背景與(yu) 危機之後的英國現在可能會(hui) 走向何方有關(guan) 。撒切爾夫人——與(yu) 很多支持她的人一樣——對英國經濟有著19世紀的觀點，對20世紀的多數觀點持否定態度。她是一位務實的政治家：她沒有尋求取消福利製度。美國總統羅納德？裏根(Ronald Reagan)也是如此。但她的核心理念是，所有美好的事情將在讓政府變小後出現。

　　英國的經濟史表明，這種觀點至少是不完全的。英國在19世紀末落後於(yu) 美國或德國的原因不是政府做得太多。更多是因為(wei) 從(cong) 文化上和體(ti) 製上來講，英國無法在快速創新與(yu) 大企業(ye) 並存的“第二次工業(ye) 革命”時期保持中心地位。英國越來越變成了一個(ge) 食利者。這是倫(lun) 敦金融城之所以成為(wei) 全球領先金融中心的一個(ge) 原因。

　　一位意在逆轉20世紀幹預主義(yi) 的強勢政治家的努力，到現在把英國帶回了這樣的未來，並非偶然。結果，英國現在擁有一個(ge) 巨大的金融中心、疲弱的國內(nei) 製造業(ye) 、放鬆監管的勞動力市場、日益加劇的不平等以及低水平的私人和公共投資。這些都像極了19世紀末的情況。

　　正如企業(ye) 組織英國工商業(ye) 聯合會(hui) (CBI)前總幹事、英國《金融時報》前任總編輯理查德？蘭(lan) 伯特(Richard Lambert)在最近一次演講中所指出的那樣，英國企業(ye) 界“對長期投資以及研究和創新的承諾仍相對較低”。當由倫(lun) 敦金融城來決(jue) 定企業(ye) 如何運營時，這種情況肯定會(hui) 出現。像勞斯萊斯(Rolls-Royce)這樣的公司今天幾乎不可能再出現。這不是倫(lun) 敦金融城敢於(yu) 支持的事情。

　　因此，英國應如何對待撒切爾夫人的遺產(chan) ？正如英國央行高官安德魯？霍爾丹(Andy Haldane)所指出的那樣，政府在某些領域推行徹底的簡單化（例如稅收和金融監管改革）可能會(hui) 讓經濟運轉得更好。然而，在其他方麵，英國政府必須更為(wei) 積極地采取行動。例如，它需要考慮其資產(chan) 負債(zhai) 表，而不僅(jin) 僅(jin) 是債(zhai) 務。它必須在利率如此低的情況下，認識到為(wei) 什麽(me) 應大幅提高投資。它必須更了解其在推動以科學為(wei) 主導的創新方麵所應發揮的作用。

　　這場危機表明，撒切爾夫人之後的英國經濟比很多人想象的要脆弱。把目光回溯到19世紀也是不夠的。英國需要公共和私營機構更有能力帶來讓人們(men) 普遍分享的增長。這一任務有可能實現嗎？或許不。但這是目前的挑戰。

　　譯者/梁豔裳