中國社科院發布的一份調查報告顯示，從(cong) 畢業(ye) 生的城鄉(xiang) 來源角度分析，農(nong) 村家庭的普通本科院校畢業(ye) 生成為(wei) 就業(ye) 最為(wei) 困難的群體(ti) ，失業(ye) 率高達30.5%。

　　如此高的失業(ye) 率，無疑是階層固化的危險征兆。給予更長的時間，相信一些失業(ye) 學生會(hui) 逐漸找到合適的工作，一些可能會(hui) 創業(ye) 成功，但現階段“畢業(ye) 即失業(ye) ”的窘境，給家庭和個(ge) 人的打擊，無疑是一般人無法想象的。

　　階層固化原因很多，歸納起來無非是進入社會(hui) 中上層的途徑大大收窄，以及社會(hui) 中下層人士缺乏競爭(zheng) 力。前者且不論，對於(yu) 後者，主要是中下階層的子女沒有機會(hui) 在義(yi) 務教育階段接受良好教育，進而少有機會(hui) 進入好的高中和大學，換言之，還等不到上大學，早在初中畢業(ye) 時，中國的教育已經在做階層分流的工作了。

　　為(wei) 了避免教育資源向少部分學校過分傾(qing) 斜集中，教育主管部門提出“教育資源均等化”等對策，但效果讓人失望。經過10多年，另一項所謂的改革——減負，正在扮演階層分流的幫凶。這是一個(ge) 匪夷所思的現象，但的確如此。

　　2000年1月17日，浙江省金華市第四中學高二學生徐某，因學業(ye) 壓力過重，鋌而走險，鐵錘殺母，藏屍遁逃。事件披露後，在社會(hui) 上引起軒然大波。新華社隨後發表特約評論員文章，強調“減輕學生課業(ye) 負擔刻不容緩”，因為(wei) 這直接關(guan) 係到中華民族在21世紀國際大競爭(zheng) 中的地位問題。教育部同日發出通知，要求全國各地教育部門“加大減輕中小學生過重負擔工作的力度，切實抓出實效”。

　　的確，那個(ge) 時候中小學生書(shu) 包很重，作業(ye) 要做到深夜。“減負令”一下，學生在校時間大大縮短，教師布置的作業(ye) 量也少了，甚至低年級都不用考試了。大家額手稱慶。

　　但問題很快就來了。由於(yu) “教育資源均等化”並沒有實現，優(you) 質教育資源仍然控製在少部分學校手裏，規規矩矩實施“減負”的學生，根本進不了好的初高中學習(xi) 。

　　結果今天大家看到的場景是，學校仍在執行“減負令”，早早地放學，少少的作業(ye) ；家長卻在利用放學後和周末時間，把孩子送到教育培訓機構繼續學習(xi) 或請家教，“彌補”減負帶來的學業(ye) “損失”。有一個(ge) 說法是，要想考進一流高中，初三的學生必須完成高一的課程。很大程度上，家長能夠付出多少金錢和時間，決(jue) 定了所選擇的教育培訓機構和家教的教學質量高低，以及孩子成績的好壞。

　　教育管理部門和學校一方，減負政策成效卓著；家長和學生一方，為(wei) 各種各樣的補課花費大量金錢，忙得暈頭轉向。試問，這樣的“減負”，意義(yi) 何在？

　　教育的社會(hui) 政治功能之一，是彌合社會(hui) 階層分化，但是在當前的“減負令”下，各個(ge) 家庭各顯神通。這場私下裏的競賽，城市是勝出者，因為(wei) 城裏有更多的教育培訓機構和更多的優(you) 秀家教；有錢的家庭是勝出者，因為(wei) 他們(men) 出得起更高的價(jia) 位，可以進優(you) 質的教育培訓機構補課，可以找到更優(you) 秀的教師。不客氣地說，當前的“減負令”，正在加劇階層分化。

　　從(cong) “減負令”中獲益的，一是課外教育培訓機構，它們(men) 的做大，很大程度上依靠“減負令”被驅趕出來的知識傳(chuan) 授；二是中小學校，可以早早地把學生送出校門，落得清閑；三是部分中小學教師，可以把本該在學校課堂上講授的內(nei) 容轉移到課外的補習(xi) 班上，不過據說在禁止這種作為(wei) 。從(cong) “減負令”中受損的，一是教育培訓資源稀缺的農(nong) 村，以及經濟狀況捉襟見肘的城市貧民子弟。

　　在“教育資源均等化”八字還沒有一撇的背景下，課業(ye) “減負”必然淪為(wei) 一幕荒誕劇，它所產(chan) 生的危害，至今還沒有完全顯現。■