人力資源和社會(hui) 保障部發布的《中國2011年人力社保事業(ye) 發展統計公報》顯示，截至2011年，我國農(nong) 民工數量達2.5億(yi) 人，其中外出農(nong) 民工約1.6億(yi) 人。參加養(yang) 老保險的農(nong) 民工為(wei) 4140萬(wan) 人，參加醫療保險的農(nong) 民工為(wei) 4641萬(wan) 人。(《新京報》6月5日)

　　不到五分之一的參保率，意味著絕大多數農(nong) 民工雖然像城鎮居民那樣努力工作和付出，但無法享受到同等的社會(hui) 福利；一些地方如果僅(jin) 止於(yu) 給農(nong) 民工改改名這樣的“虛張聲勢”，並不足以從(cong) 根本上解決(jue) 農(nong) 民工與(yu) 城鎮居民間的巨大收入落差。

　　農(nong) 民工參保率低，與(yu) 一些企業(ye) 用工不規範有著極為(wei) 密切的關(guan) 係。城鎮居民的參保率則往往高得多，許多地方接近100%，很顯然，這一數據並未納入當地農(nong) 民工的參保情況。導致這種巨大反差，表麵上看是因為(wei) 城鎮居民參保途徑多、社保覆蓋麵極廣，深層次原因則是那張看起來並不太起眼的戶籍。

　　就社保而言，近年來，許多地方加大了社保覆蓋力度，但社保數據的出籠，往往基於(yu) 地域戶籍人口的統計結果，這種結果也直接與(yu) 一地的政績掛鉤。如此，就形成了“二元”戶籍製度下的典型“兩(liang) 張皮”現象：一方麵城鎮居民參保率達到高水平，另一方麵農(nong) 民工參保率低的現狀遲遲難以得到改觀。

　　在社保體(ti) 係尚未實現全國範圍統籌流轉、政績體(ti) 係尚未有效突破戶籍藩籬的情況下，許多地方缺乏為(wei) 農(nong) 民工辦理社保的動力和壓力。與(yu) 城鎮居民高參保率形成鮮明對照，一些地方退保的農(nong) 民工絡繹不絕，吊詭的是，一些地方不是積極尋找對策，挽留農(nong) 民工於(yu) 社保體(ti) 係之內(nei) ，而是大開綠燈，甚至變相鼓勵，為(wei) 的就是政策性截留農(nong) 民工退保後形成的肥碩利益，以此填補本地社保金的巨大缺口。

　　不妨再看看另一個(ge) 現象，那便是近年來愈演愈烈的“用工荒”。過去僅(jin) 沿海少數城市麵臨(lin) 的“用工荒”問題，近年來迅速向內(nei) 地蔓延，幾乎全國都出現“用工荒”。為(wei) 此，一些地方領導不惜掛帥，想方設法赴勞動密集型地區延攬農(nong) 民工，開出種種優(you) 厚條件吸引農(nong) 民工，以圖緩解本地“用工荒”。有專(zhuan) 家一針見血地指出，用工荒其本質是農(nong) 民工的權利荒。

　　正是受製於(yu) 城鄉(xiang) 戶籍的“二元”結構，收入並不高的農(nong) 民工，卻不得不支付大量隱性成本，比如每年往返老家的交通費、房租費等。從(cong) 權利角度看，沒有戶籍的一視同仁，導致農(nong) 民工與(yu) 城鎮居民社會(hui) 待遇不對等，農(nong) 民工自然不可能產(chan) 生什麽(me) 歸屬感。因此，許多農(nong) 民工每年的工作地點、工作崗位發生改變的可能性極大。一些地方一些企業(ye) 隻顧抱怨新生代農(nong) 民缺乏忠誠度，卻不願站在農(nong) 民工角度，設身處地地替農(nong) 民工想想，因為(wei) 那紙戶籍，他們(men) 到底該默默承受多少城裏人不必承受的成本？