近日，政協北京市第十一屆委員會(hui) 常務委員會(hui) 第二十四會(hui) 議審議通過了《關(guan) 於(yu) 加快首都經濟發展方式轉變若幹問題的建議》，建議“以科技貢獻、專(zhuan) 業(ye) 技能、在京時間等指標為(wei) 考核項，計算非京籍人才的積分，積分達標即可落戶北京”。（《新京報》6月21日）
　　優(you) 秀人才人人愛，發朵小紅花、即便是鑲金裹玉，也無可厚非。但在戶籍改革呼聲如潮的背景下，將“落戶”當做冠冕堂皇的殊榮，用小喇叭鼓吹著吸引“外人”，實在算不上順勢而為(wei) 的善政。道理很簡單，“京籍”為(wei) 什麽(me) 可以成為(wei) 高積分者的“小紅花”？因為(wei) 背後有醫療、福利、教育、就業(ye) 機會(hui) 、養(yang) 老保險等一係列的利益。那麽(me) ，戶改的意義(yi) 在哪裏呢？當然就是要剝除附加在戶籍之上的這些特殊利益，使之均等化、公平化。積分入戶的意思卻是要固化既有戶籍者的種種特權與(yu) 福利，這與(yu) 戶改的“平權”取向顯然背道而馳。
　　這讓人想起前幾日某報一則消息：在“不法分子聚集滋事事件”發生後，當地公安局發布通告，強調依法嚴(yan) 懲實施聚眾(zhong) 擾亂(luan) 公共場所秩序者，同時呼籲廣大群眾(zhong) 積極檢舉(ju) 揭發、提供犯罪線索等外，還特別提出，如舉(ju) 報者為(wei) 外地務工人員，成績突出者將“給予遷入當地戶口”。舉(ju) 報可以落戶，正如網友所言——這不僅(jin) 坐實了“城鄉(xiang) 有別”、本地戶口高人一等的邏輯，還會(hui) 讓個(ge) 別人覺得亂(luan) 了才有舉(ju) 報立功的機會(hui) 、有舉(ju) 報立功的機會(hui) 才能變成“本地人”。這是在解決(jue) 矛盾，抑或激化矛盾？
　　“積分落戶”與(yu) “舉(ju) 報落戶”其實並沒什麽(me) 差別，盡管這些製度或措施本身是以正義(yi) 的姿態而來，卻掩飾不住內(nei) 裏的亂(luan) 象與(yu) 蒼白：一者，它告訴我們(men) 戶籍門檻在現階段仍是誘發社會(hui) 矛盾的重要因子，戶籍與(yu) 非戶籍之間的斷裂並沒有因社會(hui) 籲求而有所彌合，相反，某些領域可能仍在放大；二者，戶籍在社會(hui) 管理中的權重未曾減輕，公共服務理念要遠遠落後於(yu) 公共管理意識，這是社會(hui) 管理創新亟待解決(jue) 的難題；三者，現有利益激勵機製相當乏力，公權部門習(xi) 慣於(yu) 罰、沒，而不習(xi) 慣於(yu) 培養(yang) 城市的認同感與(yu) 凝聚力，總是自以為(wei) 圈起一部分人、賜予特權的VIP，就能激活社會(hui) 肌體(ti) 的免疫力與(yu) 創造力。然而事實上，每一次以戶籍為(wei) 獎賞的榜單，都無異於(yu) 在一些外來人口與(yu) 本地人員關(guan) 係不太和諧的地方“傷(shang) 口撒鹽”。
　　關(guan) 於(yu) “積分落戶”，其實早幾年浙江、廣東(dong) 多有實踐。但由於(yu) 各地城市化程度不一，許多政策都停留在理論層麵，象征意義(yi) 多於(yu) 實際意義(yi) 。無論是以能力置換戶口，還是以舉(ju) 報甚至土地，都無益於(yu) 戶籍製度的理性轉身。“積分落戶”，不過是又一次消費“戶籍紅利”而已——而其實早在若幹年前，有關(guan) 部門就提出“中小城市和小城鎮要適當放寬農(nong) 民工落戶條件，大城市要積極穩妥地解決(jue) 符合條件的農(nong) 民工戶籍問題”直至2006年5月16日建設部政策研究中心主任陳淮在“中國—歐盟區域經濟發展研討會(hui) ”上透露，未來五年，中國有可能出台係列政策，使近2億(yi) 農(nong) 民工真正成為(wei) 城市人。遺憾的是，在公共資源的稀缺性麵前，戶籍配置資源的大局絲(si) 毫未曾撼動半分。