居家養(yang) 老很難實現標準化、集約型供給，所以政府也需跳出包攬思維，更多地依賴社會(hui) 化服務實現對養(yang) 老資源供給。

　　24日上午，北京市人大會(hui) 議審議《北京市居家養(yang) 老服務條例》（簡稱《條例》）實施情況的報告。報告提到，將研究子女帶薪護理政策。北京市民政局副局長李紅兵表示，《條例》出台代表重大轉變，也就是調整了養(yang) 老服務工作重心。現在思路是，機構養(yang) 老設施的建設依舊不能丟(diu) 棄，但更多的重心將會(hui) 放在覆蓋絕大多數老年人的居家養(yang) 老服務上。

　　著力推動居家養(yang) 老，這般政策轉向堪稱明智。相比機構養(yang) 老，居家養(yang) 老使老年人可延續以往的社會(hui) 關(guan) 係網絡，享受親(qin) 情溫暖，避免老人群體(ti) 聚居帶來的孤獨感“圈內(nei) 強化”，更有利於(yu) 老人的身心健康。近些年來，居家養(yang) 老已是世界潮流。也正如此，北京市去年11月25日發布的《北京市養(yang) 老服務設施專(zhuan) 項規劃》明確的“9064”養(yang) 老發展目標中，也提出到2020年，90%老年人在社會(hui) 化服務協助下通過家庭養(yang) 老。

　　在此語境下，研究子女帶薪護理，有其意義(yi) ：通過補助、薪酬等方式引導子女對失能失智老人提供親(qin) 人護理，也是在將道德感召提升到導向明顯的政策保障上來。這對破解居家養(yang) 老麵臨(lin) 的“子欲孝而得賺錢養(yang) 家”難題不無益處。

　　但將居家養(yang) 老全寄希望於(yu) 子女全天候照料，也不現實。北京民政部門早就提出，為(wei) 居家養(yang) 老建設老年餐桌、家政服務等必要的社區公共服務支撐。在有的發達國家，與(yu) 居家養(yang) 老配套的社區內(nei) 老人服務項目包括送飯上門、定期探望、緊急救助等。當下北京建了不少社區老年人日間照料中心，也是著眼於(yu) 此。

　　可據此前媒體(ti) 披露，目前還存在一些老人日間照料中心“空轉”，居民抱怨其開放時間不合理，及老人從(cong) 家到照料中心“最後一公裏”沒有打通的問題。表麵上看，這暴露的是目前一些居家養(yang) 老機構不夠人性化，但更深層次的問題則是，包攬模式下官辦居家養(yang) 老支持機構效率較低。

　　正因政府對居家養(yang) 老大包大攬的種種弊端，國外推動居家養(yang) 老，普遍的趨勢則是鼓勵企業(ye) 、社會(hui) 組織等民間力量參與(yu) ；政府通過財政補貼民間養(yang) 老機構，向民間機構購買(mai) 養(yang) 老服務、將閑置設施低價(jia) 或免費提供給民間機構，與(yu) 此同時，政府工作重心轉向對養(yang) 老機構的監管。這樣的管辦徹底分離，使得養(yang) 老資源得到更合理配置。

　　對於(yu) 推動民間力量參與(yu) 居家養(yang) 老，當前政策支持力度還不夠。例如，北京對於(yu) 補貼民辦養(yang) 老機構，首先需要合法產(chan) 權證，僅(jin) 這一點就把絕大多數民辦養(yang) 老機構排斥在外。此外北京規定營利性養(yang) 老機構隻享受民用水電氣價(jia) 格，其他補貼扶持政策規定得相當模糊，雖有條文明確要參照非營利性養(yang) 老機構，但基本沒有實際措施落地。

　　在國外，大量誌願者組織承擔了居家養(yang) 老的支持功能，而我們(men) 這基本是個(ge) 空白。如何依托專(zhuan) 業(ye) 化的社會(hui) 組織，實現對老人長期專(zhuan) 業(ye) 化的照護，值得探索。

　　推動居家養(yang) 老，政府或應轉變角色，跳出包攬思維。從(cong) 居家養(yang) 老特點看，其依靠的是大量靠近社區的小規模、綜合性、多功能的養(yang) 老設施，服務需求較靈活，很難實現標準化、集約型供給，民間參與(yu) 本身有著天然優(you) 勢。在服務外包也即實現“社會(hui) 化服務協助”的同時，政府可通過專(zhuan) 門監督機構、問卷調查、非政府組織監督等方式進行全麵監督，最終既降低養(yang) 老投入，也保證老年人獲得高質量服務。■