筆者認為(wei) 考慮到我國當前的退休製度過於(yu) 剛性，不同行業(ye) 、不同領域的確存在“一刀切”的情況。應當從(cong) 實際出發，實事求是。最好能探索和建立彈性的退休製度，不同行業(ye) 區別對待，將退休條件和待遇分開來。

　　延遲退休製度是指在綜合考慮國內(nei) 人口結構、就業(ye) 情況的基礎上，根據需要逐步提高退休年齡的製度。2014年3月10日，人力資源和社會(hui) 保障部長尹蔚民對於(yu) 此前備受關(guan) 注的延遲退休問題作出回應，表示延遲退休方案會(hui) 在2020年之前出台。一時間，延遲退休問題再次成為(wei) 社會(hui) 輿論關(guan) 注的焦點。事實上，自2008年11月人力資源和社會(hui) 保障部的相關(guan) 人員稱正在醞釀實施延遲退休製度起，關(guan) 於(yu) 是否應當延遲退休的爭(zheng) 論就不曾停止。支持者與(yu) 反對者各持己見，在整個(ge) 社會(hui) 上也引起了極大的關(guan) 注。

　　一、目前關(guan) 於(yu) 延遲退休的主要觀點

　　支持者主張世界上大多數國家退休年齡都在60歲到65歲之間，而我國的退休製度是在上世紀50年代製定實施並沿用至今。根據這一規定，我國男性職工退休年齡為(wei) 年滿60周歲，女性職工為(wei) 年滿55周歲，而這一年齡明顯低於(yu) 其它國家。同時，延遲退休又可以一方麵增加養(yang) 老金的積累，同時減緩人口老齡化不斷加劇帶來的養(yang) 老金支付壓力。因此從(cong) 長遠來看，延遲退休是大勢所趨，必然要與(yu) 世界接軌。

　　而反對者則主張，延遲退休的提出雖然有著相應的社會(hui) 背景，但是其不合理之處也是顯而易見的。首先，延遲退休可能加劇整個(ge) 社會(hui) 的就業(ye) 壓力。當前，我國經濟結構調整仍在進行中，社會(hui) 就業(ye) 壓力很大，勞動力供大於(yu) 求的矛盾突出。在如此大的的壓力麵前，延遲退休的實施毫無疑問將加大整個(ge) 社會(hui) 就業(ye) 壓力。其次延遲退休有可能造成社會(hui) 群體(ti) 利益分配不公，引發社會(hui) 矛盾。當前對於(yu) 延遲退休，除了如在職公務員、事業(ye) 單位幹部和部分專(zhuan) 業(ye) 技術人員讚成以外，大多數社會(hui) 群體(ti) 都並不同意。畢竟對於(yu) 大多數的社會(hui) 群體(ti) 而言，都希望能夠早日享受按照既有的退休製度可以享有的權利，而延遲退休無疑減損了這部分弱勢群體(ti) 的利益。

　　二、對於(yu) 延遲退休製度的利弊分析

　　1、實施延遲退休製度的優(you) 勢。首先，實施延遲退休製度能夠提高勞動人口與(yu) 退休人口的比例，減輕國家和家庭的養(yang) 老負擔，在一定程度上緩解養(yang) 老金支付壓力。在一定時期收入一定的情況下，需支付的養(yang) 老金總額同領取養(yang) 老金的人數與(yu) 領取年限相關(guan) 連。而領取養(yang) 老金的人數受到退休年齡和人口年齡結構的影響，領取年限的長短同退休年齡與(yu) 人口預期壽命有關(guan) 。因此在人口老齡化趨勢不可逆轉的情況下，延遲退休是緩解沉重的養(yang) 老金支付壓力的一個(ge) 方法。

　　其次，延遲退休年齡可以提高人力資源的利用率。根據世界衛生組織發布《2013世界衛生統計報告》提供的數字，2013年我國人口平均壽命已經達到73.5歲。人均壽命得到大幅度增長，健康狀況有了極大改善，越來越多的社會(hui) 成員即便到了退休年齡，仍然具備繼續工作的條件。同時，國民受教育平均年限的延長也推遲了就業(ye) 起始年齡。假如退休年齡不相應延長，勞動力的就業(ye) 年限、也就是人力資源投資回報期將縮短，導致人力資源的浪費。延長退休年齡能夠進一步開發人力資源，特別是充分發揮社會(hui) 群體(ti) 中高級專(zhuan) 業(ye) 技術人員等特殊人群應有的作用。

　　2、實施延遲退休製度的弊端。首先，這一製度會(hui) 加劇人力資源供需關(guan) 係矛盾：據資料顯示，近年來，我國城鎮每年需要就業(ye) 的人口都將超過2400萬(wan) 人，而新增的就業(ye) 崗位也隻有l200萬(wan) 左右，供大於(yu) 求的缺口在l200萬(wan) 以上。如此來看，我國當前的人力資源本來就供過於(yu) 求，如果大批應退休人員延長工作年齡，必然致使人力資源供求關(guan) 係矛盾更為(wei) 突出。而大量的社會(hui) 成員無法找到工作，不僅(jin) 意味著人力資源的極大浪費，也意味著今後養(yang) 老金積累更加困難，其結果是年輕的勞動力人口進入老年後，其養(yang) 老問題將會(hui) 成為(wei) 一個(ge) 更加難以解決(jue) 的社會(hui) 問題。

　　其次，推遲退休年齡並不能從(cong) 根本上解決(jue) 當前養(yang) 老基金巨額空帳的問題。按照何平主持的《中國，養(yang) 老保險基金測算與(yu) 管理》課題組的測算，中國社會(hui) 養(yang) 老保險個(ge) 人賬戶的空賬以每年1000多億(yi) 元的規模擴大。針對如此龐大的基數和如此快速的增長，即便是退休年齡每提高一年，養(yang) 老基金增收40億(yi) 元，減支160億(yi) 元，可以減緩資金缺口200億(yi) 元，但這也隻是杯水車薪，解決(jue) 不了根本性問題。相關(guan) 部門應該通過增量的保障措施來緩解這個(ge) 缺口，而不是把解決(jue) 問題的希望寄托在推遲退休年齡上。

　　最後，推遲法定退休年齡可能加劇行業(ye) 間不平等，損害社會(hui) 公平。目前我國實行退休製度雙軌製。國家公務員退休後，退休金由國家財政支付。企業(ye) 人員則為(wei) 在職時由本人和所在企業(ye) 向社保機關(guan) 交納養(yang) 老保險金，退休後按所交保險金的多少計算本人的退休金。企業(ye) 職工和政府公務員相比起來，公務員的待遇相對高且有保障，企業(ye) 職工則完全不同。而且，對於(yu) 企業(ye) 職工來說在職並不意味著有保障，企業(ye) 效益不好的話，隨時麵臨(lin) 著被裁員下崗等風險，而對於(yu) 年齡較大但又不到退休年齡的下崗失業(ye) 人員來說，不但要自謀生路維持生活，還要自己繳納養(yang) 老、醫療等各項保險，如果再推遲退休年齡就意味著還要繳納更多的費用，這樣無疑是更拉大了不同社會(hui) 群體(ti) 間的差距，有損社會(hui) 公平。

　　三、關(guan) 於(yu) 延遲退休製度的看法

　　任何一套製度，包括延遲退休年齡在內(nei) ，都沒有簡單的好與(yu) 壞，可行與(yu) 不可行那麽(me) 簡單，都必須進行全方位考量、分析。退休年齡的設定不應隻關(guan) 注政府眼前的財政壓力，更要把由此未來幾十年可能產(chan) 生的影響考慮進去。關(guan) 於(yu) 退休年齡是否延遲，延遲多少的問題，要在對未來經濟發展做出戰略性預測的基礎上，結合當前經濟發展的狀況，走可持續發展道路，不能“吃子孫飯，斷子孫路”，不能倉(cang) 促出台一項製度而加劇未來的社會(hui) 問題。

　　筆者認為(wei) 考慮到我國當前的退休製度過於(yu) 剛性，不同行業(ye) 、不同領域的確存在“一刀切”的情況，從(cong) 而並不否定延遲退休製度的價(jia) 值，但同時也認為(wei) 不宜武斷地大範圍實施延遲退休，從(cong) 一個(ge) 極端滑向另一個(ge) 極端。應當從(cong) 實際出發，實事求是。最好能探索和建立彈性的退休製度，不同行業(ye) 區別對待，將退休條件和待遇分開來。

　　比如，在專(zhuan) 業(ye) 性較強的領域，例如科研人員、高級技術、管理人員等，就可以考慮在征得職工本人同意的基礎上適當延遲其退休年齡，以更好地在保障社會(hui) 人才需求的基礎的同時也實現了這些勞動者的社會(hui) 價(jia) 值。而在專(zhuan) 業(ye) 性依賴不強的領域就應當考慮沿用當前的標準，甚至在某些需要高強度體(ti) 力勞動的特殊領域還可以考慮適當提前退休年齡，以便更好地保障勞動者權利，實現社會(hui) 公平，促進社會(hui) 和諧發展。

　　總之，我國退休年齡的調整，要符合社會(hui) 發展的基本要求，遵循適時、適勢和適度的基本原則。這是一個(ge) 綜合性的社會(hui) 問題，而不是一個(ge) 簡單的延遲與(yu) 否就可以解決(jue) 的。西方發達國家由於(yu) 社會(hui) 發展較為(wei) 先進，社會(hui) 保障和社會(hui) 福利更為(wei) 完善，因此，他們(men) 退休年齡普遍較晚。而我國無論是經濟發展水平、工作條件、人口壽命還是人口結構，與(yu) 發達國家仍有差距。因此，必須在考慮各種因素的基礎上，采取切實可行的符合客觀實際的做法。

　　另外，無論是退休製度還是其它任何製度，歸根到底還是應該以最廣大人民群眾(zhong) 的根本利益為(wei) 出發點和落腳點，尤其要關(guan) 注低收入者，提高低收入者的收入，增強低收入者的幸福感，從(cong) 而為(wei) 社會(hui) 主義(yi) 和諧社會(hui) 的建設奠定更為(wei) 堅實的群眾(zhong) 基礎。█