如果說“漸進性”和“彈性”是推進延遲退休需要遵循的基本原則，那麽(me) ，“養(yang) 老雙軌製”並軌和鼓勵延遲退休的製度設計，就是延遲退休改革順利實施的前提條件。

　　如果說“漸進性”和“彈性”是推進延遲退休需要遵循的基本原則，那麽(me) ，“養(yang) 老雙軌製”並軌和鼓勵延遲退休的製度設計，就是延遲退休改革順利實施的前提條件。

　　中共十八屆三中全會(hui) 明確提出研究製定漸進式延遲退休年齡政策，這意味著以延遲退休為(wei) 突破口，我國的養(yang) 老保險製度乃至社會(hui) 保障製度將麵臨(lin) 再次調整。然而，延遲退休年齡關(guan) 乎每個(ge) 勞動者的切身利益，政策細節可謂眾(zhong) 口難調。延遲退休究竟是決(jue) 策者的一廂情願，還是大勢所趨？

　　延遲退休政策信號為(wei) 何“遇冷”

　　要問民意輿情對延遲退休是支持還是反對，坦率地說，多數人對延遲退休抱有抵觸態度。無論是官方調研，還是民間媒體(ti) 的社會(hui) 調查，結論大都表明，多數人並不支持延遲退休。而上海市“柔性延遲領取養(yang) 老金”政策，自2010年試點以來，僅(jin) 有數千人自願參與(yu) ，與(yu) 上海現有的數百萬(wan) 退休職工相比，這一可憐的數字表明大部分在職員工對延遲退休“新政”並不感冒。

　　實際上，每一項政策的實施都會(hui) 直接或間接地影響到不同群體(ti) 的利益，甚至會(hui) 形成不同群體(ti) 之間的利益再分配。高層不斷釋放延遲退休的信號，卻頻頻遇冷，表明普通勞動者對延遲退休會(hui) 損害自身利益的擔憂。

　　上世紀90年代初，我國確立了針對企業(ye) 職工的養(yang) 老保險社會(hui) 統籌製度，與(yu) 之前的機關(guan) 事業(ye) 單位退休人員退休金製度並立，形成了極具社會(hui) 轉型色彩的“養(yang) 老雙軌製”。在“養(yang) 老雙軌製”下，機關(guan) 事業(ye) 單位退休人員的退休金不需要本人在退休前繳納，全部由財政負責；而企業(ye) 退休員工的養(yang) 老金由用人單位和職工在其退休前共同繳納。而且，從(cong) 現實來看，機關(guan) 事業(ye) 單位退休人員退休金可達到在職工資的八九成，而企業(ye) 退休員工的養(yang) 老金隻能達到在職工資的四至六成，替代率嚴(yan) 重偏低。

　　“養(yang) 老雙軌製”猶如一道藩籬，人為(wei) 地將勞動者劃分為(wei) 體(ti) 製內(nei) 和體(ti) 製外。對於(yu) 體(ti) 製外的普通企業(ye) 員工，特別是勞動強度大的員工而言，延遲退休將意味著他們(men) 在退休前要繳納更多的養(yang) 老保險費，退休前的生活負擔因此而增加，雖然理論上退休後會(hui) 獲得更高的養(yang) 老金，但“羊毛出在羊身上”，而且，領取養(yang) 老金的時間縮短了。對於(yu) 體(ti) 製內(nei) 的退休人員，延遲退休不僅(jin) 意味著他們(men) 正在享受的零養(yang) 老保險費待遇得到延長，還意味著他們(men) 的權力、聲望等身份屬性能夠繼續得以保有，而退休後卻可以享受多於(yu) 企業(ye) 退休人員養(yang) 老金的退休金。況且，延遲退休政策的製定者又恰恰屬於(yu) 機關(guan) 事業(ye) 單位人員範疇，這也難怪為(wei) 何高層屢次以延遲退休試探民意，卻得不到大多數民意輿情上的支持。

　　從(cong) 主觀方麵來看，企業(ye) 和企業(ye) 普通員工對延遲退休的積極性都不高。對於(yu) 在企業(ye) 低層次崗位工作的群體(ti) 來說，他們(men) 的在職收入較低，養(yang) 老金和在職工資差距不大，作為(wei) 理性人，都不願意延遲退休，多繳納幾年養(yang) 老保險費。對於(yu) 在企業(ye) 高層次崗位工作的群體(ti) 來說，退休後往往可以被用人單位返聘，可以獲得養(yang) 老金和返聘報酬雙重收入，他們(men) 顯然更願意按時退休。而且，企業(ye) 返聘退休員工的人工成本，由於(yu) 不必為(wei) 其支付養(yang) 老保險費，反而更低。

　　另一個(ge) 反對延遲退休的群體(ti) 來自需要就業(ye) 的年輕人，特別是高校畢業(ye) 生。雖然延遲退休人員的工作崗位和性質，與(yu) 剛剛參加工作的年輕人的工作崗位和性質，並不一一對應，但從(cong) 就業(ye) 崗位總量上看，延遲退休還是減少了閑置崗位的供給，而且減緩了年輕人的晉升步伐。國家人社部的研究數據表明，我國每年新增的1000萬(wan) 左右就業(ye) 崗位中，三分之一來自退休人員的更替。延遲退休年齡，不僅(jin) 是年輕人不願接受的，主管全國就業(ye) 工作的人社部也將承擔巨大的壓力。

　　如此說來，延遲退休的決(jue) 策似乎是一廂情願，然而，《社會(hui) 保障“十二五”規劃綱要》、黨(dang) 的十八屆三中全會(hui) 《中共中央關(guan) 於(yu) 全麵深化改革若幹重大問題的決(jue) 定》以及人社部官員麵對媒體(ti) 時的多次表態，卻為(wei) 何多次表明準備實施延遲退休政策的堅定立場？其實，靜心推敲，不難理解這背後的政策焦慮。

　　延遲退休是“情非得已”

　　進入新世紀以來，我國人口老齡化形勢愈發嚴(yan) 峻，人均預期壽命不斷延長，並且繼續延長的趨勢還將長期存在。國家統計局第六次人口普查的數據表明，2010年我國人口平均預期壽命為(wei) 74.83歲，而2000年我國這一數字僅(jin) 為(wei) 71.4歲。我國現行的退休年齡政策基本沿用了上世紀50年代的規定。人均預期壽命有了大幅提高，退休年齡卻仍然根據60多年前的人均預期壽命標準確定，這也確實有違人口和社會(hui) 發展規律。因為(wei) ，人口預期壽命的延長，意味著領取養(yang) 老金的群體(ti) 不斷擴大，單個(ge) 退休勞動者領取養(yang) 老金的年限也將增加。而延遲退休可以很好地緩解這一狀況。

　　老年人口占總人口和勞動者總數的比重越來越大，等待領取養(yang) 老金的群體(ti) 規模不斷膨脹，較低的退休年齡使得個(ge) 體(ti) 退休者獲得的社會(hui) 養(yang) 老保險總額相對較大，這使得我國社會(hui) 養(yang) 老保險支付麵臨(lin) 的壓力驟增。根據發達國家的經驗，“先富後老”是應對老齡化形勢的理想狀態。而目前，我國麵臨(lin) 的是“未富先老”的窘境，由於(yu) 人口基數過大，人均財富還遠不足以支撐建立雄厚的社會(hui) 養(yang) 老保險。上世紀90年代初開始逐漸建立起來的社會(hui) 養(yang) 老保險基金，由於(yu) 種種原因，在其成立之初就存在很多“空賬”。社會(hui) 養(yang) 老保險支付壓力大，社會(hui) 養(yang) 老保險製度先天不足，這就是我國在迎接老齡化社會(hui) 到來時的真實處境。而延遲退休則可以在減輕養(yang) 老保險支付壓力的同時，為(wei) 我國社會(hui) 養(yang) 老保險製度的完善贏得時間。

　　推進延遲退休實施的另一個(ge) 客觀因素，是我國勞動者受教育年限的延長。高校擴招以來，我國本科和研究生教育的規模空前擴大，勞動者為(wei) 在就業(ye) 市場中獲得更強的競爭(zheng) 力，傾(qing) 向於(yu) 不斷接受更高層次的教育，參與(yu) 更廣範圍的培訓。這使得我國初次就業(ye) 勞動者的平均年齡，較之以前有所推遲，繼續維持目前的退休年齡政策，意味著我國高校擴招以來初次就業(ye) 群體(ti) 的勞動年限縮短。而這些接受過高等教育的勞動者，在臨(lin) 近退休時，他們(men) 的經驗、技能和專(zhuan) 業(ye) 素質仍有年輕勞動者無法比擬的優(you) 勢。因此，從(cong) 長遠來看，延遲退休對於(yu) 我國勞動者人力資本的開發和充分利用具有積極意義(yi) 。

　　這樣來看，延遲退休的確是適應我國人口和社會(hui) 可持續發展之大勢。分析國外退休年齡改革政策實踐，美國、日本、法國和巴西等國，大都選擇延遲退休年齡來應對老齡化快速發展帶來的財政養(yang) 老壓力。考慮到激進地延遲退休政策會(hui) 對社會(hui) 不同階層群體(ti) 利益帶來衝(chong) 擊，國外延遲退休改革均采取漸進式，政策實施之前較長時間的“預告期”也有效地減輕了改革推進的阻力。同時，富有彈性的退休年齡政策，有利於(yu) 勞動者自由選擇自己的退休年齡。此外，為(wei) 了鼓勵勞動者延遲退休，實施在經濟上富有激勵效果的階梯式退休金領取製度也必不可少。

　　遵循兩(liang) 個(ge) 原則，實現“雙軌製”並軌

　　國外的施政經驗和國內(nei) 人口、社會(hui) 發展大勢，都凸顯出推進延遲退休實施的必要性。然而，正處於(yu) 社會(hui) 轉型期的現實，卻使得我國延遲退休改革麵臨(lin) 的形勢尤為(wei) 複雜。

　　“漸進式”和“彈性”是其他國家在探索延遲退休年齡改革實踐中普遍遵循的原則，這兩(liang) 條帶有普適性的經驗，同樣適用於(yu) 我國的退休年齡製度改革。“漸進式”可以起到“緩衝(chong) 劑”的效果，為(wei) 傾(qing) 聽和吸收民意以及政策的及時調整創造空間，從(cong) 而減輕政策實施阻力。而“彈性”原則可以盡可能地照顧到不同群體(ti) 的利益，尊重不同個(ge) 體(ti) 自由選擇退休年齡的權利，從(cong) 而減少反對的聲音。

　　但要真正扭轉民意輿情對延遲退休改革的抵觸態度，還要在“養(yang) 老雙軌製”並軌和鼓勵延遲退休的激勵機製上下功夫。2014年政府工作報告中明確指出，要建立統一的城鄉(xiang) 居民基本養(yang) 老保險製度，改革機關(guan) 事業(ye) 單位養(yang) 老保險製度，鼓勵發展企業(ye) 年金、職業(ye) 年金和商業(ye) 保險。這意味著，以機關(guan) 事業(ye) 單位養(yang) 老保險製度改革為(wei) 契機，備受爭(zheng) 議的“養(yang) 老雙軌製”並軌將有可能取得實質性進展。“養(yang) 老雙軌製”並軌，並不是單純地將機關(guan) 事業(ye) 單位人員統一納入企業(ye) 職工養(yang) 老保險社會(hui) 統籌中來，更不是將企業(ye) 退休人員納入機關(guan) 事業(ye) 單位的退休金體(ti) 係，而是建立一個(ge) 統一的、覆蓋體(ti) 製內(nei) 外的社會(hui) 養(yang) 老保障體(ti) 係。具體(ti) 來說，機關(guan) 事業(ye) 單位人員的養(yang) 老保障體(ti) 係由基本養(yang) 老保險、職業(ye) 年金構成，企業(ye) 職工的養(yang) 老保障體(ti) 係由基本養(yang) 老保險、企業(ye) 年金和商業(ye) 保險構成。其中，所有勞動者都享有的基本養(yang) 老保險體(ti) 現了公平性，而職業(ye) 年金和企業(ye) 年金體(ti) 現了體(ti) 製內(nei) 外公益性和營利性的差異。

　　如果說“漸進性”和“彈性”是推進延遲退休需要遵循的基本原則，那麽(me) ，“養(yang) 老雙軌製”並軌和鼓勵延遲退休的製度設計，就是延遲退休改革順利實施的前提條件。在掃清了體(ti) 製和機製上的障礙之後，延遲退休就可水到渠成。