收入分配的真問題在哪裏？除政府、企業(ye) 、居民三者收入比重和投資、消費這兩(liang) 大塊的考慮之外，需要進一步地探討是不是我們(men) 居民內(nei) 部收入分配的差距過大、規則紊亂(luan) 、不公正的問題，在嚴(yan) 重地影響著中國現代化提升的過程？

　　之前提到，一個(ge) 現代國家，產(chan) 權保護製度的前提是產(chan) 權登記製度。不動產(chan) 是恒產(chan) ，是最根本的“產(chan) ”，產(chan) 權保護的前提就是必須要有像模像樣的產(chan) 權登記。在此基礎上，也會(hui) 產(chan) 生很多正麵效應。有四個(ge) 突出問題的認識與(yu) 處理，會(hui) 得到不動產(chan) 登記製度的直接支撐。（點擊閱讀）

　　今年恐難完成房地產(chan) 稅立法

　　現在中央要求“加快房地產(chan) 稅立法並適時推進改革”。其中關(guan) 鍵一點，是中央強調以2016年為(wei) 節點，有關(guan) 財稅配套改革重要的和基本的事項要見眉目，我認為(wei) ，這實際上是要給2017年的十九大做鋪墊，也是給2020年全麵深化改革取得決(jue) 定性成果做鋪墊。因此要加快立法，從(cong) 現在來看應是2015年、2016兩(liang) 年的事情。我個(ge) 人估計2015年很難完成，雖然我們(men) 最理想化的願景是這一年能完成，但是很可能完成不了，那就要到2016年了，我們(men) 可以觀察這個(ge) 過程。

　　有媒體(ti) 報道，2016年城鎮區域要完成不動產(chan) 登記，2018年全國城鄉(xiang) 要統統到位。如果在2016年年底之前，全國人大最後審批通過房地產(chan) 稅立法，使保有環節也有稅，那麽(me) 2017年就是依法執行問題，而不是擴大試點範圍的問題。

　　從(cong) 稅的角度來說，統一登記也會(hui) 給出一個(ge) 新的境界。我認為(wei) ，中國的房地產(chan) 稅立法須堅持一個(ge) 基本的思路，即不能照搬美國的普遍征收模式，不能見到一平方米就征一平方米，必須給納稅人一個(ge) 基本住房保障麵積的扣除。原來分散化由部門登記，這個(ge) 事情的處理比較麻煩：這兒(er) 有一處房子，那兒(er) 有一處房子，按照各地分散的部門登記信息，看不出來這些房子是歸到一個(ge) 應該納稅的家庭。而現在有了統一登記製度、全國大聯網以後，會(hui) “一網打盡”，這件事就變成操作上很便捷的狀態。

　　對整個(ge) 法治化國家的改革、發展、長治久安和可持續運行，不動產(chan) 登記製度的支撐意義(yi) 一定是全麵的。現在我們(men) 稱為(wei) “暫行條例”，把它放在法規體(ti) 係的組成部分之內(nei) ，不排除若幹年以後以更成熟的條文，把它上升為(wei) “不動產(chan) 登記法”，這將是一個(ge) 動態漸進分步走的過程。未來要以這樣的法規支撐中國的常態。

　　收入分配的真問題

　　收入分配是大家普遍關(guan) 心的問題。與(yu) 此相對應，目前有兩(liang) 個(ge) 相當流行並被認為(wei) 是主流的觀點。一個(ge) 觀點認為(wei) ，在中國這些年國民收入分配格局中，政府、企業(ye) 得到的收入部分明顯偏高了，換句話說，就是居民所得份額是偏低的。這種主流認識多年來多次被人們(men) 強調，並有具體(ti) 的計算數據，比如居民收入份額10餘(yu) 年間下降了約10個(ge) 百分點，消費率很低。為(wei) 此很多人提出，在擴大內(nei) 需的同時，要努力增加居民收入占比，使消費成為(wei) 經濟增長的主要動力源，也就是要從(cong) 投資推動轉到以消費為(wei) 主推動的新狀態。而這個(ge) 基本的量化認識的依據是不是有值得商榷之處，在學界討論中幾乎看不到。

　　另外還有一個(ge) 認識，就是有學者在做了論證和測算之後提出，中國的收入分配中存在著巨額灰黑色收入額的特征。王小魯教授已經做了幾輪中國居民隱性收入的具體(ti) 測算，在最新的一輪測算中他認為(wei) ，在我們(men) 現在整個(ge) GDP中，有6萬(wan) 多億(yi) 元的規模是居民灰黑色收入。這些數據官方統計沒有表現出來，但這些收入當然都要歸入社會(hui) 上一部分居民群體(ti) 。

　　按照王小魯教授的認識引出了一個(ge) 判斷：如果認可這5、6萬(wan) 億(yi) 元的居民隱性收入，前麵所說的那個(ge) 同樣主流的認識就不成立。因為(wei) ，中國現在的GDP就是50萬(wan) 億(yi) 元出頭，其中有10個(ge) 點以上部分實際上是未統計的個(ge) 人所得，那麽(me) 前麵所指責的居民收入份額偏低，按照後麵的觀點，一下就變成很正常了：在現在人們(men) 認可的偏低份額上再加上10個(ge) 點，變成了至少50%以上。由此我們(men) 要問，這兩(liang) 個(ge) 都帶有主流特征的、廣泛被人們(men) 認同的認識，到底哪個(ge) 對？我現在還沒有看到任何一個(ge) 學者在這方麵正式做出回應。我並不認為(wei) 我們(men) 可以迅速在這方麵取得共識，但這非常值得我們(men) 思考。

　　那麽(me) ，真正的問題在哪裏？我不認為(wei) 現在有研究者可以很確切無疑地把前麵那個(ge) 收入格局的量值說清楚，到底政府、企業(ye) 、居民三者收入份額和真實的投資率、消費率是怎樣的數量值（這樣的研究工作當然很有價(jia) 值，但即使你說了以後，可能還會(hui) 爭(zheng) 論不休）。然而我認為(wei) ，需要提出的是，有關(guan) 中國收入分配的真問題在哪裏？我認為(wei) ，我們(men) 應當更深入地切入中國收入分配中居民收入內(nei) 部結構問題，就是在政府、企業(ye) 、居民三者收入比重和投資、消費這兩(liang) 大塊的考慮之外，需要進一步地探討是不是我們(men) 居民內(nei) 部收入分配的差距過大、規則紊亂(luan) 、不公正的問題，在嚴(yan) 重地影響著中國現代化提升的過程？我覺得，這才是問題的關(guan) 鍵，或者說是我們(men) 思考者、研究者應該更加注重抓住的真問題所在。■