三亞(ya) 一次性向62萬(wan) 人派發超過2.2億(yi) 的紅包。這樣一則消息立馬引發熱議。

　　有人直言羨慕，應該全國推廣，也有人覺得錢不應該這麽(me) 發，該集中給有需要的人，到底該如何看呢？

　　三亞(ya) 這次是實打實的全民紅包

　　無差別、無門檻，三亞(ya) 的確是在派全民紅包

　　香港、澳門發全民紅包已經被熱議已久。而三亞(ya) 是公開資料中第一個(ge) 這麽(me) 做的內(nei) 地城市。中國內(nei) 地許多城市也在發放物價(jia) 補貼，而三亞(ya) 的紅包雖然名義(yi) 上也是“物價(jia) 補貼”，不過有著本質區別--別的城市主要是在物價(jia) 連續上漲的時候發給弱勢群體(ti) 的救助措施；三亞(ya) 則是全民化、常規化。三亞(ya) 派發對象是，具有本地戶籍的城鄉(xiang) 居民，以及連續6個(ge) 月以上（含6個(ge) 月）參加三亞(ya) 市從(cong) 業(ye) 人員基本醫療保險的非本地戶籍的在職人員和靈活就業(ye) 人員。而從(cong) 2011年開始，這樣的全民紅包已經被製度化，基本上一年會(hui) 發兩(liang) 次，且被納入了常規財政預算中，不是個(ge) 臨(lin) 時措施。

　　三亞(ya) 之所以敢於(yu) 發全民紅包主要是為(wei) 了爭(zheng) 取民意理解、支持

　　不少評論嫌每月60元/人太少，認為(wei) 應該集中力量辦大事

　　2.2億(yi) 元的總量並不少，不過分攤到62萬(wan) 人那裏去，平均每人每月是60元人民幣，有人戲稱吃頓飯都不夠。作為(wei) 旅遊城市，三亞(ya) 的物價(jia) 非常高，比起國內(nei) 的一線大城市來說，也不遑多讓。

　　於(yu) 是很多人質疑這樣的“物價(jia) 補貼”，覺得太少，而政府應該集中力量發給那些社會(hui) 弱勢群體(ti) 。在澳門的“全民分紅”中也常見這樣的質疑。的確，同樣一筆錢對於(yu) 富人和窮人來說是效用是不一樣的，所以一般情況下，很多人都覺得應該把給富人那筆攔截起來，全部發給窮人去。

　　但是，全民紅包和社會(hui) 救助並不矛盾，展現的是政府對民眾(zhong) 普遍的、道義(yi) 上的關(guan) 懷

　　在社會(hui) 學中，全民紅包這樣的社會(hui) 福利手段被叫作社會(hui) 津貼，和對弱勢群體(ti) 的社會(hui) 救助不是一個(ge) 概念，它們(men) 並存於(yu) 社會(hui) 福利體(ti) 係中。例如三亞(ya) 在發全民紅包的同時，低保製度也並存著。更明顯的則是澳門，澳門在全民發紅包的同時，別的一攬子社會(hui) 救助措施也沒停過。當然社會(hui) 津貼有時也會(hui) 分群體(ti) ，但是分得十分粗，例如給所有65歲以上老人派紅包，也隻有65歲這個(ge) 年齡門檻，並不會(hui) 區分老人的貧富、健康狀況，這樣也減少了識別的行政成本。

　　在香港，高齡津貼又叫“生果金”，就是因為(wei) 錢很少，關(guan) 懷為(wei) 主

　　那麽(me) ，到底為(wei) 什麽(me) 有社會(hui) 津貼的存在呢？根據學者唐鈞的說法，“社會(hui) 津貼的特點是‘不論貧富，人人有份’，追求的是‘結果平等’，同時也節約行政成本。在戰後，發達國家和地區經濟發展一帆風順時，這樣的製度安排比較多見。”而這樣做的主要目的就是為(wei) 了“討好人民”，常常跟功利性的目的有關(guan) 。所以，一般而言，“社會(hui) 津貼”的數量不是太多，體(ti) 現的是政府對公民道義(yi) 上的關(guan) 懷。這種關(guan) 懷一般有兩(liang) 個(ge) 層次，第一個(ge) 層次是一種對民眾(zhong) 的“補償(chang) ”，像是澳門，博彩業(ye) 也對居民的生活造成一定影響，所以要尋求理解和支持；第二個(ge) 層次則更高級一些，也就是“和公民分享社會(hui) 、經濟發展的果實”。所以，一些學者又將“社會(hui) 津貼”稱作一種公民權。

　　因此，在三亞(ya) 這樣特殊的旅遊城市，發“全民紅包補償(chang) 民眾(zhong) ”有很強的正當性

　　把三亞(ya) 發放全民紅包的時間節點和三亞(ya) 這些年的發展聯係在一起，其目的就很清晰了。2010年，三亞(ya) 和中國不少城市一樣，開始根據發改委的政策發放物價(jia) 補貼，但是對人群有限定，到了2011年，三亞(ya) 將補貼政策擴大到了“全民”，並且還把一些非戶籍常住人口也給包括在內(nei) ，形成了一年兩(liang) 次紅包的製度化派發。

　　2010、2011年的三亞(ya) 到底發生了什麽(me) 呢？這一切和房產(chan) 有關(guan) 。2010年初，國務院《關(guan) 於(yu) 推進海南國際旅遊島建設發展的若幹意見》公布，海南國際旅遊島正式上升為(wei) “國家戰略”。除了遊客而外，房地產(chan) 商也蜂擁而至。國家統計局的數據顯示，2010年1月，海口新建住宅銷售價(jia) 格同比上漲35.1%，三亞(ya) 上漲31.2%，漲幅居全國70個(ge) 大中城市前兩(liang) 位。當地人承受著物價(jia) 的暴漲。根據三亞(ya) 統計局的官方數據，在2010年上半年，三亞(ya) 城鎮居民的支出受物價(jia) 上漲影響呈現快速增長，人均消費支出為(wei) 7614元，同比增長15.7%。人們(men) 甚至開始“節衣縮食”起來--“牛肉消費量下降13.3%，鮮蛋消費量下降29.7%，魚消費量下降5.4%，蝦消費量下降2.4%。”這樣的趨勢持續著，就在今年春節期間，三亞(ya) 政府破天荒地又臨(lin) 時追發了一次紅包，除了台風海燕之外的另一個(ge) 理由就是，季節性外來人口的增多，市場供求關(guan) 係發生變化，農(nong) 副產(chan) 品和水產(chan) 品供不應求，價(jia) 格居高不下。

　　吃飯貴，房價(jia) 高，再加上蜂擁而至的遊人，肯定會(hui) 給當地人帶來生活不便甚至是矛盾，因此，做一些“補償(chang) ”就在所難免，就算是爭(zheng) 取本地民心。何況，這筆錢雖然不多，但是也不是“聊勝於(yu) 無”這麽(me) 簡單，特別是對於(yu) 貧困人群是有意義(yi) 。根據統計局的數據，三亞(ya) 城鎮居民2012平均一年在食物上的消費支出是7604元，這麽(me) 一看720元的補貼還是能夠很有用處的。

　　三亞(ya) 的物價(jia) 非常高

　　所以，三亞(ya) 的全民紅包模式當然也可以在全國別的地方推廣

　　發紅包做道義(yi) 上的關(guan) 懷很值得，隻是各地製度設計最好不要一刀切

　　在前幾年的時候，上海一位政協委員曾經有過一個(ge) 每個(ge) 公民發1000元紅包的提議，引發過一次關(guan) 於(yu) “全民分紅”的社會(hui) 大討論。而三亞(ya) 的新聞一出，也有很多別的地方的網友表示羨慕。甚至廈門當地的媒體(ti) 很快就做了一個(ge) 專(zhuan) 題，表示同為(wei) 旅遊城市，廈門的財力遠在三亞(ya) 之上，所以廈門有沒有可能也效仿三亞(ya) 做一次“全民分紅”呢？其中一位網友就回複稱“一個(ge) 月幾十塊錢，雖說像灑胡椒麵，可沒什麽(me) 比真金白銀實惠了。”另一位網友說，“發吧發吧，提高一下幸福感。”這也的確道出了全民紅包的真諦，錢不在多，在於(yu) “道義(yi) 關(guan) 懷”幾個(ge) 字。尤其是在像三亞(ya) 這樣，普通民眾(zhong) 生活因為(wei) 旅遊開發等特殊的項目而被嚴(yan) 重滋擾的地方，“道義(yi) 關(guan) 懷”就更是應該。在內(nei) 地這樣的城市還有很多。並且就算不存在這樣的特殊因由，“還富於(yu) 民”或者說“與(yu) 民眾(zhong) 分享發展成果”也是“道義(yi) ”。

　　而發紅包不如減稅，又或者全民發紅包不如給有需要的人這樣的駁斥論調也欠缺道理。一來，這些措施完全可以和全民紅包並存；二來全民紅包更會(hui) 讓人感受到直觀的尊重和關(guan) 懷；三來，一些措施執行得不完善，很可能在各種門檻上就卡住了需要的民眾(zhong) ，還不如全民紅包這樣無門檻，人人可得的形式。

　　所以，其它地方政府效仿三亞(ya) 派發紅包也沒有問題。隻是有的地方財政狀況很好，實力雄厚可以支撐，有的地方則地方財政就很窮，需要中央政府更多的支持；有的地方特別是資源城市，民眾(zhong) 對“開發”的痛感很深，需要的補償(chang) 可能更多；總之在製度設計上很難一概而論。

　　當然，怎麽(me) 慰藉也比不過收入增長，否則全民紅包的效用也不會(hui) 好

　　如果收入差距太大，總體(ti) 收入太低，杯水車薪的慰藉功用不會(hui) 太好

　　神木就是個(ge) 例子，當地靠著資源富起來，像是“全民醫療”這樣的案例也是直觀的民生工程，可是收入差距越來越大，生活成本攀升得離奇，普通百姓生存不易。歸根究底，像是“房姐”這樣的人掌握著資源，也就近水樓台先得月，而被扭曲的收入分配治不好，不管搞什麽(me) 慈善，搞什麽(me) 民生工程，其實也是白搭。所以三亞(ya) 和澳門盡管都做著派發全民紅包的事情，可是“裏子”也完全不同。不妨做個(ge) 比較：

　　博彩業(ye) 是澳門的支柱產(chan) 業(ye) ，而博彩和旅遊相關(guan) 行業(ye) 也正是澳門吸納人員就業(ye) 最多的，且收入不菲。最新的一項對於(yu) 澳門家庭住戶的統計是，住戶每月收入為(wei) 41，423元，較五年前增34.1%；每月平均消費開支為(wei) 29，177元，實質升27.1%。當地學者就分析，居民的收入跑贏了通脹，剩錢能力在增強，同時貧富差距也在縮小。反觀三亞(ya) ，盡管是個(ge) 旅遊城市，但政府收入主要靠房產(chan) ，但是根據三亞(ya) 統計局的官方數據，房產(chan) 在2010年隻吸納了當地2%的就業(ye) 人口。而大量的“失地農(nong) 民”就業(ye) 也成為(wei) 難題，他們(men) 得不到好的工作，不光是嫌苦嫌累那麽(me) 簡單，根本還是在開發浪潮中利益受損，但是補償(chang) 很少。所以當地居民的收入並沒有隨著旅遊和房產(chan) 的火爆水漲船高。產(chan) 業(ye) 結構的不合理也限製了人們(men) 的收入，並且房產(chan) 開發中征地、拆遷等問題也讓很多人利益受到傷(shang) 害。第一財經采訪的一位當地居民就說，“外地都是來旅遊或買(mai) 房投資的，普遍財大氣粗。本地人上班族都感覺精神麵貌差很多。”

　　所以，三亞(ya) 的紅包，整體(ti) 而言的確就是皮毛的慰藉，收入分配和增長這個(ge) 根子不解決(jue) ，道義(yi) 上的關(guan) 懷作用就顯得不是那麽(me) 強了。而這，顯然不是三亞(ya) 一地的問題。

　　不解決(jue) 收入增長難題，全民紅包的“道義(yi) ”作用也會(hui) 減弱結語本質上，全民紅包顯示的就是一種道義(yi) 關(guan) 懷，三亞(ya) 的模式當然可以推廣，不過，比這更重要的還是國民收入增長問題，否則這點道義(yi) 關(guan) 懷都會(hui) 被削弱。■