關(guan) 於(yu) 充分發揮中國超大規模市場優(you) 勢，更多注重經濟內(nei) 循環而實現國內(nei) 國際雙循環相互促進的方針要領，切合經濟形勢的最新變化，但也引發了一些不同觀點的爭(zheng) 議。有論者由望文生義(yi) 而落入斷章取義(yi) ，隻看到了內(nei) 循環，卻沒有看到內(nei) 外雙循環的政策大框架，可說是屬於(yu) 一葉障目造成的疑慮和誤解。甚至有論者認為(wei) 內(nei) 循環和超大規模市場不是一個(ge) 經濟概念而是一個(ge) 政治概念，沒有出口和生產(chan) 談不上消費，內(nei) 循環可能造成內(nei) 卷化;還有聲音認為(wei) 內(nei) 循環是新的閉關(guan) 鎖國，是對改革開放的否定。茲(zi) 事體(ti) 大，不可不察：我們(men) 應該如何正確認識經濟內(nei) 循環，如何在實踐中把握好政策方針、實現經濟的高質量發展呢?

　　首先，我國注重經濟內(nei) 循環，是在全球保護主義(yi) 上升，特別是新冠疫情衝(chong) 擊造成世界經濟低迷、外部需求萎縮、不確定性劇增的情況下提出來的，是與(yu) 我們(men) 當下更為(wei) 強調“擴大內(nei) 需”的方針緊密相聯、在邏輯上完全契合的。因此，經濟內(nei) 循環首先是一個(ge) 宏觀調控的經濟概念，而且是和中國推進外貿發展、對外循環相輔相成、相得益彰、互相促進的，彼此之間不是二者擇一、相互排斥的關(guan) 係。

　　經濟內(nei) 循環客觀方麵的重要支撐，是中國超大規模市場的優(you) 勢，如果用經濟學模型定義(yi) ，大國模型已不足以概括中國市場的特點，對應的應該是十分獨特的巨國模型。中國是擁有全球最大人口規模(14億(yi) 之巨)的市場，而且是建設社會(hui) 主義(yi) 市場經濟中形成的一個(ge) 統一的市場，其無可比擬的新興(xing) 市場巨大潛力和成長空間，日益引發全球投資者的高度關(guan) 注和有真知灼見的投資者前來投資。基於(yu) 超大規模市場的內(nei) 在邏輯而言，這是中國經濟當下更為(wei) 注重內(nei) 循環的重要基本國情條件。

　　由於(yu) 目前特殊而複雜的國際大環境，在經濟內(nei) 循環被強調之後，一些極端化的認識將其解釋為(wei) 以後就是要自力更生，要依靠中國內(nei) 部市場完成自我發展。這是一種帶有明顯偏差的理解，是非理性的認識。更為(wei) 注重內(nei) 循環，決(jue) 不意味著重回閉關(guan) 鎖國;更為(wei) 注重核心技術突破(如芯片)要依靠舉(ju) 國體(ti) 製2.0版的自力更生，決(jue) 不意味著不積極爭(zheng) 取引進、消化、吸收一切可能得到的外部科技成果。

　　同時，經濟內(nei) 循環為(wei) 主，符合過去已有的經濟學理論研究成果的內(nei) 在邏輯和理論聯係實際的經濟政策實踐所形成的宏觀調控“相機決(jue) 擇”的概念，其本身並不帶有任何政治色彩。但是從(cong) 中國社會(hui) 發展全局著眼，從(cong) 中國整體(ti) 發展戰略、大政方針製定的高度來看，無庸諱言經濟內(nei) 循環背後關(guan) 聯著的政治意義(yi) 不可否認，因為(wei) 其具有以整體(ti) 運行係統支持中國實現現代化和為(wei) 人民利益最大化服務的政治意義(yi) ——從(cong) 指導與(yu) 優(you) 化中國經濟運行和宏觀調控的意義(yi) 上講，經濟政策當然與(yu) 政治意義(yi) 相關(guan) 聯，但這決(jue) 不意味著可以把政治概念孤立起來並將其與(yu) 經濟層麵對立，也決(jue) 不能理解為(wei) 任何一個(ge) 具體(ti) 的經濟政策都有一個(ge) 政治標簽，這樣隻會(hui) 落入處處“政治掛帥”、亂(luan) 貼政治標簽的極端化思維，必然造成邏輯上和工作中的紊亂(luan) 。

　　第二，也有一種疑慮，認為(wei) 經濟內(nei) 循環意味著不再依靠出口，而國內(nei) 消費乏力很可能造成經濟內(nei) 卷化。這方麵先要消除一個(ge) 前已提及的誤解：以國內(nei) 大循環為(wei) 主體(ti) ，絕不是關(guan) 起門來封閉運行，而是通過發揮內(nei) 需潛力，使國內(nei) 市場和國際市場更好聯通，內(nei) 外需相互促進綜合發力——這一點在領導人在闡發經濟內(nei) 循環時已經明確。講內(nei) 循環決(jue) 不是沒有出口，隻不過在不確定的國際環境下，外貿的波動性與(yu) 不確定性加大，但中國“世界工廠”製造業(ye) 基地的作用不會(hui) 根本改變，即使是美國強行脫鉤，也無法想像中美之間的貿易會(hui) 歸零。所以經濟上大的戰略框架還是雙循環的相輔相成。所謂“內(nei) 卷化”這一概念，起源於(yu) 農(nong) 業(ye) 經濟分析，認為(wei) 單位勞動邊際收益在過密投入下，會(hui) 出現遞減，導致經濟停滯不前和無法升級，以此來概括內(nei) 循環，基本屬於(yu) 張冠李戴。內(nei) 循環是內(nei) 生於(yu) 雙循環大框架之下的，中國積極把自己的事情做好、擴大內(nei) 需的訴求，緊密結合著要實現經濟高質量發展、升級發展的訴求，而且明確地把高質量發展的實現，對接到數字經濟、新基建、新型城鎮化，以及通盤協調與(yu) 傳(chuan) 統老基建發展的關(guan) 係，這是一個(ge) 全麵化的部署，多點發力，共同支撐中國經濟的升級發展，在這個(ge) 過程中的供需互動，包括在雙循環框架下，消費和投資要形成合理的關(guan) 係等，它帶來的結果，當然是要避免所謂內(nei) 卷化的。隻要我們(men) 堅持“做好自己的事情”，從(cong) 目前中國已經采取的政策組合、經濟高質量發展方針下的一係列措施看，我們(men) 沒有理由說中國擴大內(nei) 需以及以國內(nei) 大循環為(wei) 主，就一定造成內(nei) 卷化——不存在這種邏輯關(guan) 係。中國當然要警惕、但有基於(yu) 綜合判斷的把握，來避免內(nei) 卷化意義(yi) 上不良狀態的出現。

　　第三，有激烈的言辭認為(wei) 經濟內(nei) 循環的提出意味著改革開放以來政策的轉向，甚至是閉關(guan) 鎖國。國家領導人在7月21日的企業(ye) 家座談會(hui) 上開宗明義(yi) ，明確指出以國內(nei) 大循環為(wei) 主體(ti) ，絕不是關(guan) 起門來封閉運行，而是使國內(nei) 市場和國際市場更好聯通，更好利用國際國內(nei) 兩(liang) 個(ge) 市場、兩(liang) 種資源。

　　可以認為(wei) ，所謂內(nei) 循環是改變政策方向，關(guan) 起門來搞經濟、乃至否定改革開放的看法，屬於(yu) 一種極端化的隻見樹木、不見森林的思維，是對中國經濟發展的戰略方針明顯的理解偏差，不合乎事實和邏輯。

　　經濟內(nei) 外雙循環是一個(ge) 全麵的戰略框架，我們(men) 要客觀全麵認識內(nei) 循環和外循環之間相得益彰的關(guan) 係。要繼續在改革開放的大政方針下，努力推進雙循環發展模式。在現階段的國際環境下，內(nei) 循環的現實意義(yi) 非常突出。但中國政策組合中的新措施，其本質還是繼續堅持擴大開放，繼續在改革開放的道路上貫徹中國經濟社會(hui) 發展的大政方針。我願再次強調，內(nei) 循環和擴大內(nei) 需而必須采取的政策要領，有內(nei) 在的聯係，它首先是和宏觀調控與(yu) 經濟運行相關(guan) 聯而勢在必行的相機決(jue) 擇，我們(men) 應該理解為(wei) 內(nei) 循環和外循環盡可能相得益彰的政策綜合體(ti) 。在宏觀調控層麵政策要富有彈性，所以這是更適應眼下實際情況而有所側(ce) 重的概念。整個(ge) 中國供需的互動，已附著在全球形成的廣泛聯係的大產(chan) 業(ye) 鏈、供應鏈上，絕對不能按照封閉意識來理解目前的客觀局麵。雖然中美之間目前有劍拔弩張的氛圍，但是中美共享一個(ge) 產(chan) 業(ye) 鏈的基本事實誰都否認不了，美國企業(ye) 特斯拉在中美貿易戰之後仍在加大對中國的投資，而中國的福耀玻璃還在持續跟進在美國的投資。這些表現在生產(chan) 力層麵的客觀發展趨勢，按曆史唯物論而言，其決(jue) 定力量絕對不是少數政客的極端說法所能改變的。

　　中國製定了內(nei) 外循環並舉(ju) 的雙循環框架，這是一個(ge) 走向現代化的正路，是一個(ge) 可行的真正辦實事謀發展的道路。所有隻講內(nei) 循環這一端的觀點，一定是落於(yu) 片麵性——它絕不排斥對外循環和對外全麵開放，這才是一個(ge) 理性的認識。