從(cong) 國際視野看，新冠疫情造成的這次危機不是金融危機，因為(wei) 金融危機是富人的危機，是有資產(chan) 的、有股票的、“華爾街人”的危機。而這次危機是窮人的危機，疫情對低收入者衝(chong) 擊更大，他們(men) 失去工作，無法出門，沒有收入。

　　這次危機帶來的社會(hui) 影響遠遠超過2008年。2008年無非是華爾街有幾個(ge) 機構破產(chan) 了，政府一補助，美聯儲(chu) 一救助，危機就穩住了，經濟很快就反彈了。這次是低收入者受大衝(chong) 擊。政府當然可以救助，但是能救多久呢?這一次的後果可能比2008年要嚴(yan) 重得多，因為(wei) 它是一個(ge) 真正的經濟危機，而不僅(jin) 僅(jin) 是金融危機。它會(hui) 帶來一係列政治上的動蕩，一些國外的政客很可能試圖將危機進行轉嫁。所以，這將考驗我們(men) 的應對能力。

　　這次疫情之中，新科技不斷地發揮作用，遠程辦公、物流、電商發揮了巨大潛力。毋庸置疑，科技仍然是增長點。增長點還來自於(yu) 什麽(me) 地方?坦率地講，這一輪危機過去之後，中國仍然是一個(ge) 拉動全球增長的國家，因為(wei) 中國體(ti) 量大，而且中國的相對體(ti) 量比2008年又高了一個(ge) 層次。

　　一看科技，二看中國。對於(yu) 這一點，我真心希望西方稍微有點智慧的領導者能夠明白。中國還是有潛力的，中國的城鎮化還沒有完成，工業(ye) 化也沒有停頓。

　　對美國來說，製造業(ye) 重回美國部分能實現。以後可能有兩(liang) 大類製造業(ye) ，第一類是以中國的市場為(wei) 目標的製造業(ye) ，比如寶馬、通用汽車，這類企業(ye) 無法撤出中國。第二類就是把中國作為(wei) 生產(chan) 基地，利用中國的低成本生產(chan) ，這類企業(ye) 早晚會(hui) 撤走。因為(wei) 中國現在已經到了中等收入的門檻，要進入高收入國家隊列。我們(men) 應該盡量做好對外商的服務，但是大勢所趨，中國不能隻搞一些低端的加工。所以，我們(men) 要想方設法提升內(nei) 需，給中低工資水平的勞動力提供更好的就業(ye) 渠道。

　　民粹主義(yi) 抬頭，但“去中國化”不太可能完全成功。因為(wei) 西方國家的勞動力成本遠遠高過中國這樣的國家。要搬回去的話，將需要大量的政府補貼。政府的財力又是有限的，真要去執行的話，也很困難。所以企業(ye) 有可能向東(dong) 南亞(ya) 這些勞動力更低廉的市場轉移，不可能完全回美國。

　　疫情加快了原來可能需要十年才發生變化的步伐，企業(ye) 向東(dong) 南亞(ya) 這些勞動力更低廉的市場轉移的可能性增大，中國應該順勢做好自己的內(nei) 需開發、產(chan) 業(ye) 升級工作，主動迎接世界勞動力轉型的挑戰。

　　我相信未來若幹年，全球化可能會(hui) 被區域化所代替。未來世界上可能是三大貿易圈：第一個(ge) 是以中國為(wei) 中心的亞(ya) 洲;第二個(ge) 是歐盟;第三個(ge) 就是北美，包括墨西哥、巴西。這三個(ge) 朋友圈玩“三國演義(yi) ”，估計是這樣的趨勢。由於(yu) 國際上的互相不信任，發達國家希望自己的民眾(zhong) 有工作，所以會(hui) 把一些貼近自己市場的產(chan) 業(ye) 搬回去，然後會(hui) 形成三個(ge) 大區域、三個(ge) 大市場。比如寶馬就是在不同市場上布局的，寶馬要把沈陽三期工程作為(wei) 整個(ge) 亞(ya) 洲的生產(chan) 基地，現在是完全自給自足的，不需要德國開工，其供應鏈是完整的。

　　基於(yu) 以上分析，我認為(wei) 疫情之後，全球可能分成三個(ge) 區域，相互有一定的獨立性。

　　(作者為(wei) 清華大學中國經濟思想與(yu) 實踐研究院院長、教授)