2月21日，中央公布了一份重磅文件，今天大家最關(guan) 心的就是它了。

　　因為(wei) 文件要求：“新建住宅要推廣街區製，原則上不再建設封閉住宅小區，已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開。”

　　有人疑問：沒有圍牆，物業(ye) 怎麽(me) 管？陌生人隨意進出怎麽(me) 辦？還有人冷嘲熱諷，認為(wei) 中央推廣的街區製是“拍腦袋決(jue) 定”……

　　到底為(wei) 什麽(me) 習(xi) 近平總書(shu) 記要召開高規格的中央城市工作會(hui) 議，並且發文件不要封閉式住宅區？長安君摘編了幾篇有理有據的文章精華，讓你最短時間get這件事的真實麵貌：

　　“街區製”會(hui) 不會(hui) 違背《物權法》？

　　中央要“開放小區”的真實原因是什麽(me) ？讀這一篇就夠了！

　　最高人民法院民一庭庭長程新文——

　　目前，黨(dang) 中央、國務院提出的這一意見屬於(yu) 黨(dang) 和國家政策的層麵，涉及包括業(ye) 主在內(nei) 的有關(guan) 主體(ti) 的權益保障問題，還有一個(ge) 通過立法實現法治化的過程。作為(wei) 人民法院，我們(men) 將密切關(guan) 注，並積極應對。

　　打開小區是“拍腦袋”嗎？

　　實際上，文件中“街區製”出台的真實原因是：經過37年發展，中國城市日新月異，但帶來的“城市病”也必須得治了。

　　國家發改委綜合運輸研究所宏觀城市交通室主任程世東(dong) 表示，西方國家城市發展一直是小街區，不會(hui) 像我們(men) 一些城市裏，封閉式大院或小區割裂了路網交通，經常出現交通的“毛細血管”堵塞。

　　小區拆圍牆其實就是清除城市交通路網的“栓塞”。

　　在歐美等發達國家，拆掉圍牆的街區製正是破解城市擁堵的良藥。從(cong) 距離地麵5公裏的高度俯瞰巴黎、華盛頓、東(dong) 京，能看到蛛網一般密布的幹路支路，而北京地區隻看得到成片的大院、小區和稀疏的城市道路。

　　中央要“開放小區”的真實原因是什麽(me) ？讀這一篇就夠了！1

　　所有已建成住宅小區都要開放嗎？

　　國家發改委城市與(yu) 小城鎮改革發展中心總規劃師、規劃院院長沈遲：

　　不是馬上都要改，文件的目的不是要讓小區開放，而是著眼路網結構。一些城市居住區的路網布局已經較密，城市主幹路、主次支路的匹配得當，那麽(me) 即使一個(ge) 居住小區相對封閉，也就沒有打開再開支路的必要了。

　　即使對於(yu) 新建住宅小區，《意見》也強調了“原則上”不再建設封閉住宅小區。比如有的住宅小區在遠郊，通過一條路進出城市，那也不是一定要采用街區製的形勢，或者一定要打開。要看具體(ti) 規劃的情況，不會(hui) 一刀切。

　　沒有了小區道路和綠地，那是否還需要物業(ye) ？還交物業(ye) 費？

　　北京大學法學院房地產(chan) 法研究中心主任樓建波：

　　所謂物業(ye) ，是負責小區的公共設施和共有部位的維護。樓道、電梯、二次供水等都是公共部位和共有設施，也是需要維護的。

　　物業(ye) 的本質不會(hui) 變，隻是管理服務的方式會(hui) 有所變化。如過去是小區門口保安值守，將來物保安則可能是在樓門口來值守，而開放後的道路上則由警察來巡邏。

　　我為(wei) 什麽(me) 覺得它有劃時代意義(yi) ？

　　劉德科在《習(xi) 近平總書(shu) 記為(wei) 何要拆除住宅小區的圍牆？》裏說：“昨晚公布的那份中央文件，我是讀得熱血澎湃。我還是願意堅信，這是一份具有劃時代意義(yi) 的文件。它意味著我們(men) 將與(yu) 整個(ge) 世界進行更深度的對話。”

　　長安君節選如下：

　　1977年，一群城市規劃師相聚在秘魯印加文明遺址——馬丘比丘，簽署了一份新憲章，重點批判了那種“把城市裏的建築物變成了孤立的單元”的做法。有圍牆的封閉式住宅區，正是《馬丘比丘憲章》所批判的做法。

　　次年，國際建築師協會(hui) （UIA）認可了《馬丘比丘憲章》，並且用它取代了1933年的《雅典憲章》。前者是對後者的猛烈批判，用極具前瞻性的眼光。

　　現在，我們(men) 的國家已是大國崛起，我們(men) 的國民是否更應該培育自信的大國心態？如果我們(men) 總是樂(le) 於(yu) 用圍牆把自己封閉起來，那麽(me) 我們(men) 的心是否也會(hui) 慢慢封閉？那個(ge) 造長城的時代，或者那個(ge) “寸板不許下海”的時代，已經一去不複返了。

　　一個(ge) 大國的國民，不應該恐懼沒有圍牆的生活。拆掉圍牆，大國才會(hui) 真正崛起。

　　與(yu) 孫中山同時代的土耳其國父凱末爾，在1925年下令全國禁止戴傳(chuan) 統的高氈帽，改戴西式禮帽，把土耳其這個(ge) “西亞(ya) 病夫”，從(cong) 傳(chuan) 統伊斯蘭(lan) 國家強行拽進入了世俗文明之中。當年的土耳其尚能如此，更何況今日之中國？

　　習(xi) 近平總書(shu) 記為(wei) 什麽(me) 要拆除住宅區的圍牆？我隻能這麽(me) 理解：這個(ge) 已經懂得玩轉“一帶一路”與(yu) “亞(ya) 投行”的大國，還需要圍牆嗎？

　　沒了圍牆，怎麽(me) 保障小區安全？

　　“沒圍牆就沒安全”是個(ge) 偽(wei) 命題。事實上，中國已有成功的“開放式社區”，四川宜賓就有，整個(ge) 樓盤內(nei) 的道路全部向城市開放，住宅的安全防護體(ti) 係後退至單元門口，2011年就獲“全國物業(ye) 管理示範小區”稱號。

　　中央文件的精神絕不是“一拆了之”。微信號“團結湖參考”發文說：“改革都得付出。如果說在拆除真實的圍牆之前，老百姓還有什麽(me) ‘心牆’沒拆，那就是擔心小區圍牆拆了之後，相應的安全措施跟不上、私有物權受到侵害。1

　　中央文件的精神絕不是“一拆了之”。微信號“團結湖參考”發文說：“改革都得付出。如果說在拆除真實的圍牆之前，老百姓還有什麽(me) ‘心牆’沒拆，那就是擔心小區圍牆拆了之後，相應的安全措施跟不上、私有物權受到侵害。

　　所以說，表麵看起來是拆牆，實際上是再建一道法律的治安的防護牆。這道牆建好了，市民自然會(hui) 開放起來，整個(ge) 城市也會(hui) 亮堂起來。”

　　所謂的“安全”，人們(men) 把它寄托在那道圍牆上，其實，是我們(men) 國家強大的公共安全保障體(ti) 係保證了我們(men) 成為(wei) 堪比瑞士的最安全國度之一。這不是長安君說的，是中共中央政治局委員、中央政法委書(shu) 記孟建柱說的：

　　中央要“開放小區”的真實原因是什麽(me) ？讀這一篇就夠了！1

　　在2015年全國社會(hui) 治安防控體(ti) 係建設工作會(hui) 議上，孟書(shu) 記說：

　　2014年我國每10萬(wan) 人殺人案件數為(wei) 0.7起，與(yu) 世界上最安全國家之一的瑞士相當。

　　與(yu) 其說“拆牆開放”是對老百姓安全的最新問題，不如說它是出給每一個(ge) 地方政法領導和幹警的最新課題。

　　因為(wei) “拆牆開放”的目的絕不是要降低安全保障度，而是既要拆牆，還要保障安全感和舒適度！

　　如果改革要讓老百姓少付出代價(jia) ，政法部門、綜治部門等等有關(guan) 部門就要多承擔壓力。迎接挑戰、保衛人民，是政法機關(guan) 的職責和使命。

　　“拆掉圍牆，大國才會(hui) 真正崛起。”長安君給網上的這句評論點讚。盡管會(hui) 給政法機關(guan) 帶來更加艱巨的任務，但我們(men) 相信，中國的政法君們(men) 有信心、有能力，必需也必須維護好我們(men) 國人家園的平安！