《中共中央國務院關(guan) 於(yu) 進一步加強城市規劃建設管理工作的若幹意見》(下簡稱《意見》)發布，關(guan) 於(yu) “新建住宅要推廣街區製，原則上不再建設封閉住宅小區”的規定迅速引起公眾(zhong) 關(guan) 注，尤其“已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開，實現內(nei) 部道路公共化”一條。是不是以後所有小區四麵圍牆都要拆了？是不是小區內(nei) 部道路全都公共化，一下樓就是大小馬路？昨日國家發改委城市規劃專(zhuan) 家接受南都記者采訪解釋，打開已建成住宅小區不會(hui) 一刀切，也非簡單“拆牆破院”。

　　A

　　不是所有已建成住宅小區都要打開

　　昨日，國家發改委城市與(yu) 小城鎮改革發展中心總規劃師、規劃院院長、教授級高級城市規劃師沈遲向南都記者表示，已建成住宅小區和單位大院打開，不是馬上都要改，另外改也是需要條件的。

　　其實文件已經做出說明，打開住宅區的目的，不是簡單把圍牆拆了，以開放整個(ge) 社區，而是為(wei) 了“解決(jue) 交通路網布局問題”。一些城市居住區的路網布局已經較密，城市主幹路、主次支路的匹配得當，那麽(me) 即使一個(ge) 居住小區相對封閉，也就沒有打開再開支路的必要了。也就是說，如果某一個(ge) 住宅小區的道路公共化之後，對於(yu) 城市幹道的交通流量也沒有影響，那也同樣沒有必要去改。

　　即使對於(yu) 新建住宅小區，《意見》也強調了“原則上”不再建設封閉住宅小區。沈遲說，比如有的住宅小區在遠郊，通過一條路進出城市，那也不是一定要采用街區製的形勢，或者一定要打開。“要看具體(ti) 規劃的情況，不會(hui) 一刀切”，沈遲說，大規模的封閉小區打開之前，也還需要做好路網規劃、規劃銜接等一係列工作。

　　B

　　還會(hui) 有相對封閉的居住小區和居住組團

　　沈遲說，在1993年製定、2002年修訂的《城市居住區規劃設計規範》裏其實已經有了這樣的規劃思路。其中將城市居民生活聚集地，分為(wei) 從(cong) 大到小的城市居住區、居住小區、居住組團三類。

　　規劃學者、中山大學教授袁奇峰說，現在一個(ge) 居住區通常約1平方公裏的麵積。居住區以下切割成四五個(ge) 約25公頃的居住小區，也就是通常所說的“小區”。目前我國很多城市的公共道路切割都停留在居住區這一級別，“典型的就是深圳”，小區內(nei) 部道路多私有化。

　　沈遲說，實際上，已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開的方式，也不是把這個(ge) 小區所有的道路都變成公共道路，而是根據該地整個(ge) 路網的規劃需要，將原先被主幹路包圍的封閉的大型居住區分成若幹個(ge) 居住小區，從(cong) 而開辟出一些可以過境的公共道路，通常是區別於(yu) 主幹路的主次支路，就能優(you) 化整個(ge) 區域的路網。

　　這也就是說，市民關(guan) 於(yu) 出門下樓就是馬路的擔心，並不必要，因為(wei) 還會(hui) 有相對封閉的居住小區和居住組團，保障居民的生活空間，隻是之前的小區太大了，所以才要“逐步打開”。根據2002年版的《城市居住區規劃設計規範》就要求“小區內(nei) 應避免過境車輛的穿行，道路通而不暢”。沈遲說，所謂“通而不暢”，就是不讓車速太快，影響安全。

　　C

　　不是要讓小區開放而是著眼路網結構

　　“是著眼於(yu) 路網結構，而不是要讓小區開放”，沈遲說，未來小區管理單元可以更加分散化，比如一棟或者幾棟在一塊，而不是好幾百棟樓一塊兒(er) 封閉式管理，一是阻礙城市交通，同時也顯得居住區活力不足。

　　沈遲還向南都記者表示，對於(yu) 城區來說，特別應該抓住舊城改造和整片區域棚改的契機，做好路網規劃，不能再搞封閉式的大院。一個(ge) 城市如果一平方公裏以內(nei) 有80個(ge) 路口才會(hui) 顯得城市有活力。巴塞羅那有108個(ge) 路口，而北京可能隻有20-30個(ge) ，所以顯得生活氣氛不足。

　　沈遲也建議，目前隻有城市居住區規劃設計規範，這是不夠的，應該同步進行整個(ge) 城市街區設計規範。中央發布的意見也要求，樹立“窄馬路、密路網”的城市道路布局理念，建設快速路、主次幹路和支路級配合理的道路網係統。“配級合理的道路係統規劃出來之後，封閉小區也就搞不成了”，沈遲說。南都記者吳斌程思煒發自北京

　　業(ye) 內(nei) 觀點

　　打開住宅小區仍需配套政策

　　專(zhuan) 家稱應充分尊重業(ye) 主權益，物業(ye) 管理升級、治安與(yu) 配套設施也需跟進

　　中國社科院城市與(yu) 環境研究所土地經濟室主任王業(ye) 強認為(wei) ，長期以來國內(nei) 交通規劃上隻注重主幹道，沒有預留“毛細血管”，而封閉小區不斷出現，對路網形成割裂，破壞了道路微循環係統，人們(men) 出行，無論長途短途都擠在主幹道上，從(cong) 而引發城市交通痼疾。中國城市規劃學會(hui) 秘書(shu) 長石楠說，比如高校，在國外基本上是開放的。

　　但專(zhuan) 家認為(wei) ，開放小區具體(ti) 實施上，不僅(jin) 是“拆牆破院”那般簡單，還要從(cong) 物業(ye) 管理、治安、物權等方麵出台後續配套政策。

　　中國房地產(chan) 業(ye) 協會(hui) 副會(hui) 長胡誌剛認為(wei) ，政策執行難點主要在於(yu) 既有住宅小區上，由於(yu) 小區配套設施、道路綠地等在權屬上仍歸業(ye) 主所有，開放小區應充分尊重小區業(ye) 主權益，出台配套政策，考慮利益重新分配與(yu) 調整。

　　石楠表示，開放小區涉及到既有小區業(ye) 主權益的維護、物業(ye) 管理的升級、治安與(yu) 配套設施的跟進等問題，仍需在製度上與(yu) 法律上出台配套政策，也需要根據小區所在地段特征妥善處理開放方式。《意見》中，“原則上”“逐步”等字眼也體(ti) 現了政策落地必將是循序漸進的過程。

　　廣東(dong) 省華南和諧社區發展中心主任周活寧認為(wei) ，最近幾十年以來的房地產(chan) 開發造成街區分割，像番禺華南板塊這樣麵積龐大的郊區板塊被“割裂”的現象尤其明顯，小區封閉之後，原來需由政府承擔的部分城市管理責任落到小區物管身上。如果重新打開小區大門，意味著這種社會(hui) 管理職能重回政府之手，政府需在治安管理、鄰裏糾紛等社會(hui) 治理方麵傾(qing) 注更大的人力財力。他認為(wei) ，新政實施，對老八區的意義(yi) 更大，因為(wei) 最近幾年老城區加強了封閉式管理，一方麵增加了停車收入，但與(yu) 此同時大大增加了交通阻塞。

　　廣州房地產(chan) 市場的觀察人士米思圖則認為(wei) ，中央文件提到開放小區，並非意味著要將小區內(nei) 的所有配套設施都免費“對外”，隻是道路資源對外開放。對於(yu) 大部分小區來說，這些“對外開放”的道路資源主要用於(yu) 步行，隻有少數超大型小區的一些道路資源需要開放給機動車。“開放大門之後如果能讓步行距離控製在15分鍾內(nei) 是好事”，米思圖建議可通過未來新建的住宅小區試行對公眾(zhong) 開放、增加街道居委會(hui) 及NGO的社區治理功能等方式，以此逐步提升市民“開放小區大門”的觀念。

　　廣州案例

　　小區路變市政路遭業(ye) 主反對

　　小區路開放為(wei) 市政路，廣州曾有過類似探索。早在2011年7月經廣州市政府常務會(hui) 議審定通過了《廣州市關(guan) 於(yu) 改善中心城區交通狀況的實施方案》，其中提出“優(you) 化道路網的結構和布局，重點研究完善與(yu) 城市幹道相匹配的支路微循環係統，推進居住小區封閉市政道路對外開放工作”。

　　不過，開放過程中也麵臨(lin) 不少問題。目前在廣州小區路對外開放的案例尚少，市政路被小區封閉起來占用的案例卻常有出現。一旦政府部門想要開放這些市政路，或者調整規劃，往往會(hui) 引發小區業(ye) 主抗議。

　　2014年5月，廣紙片區規劃深化及控規修編公示後，位於(yu) 該片區保利花園內(nei) 的業(ye) 主們(men) 發現，小區內(nei) 原有的博林路將變為(wei) 市政路，小區可能被市政路一分為(wei) 二。盡管本次規劃的目的是為(wei) 緩解工業(ye) 大道的交通壓力，改善該片區居民的出行，但該小區業(ye) 主們(men) 仍然反對。

　　開放式小區不得不重設關(guan) 閘

　　坐落於(yu) 番禺區的星河灣小區，早在2001年就建立開放式小區，卻在2013年不得不在小區門口設置關(guan) 閘，實行全封閉式管理，但“隻限車，不限人”。

　　在星河灣物業(ye) 公布在網上的《封閉式管理方案》中寫(xie) 道，由於(yu) 小區和市政道路交會(hui) 處麵積大，且配套商業(ye) 街等經營場所，往來人員和車輛較多，“封閉式管理是為(wei) 了滿足業(ye) 主的需求，也是為(wei) 了方便管理。”

　　廣州匯景新城一名業(ye) 主更提心交通安全問題，“之前就發生過打開小區道路導致交通事故的情況，如果小區內(nei) 的道路徹底像市政路一樣對外開放，安全就更沒保障了。”

　　廣東(dong) 省城鄉(xiang) 規劃設計研究院總工程師馬向明建議，可以先從(cong) 封閉小區影響最大的徒步和騎單車的人著眼，大樓盤和大院先向人和單車開放，可以自由穿行，將門禁管理縮小至一兩(liang) 棟樓範圍；或者是多開幾個(ge) 門，而不是一個(ge) 門進出。■