長遠來看，在技術上遠程開戶應該能夠達到實名製要求，但是關(guan) 鍵需要認證標準和認證方式的統一，在國家層麵來認可和落實。

　　日前，央行發布《中國人民銀行關(guan) 於(yu) 改進個(ge) 人銀行賬戶服務、加強賬戶管理的通知》（簡稱《通知》），引起了各方的廣泛熱議。我們(men) 看到，麵對電子化技術對於(yu) 傳(chuan) 統賬戶服務的衝(chong) 擊與(yu) 影響，監管部門也試圖在效率與(yu) 安全這一對永恒的蹺蹺板之間，試圖找到新的平衡。

　　在現代金融體(ti) 係中，賬戶作為(wei) 反映資金流動和沉澱的基本單位，既是最重要的金融“交通載具”，也可能成為(wei) 容納個(ge) 體(ti) 違規行為(wei) 與(yu) 金融風險的“黑箱”。因此，賬戶的實名製就是把握風險的關(guan) 鍵所在，一方麵能夠有助於(yu) 實現防範風險和違規行為(wei) ，另一方麵則能夠事後追溯風險根源和追究責任。

　　就《通知》來看，主要是圍繞銀行賬戶實名製的實現過程中，進行身份驗證的強弱程度，來設定差異化的銀行賬戶服務類型。對此，可以看到隨著電子支付渠道的快速發展，原有銀行賬戶模式逐漸受到來自於(yu) 技術和製度層麵的多重衝(chong) 擊。當更加具有效率和便利性的遠程開戶的訴求日益強烈之時，自然就對現有的賬戶實名製管理機製帶來了新的挑戰。正是由於(yu) 不同渠道的開戶申請人身份信息核驗手段各異、開立的銀行賬戶風險程度也不盡相同，因此《通知》提出的三類賬戶的差異化功能設置，也是發展過渡期的合理選擇。通過遠程方式開立賬戶的實名程度如相對弱，就隻能獲得受限的功能。

　　長遠來看，在技術上遠程開戶應該能夠達到實名製要求，但是關(guan) 鍵需要認證標準和認證方式的統一，在國家層麵來認可和落實。正如央行所指出的“我國尚無生物特征識別技術的基礎標準，也沒有應用於(yu) 金融領域的國家或行業(ye) 標準。因此，將生物特征識別技術作為(wei) 核驗存款人身份信息的主要手段的條件尚不成熟”。要解決(jue) 這一矛盾的著力點，則是加快推動前沿技術規則在國家層麵的標準化。

　　隨著網絡時代的演進，新技術已經對銀行業(ye) 務、銀行賬戶基礎規則帶來巨大衝(chong) 擊。例如，歐美國家在麵臨(lin) 這些挑戰時，許多都建立專(zhuan) 門的工作機構或機製，跟蹤監測電子金融創新情況，適時提出指導建議。同時嚐試修改那些基於(yu) 擁有實際經營網點的銀行經營模式而製訂的、又無法延伸到數字和網絡經濟中的原有規則，並積極製定一些新的監管規則和標準。再如，許多國外的網絡銀行，還與(yu) 物理網點豐(feng) 富的社會(hui) 組織（如郵政部門）合作，進行混合認證和代理認證。還有在某些國家，個(ge) 人可以通過郵寄資料等方式獲得功能較全的銀行賬戶，這是因為(wei) 其法律環境更健全，一旦有違規行為(wei) 會(hui) 遭受嚴(yan) 懲。

　　所有這些，都值得我們(men) 思考和借鑒，隨著外在環境的變化和走向成熟，《通知》的內(nei) 容也並非一成不變。例如，在三類賬戶的實名認證方式、基於(yu) 遠程的賬戶間實名傳(chuan) 遞機製等方麵，也有值得進一步探討的地方。總的來看，未來遠程開戶將逐漸成為(wei) 主流模式，我們(men) 需要為(wei) 此做好充足的理論、政策與(yu) 實踐準備。■