對於(yu) 中國道路，不僅(jin) 要從(cong) “特色”的角度來理解，同時應從(cong) 曆史觀上來把握。這就自然涉及曆史發展普遍規律與(yu) 各個(ge) 國家具體(ti) 發展道路的關(guan) 係問題。

　　普遍規律與(yu) 具體(ti) 道路的內(nei) 在聯係

　　在社會(hui) 曆史領域，規律與(yu) 道路是不同的：規律作為(wei) 一般，是就人類社會(hui) 曆史總體(ti) 聯係和發展趨勢而言的;道路作為(wei) 特殊，是就各個(ge) 國家、民族的具體(ti) 發展方式和發展過程而言的。二者各有所指，不可混為(wei) 一談，但又是內(nei) 在地聯係在一起的。簡要說來，道路是規律在一個(ge) 國家、民族的具體(ti) 實現方式。有什麽(me) 樣的實現方式，就形成什麽(me) 樣的道路。由於(yu) 普遍規律在不同國家、民族以及這些國家、民族的不同曆史發展階段上所實現的方式不同，因而所形成的道路也不同。按照唯物史觀，任何社會(hui) 曆史規律都不是以純粹的或“可以用自然科學的精確性”確定的形式出現的，而是以一種發展趨勢、“平均數”和“可能性空間”得以體(ti) 現的。規律作為(wei) 一種本質抽象，並不是簡單的概括和抽象，而是包含著具體(ti) 的抽象。黑格爾在《邏輯學》中曾對“規律”作過詳細解釋，對此列寧給予了很高的評價(jia) ，認為(wei) 它是“絕妙的公式，‘不隻是抽象的普遍，而且是自身體(ti) 現著特殊、個(ge) 體(ti) 、個(ge) 別東(dong) 西的豐(feng) 富性的這種普遍(特殊的和個(ge) 別的東(dong) 西的全部豐(feng) 富性)’”。這就是說，曆史發展規律作為(wei) 一種普遍和抽象，本身就包含著曆史發展的多樣性，既不能用一般規律來排斥具體(ti) 道路，也不能用不同道路來否定一般規律。

　　規律是怎樣具體(ti) 實現並形成具體(ti) 道路的?這裏又關(guan) 涉規律與(yu) 道路的中介環節或結合點問題。所謂中介環節或結合點，實際上就是條件。因為(wei) 任何規律的實現都是以一定的條件開辟道路、發揮作用的，人們(men) 雖然不能創造和取消規律，但可以利用和改變規律借以發生作用的條件，使規律為(wei) 自己服務，這樣的規律實現方式體(ti) 現在社會(hui) 發展上，便形成了一定的發展道路。在現實的社會(hui) 發展過程中，形成一個(ge) 國家、民族發展道路的條件往往是多種多樣的，既有曆史條件與(yu) 現實條件，又有國內(nei) 條件與(yu) 國際條件，還有客觀條件與(yu) 主觀條件等，正是各種條件的交錯及其相互作用，造就了一個(ge) 國家、民族在一定曆史階段的獨特發展道路。因此，道路依賴於(yu) 條件，獨特的道路產(chan) 生於(yu) 獨特的條件。

　　從(cong) 條件入手來考慮規律與(yu) 道路的關(guan) 係問題，這也是馬克思主義(yi) 的基本立場與(yu) 方法。像馬克思當年考察俄國公社發展命運時就是如此。在馬克思看來，俄國公社從(cong) 農(nong) 奴製改革之後能否跨越資本主義(yi) “卡夫丁峽穀”走上社會(hui) 主義(yi) 道路，主要不取決(jue) 於(yu) 俄國公社本身的“天然”性質，而是取決(jue) 於(yu) 是否具備跨越的條件。馬克思認為(wei) ，跨越必須具備這些相應的條件，如俄國公社的集體(ti) 所有製戰勝私有製因素，不脫離現代世界孤立存在而與(yu) 世界市場相聯係，不通過資本主義(yi) 生產(chan) 的一切可怕的波折而吸收它的一切“肯定的成就”，尤其是俄國爆發革命成為(wei) 西方無產(chan) 階級革命的信號並實現雙方互補等。假如這些條件都具備的話，“卡夫丁峽穀”的跨越就是可能的。馬克思看待道路問題的方法論，對於(yu) 我們(men) 今天的研究也具有現實意義(yi) 。

　　中國道路的選擇與(yu) 開創

　　近代以來，中國之所以選擇了社會(hui) 主義(yi) 道路，這是麵對當時的時代發展趨勢和國內(nei) 外各種複雜矛盾而作出的抉擇，因而是國內(nei) 外因素綜合作用的結果。就社會(hui) 形態演變的規律來看，當時世界處於(yu) 壟斷資本主義(yi) 時代或帝國主義(yi) 時代，中國麵臨(lin) 的矛盾非常複雜，既有自身的矛盾，又有不平等的國際關(guan) 係所造成的矛盾，各種矛盾交織在一起，使中國在整個(ge) 世界體(ti) 係中所處的地位十分不利，發展空間非常有限。曆史擺在中國麵前的道路隻有這麽(me) 幾條：一條是跟著西方國家走資本主義(yi) 道路，但曆史已經證明，這是一條殖民地半殖民地的道路，不僅(jin) 資本主義(yi) 不可能充分發展，而且會(hui) 加劇民族危亡;一條是走改良的道路，即在保留原有製度的基礎上，通過某種改良來改變現狀，但這也根本不能解決(jue) 中國的前途和命運問題;再一條是走社會(hui) 主義(yi) 道路，通過革命推翻各種反動統治，擺脫奴役，消滅剝削壓迫，實現獨立自強、人民解放。曆史表明，在當時的曆史條件下，中國走社會(hui) 主義(yi) 道路是唯一正確的選擇。誠如馬克思所說，一切曆史衝(chong) 突都根源於(yu) 生產(chan) 力和交往形式之間的矛盾。但是，“不一定非要等到這種矛盾在某一國家發展到極端尖銳的地步，才導致這個(ge) 國家內(nei) 發生衝(chong) 突。由廣泛的國際交往所引起的同工業(ye) 比較發達的國家的競爭(zheng) ，就足以使工業(ye) 比較不發達的國家內(nei) 產(chan) 生類似的矛盾”。中國的社會(hui) 主義(yi) 道路就是在這樣一種矛盾狀況中形成的。

　　走什麽(me) 路的問題解決(jue) 了，怎麽(me) 走的問題又出現了。過去，我們(men) 曾經把蘇聯20世紀30年代開始逐步形成的模式看作是社會(hui) 主義(yi) 唯一可能的模式，雖然在經濟社會(hui) 發展中取得了不少成績，但也走過不少彎路。正是通過對世界發展潮流的理性把握，通過對世界社會(hui) 主義(yi) 發展經驗教訓的深刻總結，我國終於(yu) 探索和開創出一條新的發展道路，即中國特色社會(hui) 主義(yi) 道路。這條道路既堅持社會(hui) 主義(yi) 的基本原則，又賦予鮮明的中國特色，因而其本身就是社會(hui) 主義(yi) 一般與(yu) 個(ge) 別的統一，是社會(hui) 主義(yi) 發展規律在中國的特殊體(ti) 現。實踐證明，這是一條改革發展的成功之路，是中華民族偉(wei) 大複興(xing) 的必由之路。

　　可以看出，無論是社會(hui) 主義(yi) 道路的選擇，還是中國特色社會(hui) 主義(yi) 道路的開創，都既遵循著世界曆史和人類文明發展的普遍規律，同時又結合本國自身的條件和國情。所以，對於(yu) 中國道路的“特色”，應予以全麵的理解和把握。需要指出的是，道路的選擇和開創固然離不開條件，但條件也有一個(ge) 如何利用的問題。同樣的條件，利用好壞，結果迥異。就此而言，中國道路並不是一個(ge) 自然而然的發展過程，而本質上是一個(ge) 能動創造的過程。

　　中國道路的世界意義(yi)

　　中國道路的成功開創不僅(jin) 創造了中國奇跡，而且創造了中國經驗。中國經驗無疑是中國智慧的結晶，具有鮮明的特殊性。但是，中國經驗作為(wei) 中國道路的積極成果，也是在遵循曆史發展和現代化發展規律、吸收世界發展經驗教訓的基礎上形成的，它是對人類文明發展探索的重要產(chan) 物，反映了人類文明進步的規律，因而又具有一定的普遍性。為(wei) 此，我們(men) 的研究不僅(jin) 要強調“中國經驗”中的中國特色和中國元素，更要通過經驗的總結，凸顯其世界性的意義(yi) ，為(wei) 解決(jue) 人類社會(hui) 發展麵臨(lin) 的普遍問題提供有益的參考。

　　對於(yu) 中國經驗，不能僅(jin) 僅(jin) 停留於(yu) 經驗的描述，應當從(cong) 描述進而到提煉、概括，從(cong) “經驗”上升到“理論”。由於(yu) 成功的經驗中總是含有一些帶有規律性的東(dong) 西，因而通過對規律性因素的提煉、概括，可以形成具有普遍性的理論。從(cong) 經驗提升到理論，一方麵可以對經驗有更為(wei) 深刻的理解和認識，另一方麵對理論也是一種豐(feng) 富和發展。由此說來，中國道路和中國經驗既來自於(yu) 對曆史發展普遍規律的認識和把握，又為(wei) 其規律增添了新的內(nei) 容、注入了新的活力。