實施鄉(xiang) 村振興(xing) 戰略是黨(dang) 的十九大作出的重大決(jue) 策部署。習(xi) 近平總書(shu) 記強調，農(nong) 業(ye) 農(nong) 村優(you) 先發展是實施鄉(xiang) 村振興(xing) 戰略的總方針。資金投入的優(you) 先保障是落實農(nong) 業(ye) 農(nong) 村優(you) 先發展的重要要求。在當前農(nong) 村發展水平整體(ti) 滯後、城鄉(xiang) 發展不平衡的現實條件下，完全市場化的金融資源配置方式不僅(jin) 難以將資金導向農(nong) 村，而且強化了資金從(cong) 欠發達農(nong) 村地區的流出。為(wei) 促進鄉(xiang) 村振興(xing) ，必須深化農(nong) 村金融供給側(ce) 改革，從(cong) 體(ti) 製上解決(jue) 城鄉(xiang) 金融資源“抽血式”逆向配置問題，以政策性機製引導金融資源投入鄉(xiang) 村建設。

　　一、金融資源城鄉(xiang) 配置失衡問題依然突出

　　長期以來，在城鄉(xiang) 二元經濟結構下，我國農(nong) 村金融發展一直明顯滯後於(yu) 城市，金融資源在城鄉(xiang) 之間分配不均衡的問題尤為(wei) 突出。資本的趨利性和強流動性使得長期以來農(nong) 村資金呈現淨流出態勢，加劇了城鄉(xiang) 發展的不平衡。據專(zhuan) 家測算，1978—2012年通過農(nong) 村信用社、農(nong) 村商業(ye) 銀行、中國農(nong) 業(ye) 銀行與(yu) 中國郵政儲(chu) 蓄銀行從(cong) 農(nong) 村淨流出的資金規模達66256.89億(yi) 元。

　　2004年以來，以農(nong) 村信用社改革為(wei) 起點，我國持續推進農(nong) 村金融體(ti) 製改革，農(nong) 村金融供給狀況逐步改善。一是通過“花錢買(mai) 機製”方式支持農(nong) 村信用社改製，使農(nong) 村信用社資產(chan) 質量明顯改善，支農(nong) 服務能力有所提升。截至2016年末，全國農(nong) 村信用社係統①不良貸款率從(cong) 2007年的21.04%下降至3.79%，資本充足率則從(cong) -0.1%提升至12.13%。二是擴大新型農(nong) 村金融機構規模和服務覆蓋麵，建立起多元化的農(nong) 村金融服務格局。支持發展村鎮銀行、小額貸款公司、農(nong) 村資金互助社等新型金融機構，推動農(nong) 業(ye) 銀行和郵政儲(chu) 蓄銀行“三農(nong) 事業(ye) 部”改革，實施薄弱地區金融服務網點補助支持政策，基本實現農(nong) 村金融服務普惠覆蓋。截至2016年末，金融機構空白鄉(xiang) 鎮從(cong) 2009年的2945個(ge) 減少到了1296個(ge) ，涉農(nong) 金融機構網點數達到83750個(ge) ，較2012年增加7854個(ge) 。截至2018年末，全國已成立農(nong) 村商業(ye) 銀行1427家，農(nong) 村信用社和農(nong) 村合作銀行分別為(wei) 812家和30家，村鎮銀行1616家、小額貸款公司13家、農(nong) 村資金互助社45家。三是運用激勵約束政策調動農(nong) 村金融機構為(wei) 農(nong) 服務的積極性。持續強化縣域金融機構涉農(nong) 貸款和當地存款用於(yu) 當地貸款的約束考核、涉農(nong) 貸款增量獎勵、農(nong) 村金融機構定向費用補貼、支農(nong) 再貸款、農(nong) 村金融機構定向降準等支持政策，推進農(nong) 村抵押擔保機製創新，使農(nong) 村信貸投放總量大幅增加。截至2017年12月末，全國涉農(nong) 貸款餘(yu) 額達到30.95萬(wan) 億(yi) 元，是2007年的4倍。

　　然而，金融機構對農(nong) 投放的關(guan) 鍵製度性約束仍未能破除，長期金融抑製下潛在的農(nong) 村金融需求也未能有效激活，城鄉(xiang) 存貸資金逆向配置的狀況並未根本性改變，政策向農(nong) 村的“輸血”仍難以補足農(nong) 村金融的“失血”。從(cong) 2016年各金融機構縣域資金的運用情況看，隻有村鎮銀行縣域貸款占縣域存款的比例超過70%，農(nong) 村信用社和農(nong) 村商業(ye) 銀行這一比例在62%左右，而農(nong) 業(ye) 銀行和郵政儲(chu) 蓄銀行這一比例僅(jin) 分別為(wei) 49%和23%(參見圖1)②。2013年至2016年縣域存款資源平均每年淨流出規模為(wei) 14368.27億(yi) 元，4年淨流出總額達到57437.08億(yi) 元(見下表)③。與(yu) 此同時，涉農(nong) 貸款的增速呈現持續下滑趨勢，2014年後涉農(nong) 貸款餘(yu) 額增速持續低於(yu) 整體(ti) 各項貸款餘(yu) 額增速，且農(nong) 戶貸款比例提升緩慢，截至2017年末隻有26.17%(見圖2)。信貸對農(nong) 投入力度的削弱，對補齊農(nong) 業(ye) “短腿”和農(nong) 村“短板”形成明顯製約，與(yu) 把“三農(nong) ”作為(wei) 金融優(you) 先服務領域的政策導向形成明顯反差。

　　圖1 主要農(nong) 村金融機構縣域存貸比比較

　　資料來源：曆年的《中國金融統計年鑒》、農(nong) 業(ye) 銀行上市公司年報、《中國農(nong) 村金融服務報告》。郵政儲(chu) 蓄銀行由於(yu) 沒有連續的縣域貸款與(yu) 存款數據，縣域貸款以涉農(nong) 貸款口徑替代(實際其涉農(nong) 貸款規模大於(yu) 縣域貸款規模)，部分年份的縣域存款以相近年份郵政儲(chu) 蓄農(nong) 村存款占比測算。

　　主要金融機構農(nong) 村資金淨流出情況(單位：億(yi) 元)

　　圖2 涉農(nong) 貸款增速與(yu) 農(nong) 戶貸款占比情況

　　二、現行金融體(ti) 係支持鄉(xiang) 村振興(xing) 的現實困境

　　盡管十多年來農(nong) 村金融改革創新力度較大，但農(nong) 村金融供需結構性矛盾依然突出，金融機構對農(nong) “放貸難”導致了農(nong) 村“貸款難”，引導金融資源向農(nong) 村回流的政策導向麵臨(lin) 機製性障礙。

　　(一)金融抑製需求與(yu) “有效需求”不足的矛盾

　　農(nong) 村產(chan) 業(ye) 配套基礎條件較差，尤其是農(nong) 業(ye) 投資見效慢、回收期長、流動性差，使其信貸融資存在嚴(yan) 重的市場失靈。我國新型農(nong) 業(ye) 經營主體(ti) 普遍麵臨(lin) 信貸約束，使其投資規模和生產(chan) 水平都受到限製。根據2018年經濟日報社“全國新型農(nong) 業(ye) 經營主體(ti) 發展指數調查”④數據顯示，2016—2017年種養(yang) 大戶、家庭農(nong) 場和普通農(nong) 戶獲得過貸款的比例分別為(wei) 20.86%、24.80%和16.60%，63%的家庭農(nong) 場/大戶都反映生產(chan) 經營中存在資金短缺問題。獲得貸款的種養(yang) 大戶、家庭農(nong) 場、普通農(nong) 戶兩(liang) 年經營費用平均支出分別為(wei) 49.46萬(wan) 元、29.24萬(wan) 元和2.05萬(wan) 元，分別是沒有獲得貸款的種養(yang) 大戶、家庭農(nong) 場、普通農(nong) 戶的1.73、1.31和1.35倍;獲得貸款的種養(yang) 大戶、家庭農(nong) 場、普通農(nong) 戶兩(liang) 年固定資產(chan) 投資平均規模分別為(wei) 4.81萬(wan) 元、7.92萬(wan) 元和0.24萬(wan) 元，分別是沒有獲得貸款的種養(yang) 大戶、家庭農(nong) 場、普通農(nong) 戶的2.66、2.49和3.76倍。缺乏信貸支持使大量農(nong) 業(ye) 新型經營主體(ti) 難以實現擴大再生產(chan) 和轉型升級。而產(chan) 業(ye) 發展不活躍，導致銀行更加惜貸、慎貸，農(nong) 業(ye) 農(nong) 村發展難破資金約束難題。

　　隨著農(nong) 業(ye) 生產(chan) 方式的轉變和農(nong) 村新產(chan) 業(ye) 、新業(ye) 態的發展，農(nong) 村金融需求正在從(cong) 小額向大額、從(cong) 短期周轉向長期投資轉變，現行金融供給結構難以滿足這種需求變化。2018年經濟日報社“全國新型農(nong) 業(ye) 經營主體(ti) 發展指數調查”數據顯示，種養(yang) 大戶、家庭農(nong) 場和普通農(nong) 戶平均固定資產(chan) 原值分別為(wei) 203.53萬(wan) 元、42.33萬(wan) 元和11.73萬(wan) 元，而他們(men) 獲得貸款的平均規模僅(jin) 分別為(wei) 21.22萬(wan) 元、19.52萬(wan) 元和3.6萬(wan) 元。當前新型經營主體(ti) 普遍對土壤改良、現代化設施和設備等有旺盛的投資需求，金融機構提供的短期小額貸款已經難以滿足這種需求。新型經營主體(ti) 生產(chan) 性資產(chan) 不能被有效盤活，一方麵會(hui) 加大其經營的流動性風險，另一方麵缺乏積極的信貸支持，導致其長期投資的意願和能力不足，極大抑製了現代農(nong) 業(ye) 發展。

　　(二)農(nong) 信係統支農(nong) 定位屈從(cong) 於(yu) 趨利目標

　　農(nong) 村信用社改製為(wei) 農(nong) 村商業(ye) 銀行後，資產(chan) 質量和盈利水平大幅提升，增強了其服務能力，但在監管部門強化資產(chan) 安全和股東(dong) 強調經營利潤的硬性約束下，支農(nong) 目標屈從(cong) 於(yu) 風險規避和利潤最大化訴求。改製後的農(nong) 村商業(ye) 銀行，涉農(nong) 貸款比例明顯下降。盡管近年來監管部門持續強化支農(nong) 的激勵約束，但2016年農(nong) 村商業(ye) 銀行農(nong) 村貸款、農(nong) 戶貸款和農(nong) 業(ye) 貸款比重僅(jin) 分別為(wei) 48.16%、24.79%和13.40%，分別較農(nong) 村信用社低20.81、16.80和17.08個(ge) 百分點(見圖3)。為(wei) 降低風險和提高盈利，農(nong) 村商業(ye) 銀行非利息收入占比逐年提高，相當一部分農(nong) 村商業(ye) 銀行非利息收入的比重超過50%。非利息收入主要是投資類收益，這部分業(ye) 務規模的快速擴大，會(hui) 擠占存貸資源，製約支農(nong) 支小信貸投放力度的增加。此外，大部分農(nong) 村商業(ye) 銀行是非農(nong) 法人股東(dong) 持大股，缺乏對農(nong) 服務情感，股東(dong) 治理機製上缺乏支農(nong) 、為(wei) 農(nong) 服務的內(nei) 在動力。在當前城鄉(xiang) 發展不平衡、城鄉(xiang) 金融業(ye) 務利差與(yu) 風險存在明顯差距的現實狀況下，缺乏政策性機製的注入，商業(ye) 性金融難以將信貸資金導入農(nong) 業(ye) 農(nong) 村。

　　圖3 農(nong) 村金融機構“三農(nong) ”貸款餘(yu) 額占其總貸款餘(yu) 額的比重

　　(三)新型農(nong) 村金融機構支農(nong) 勢單力薄

　　2005年後監管部門鼓勵創立的小額貸款公司、村鎮銀行和農(nong) 村資金互助社，在業(ye) 務上聚焦於(yu) 支農(nong) 支小，一定程度上填補了商業(ye) 金融農(nong) 村服務的空白。村鎮銀行涉農(nong) 貸款比例持續保持在80%左右，農(nong) 戶和小微企業(ye) 貸款合計占比連續4年在90%以上，均明顯高於(yu) 各類農(nong) 村金融機構。但缺乏金融體(ti) 係內(nei) 流動性的支持，新型農(nong) 村金融機構可貸資金的不足極大限製了其支農(nong) 服務能力的擴大。村鎮銀行普遍存在吸儲(chu) 難、成本高、規模不經濟、抗風險能力弱的問題，村鎮銀行的存貸比一直高於(yu) 74%，部分村鎮銀行的存貸比超過100%，同業(ye) 拆借資金比例超過20%，流動性風險壓力較大。農(nong) 村資金互助社不允許向非社員吸收存款，其資金來源主要是社員入股。而吸引社員入股的機製是股金回報和可貸款承諾，入股社員大多貸款意願較高，因而農(nong) 村資金互助社普遍麵臨(lin) 社員入股資本金難以滿足社員貸款需求的局麵，而過於(yu) 嚴(yan) 苛的監管要求進一步加劇了農(nong) 村資金互助社資金的供求矛盾⑤。小額貸款公司采取隻貸不存的製度安排，其資本金最大杠杆率隻有1.5倍⑥，大部分均麵臨(lin) 資金不足、無錢可貸的問題。而且因為(wei) 其資金成本較高，小額貸款公司更傾(qing) 向於(yu) 高風險的高價(jia) 值客戶，在農(nong) 村布局的數量不多，對農(nong) 戶和農(nong) 村中小企業(ye) 貸款業(ye) 務的比例也非常小，偏離了將資金導向農(nong) 村的政策設計初衷。

　　(四)政策性金融政策引導效力未能充分發揮

　　政策性銀行業(ye) 務模式單一、覆蓋麵有限，對農(nong) 村產(chan) 業(ye) 開發的支持明顯不足。截至2017年，中國農(nong) 業(ye) 發展銀行貸款餘(yu) 額4.66萬(wan) 億(yi) 元，糧棉油收購貸款比例仍超過40.00%，基礎設施、異地扶貧搬遷、現代農(nong) 業(ye) 貸款比例分別為(wei) 45.90%、5.80%和3.20%。國家開發銀行發放的4445億(yi) 元精準扶貧貸款中，貧困村提升工程貸款與(yu) 易地扶貧搬遷貸款占比達到52.01%，產(chan) 業(ye) 扶貧貸款僅(jin) 占14.67%。政策性銀行以直接貸款為(wei) 主的方式，受其機構網絡和人員的限製覆蓋範圍非常有限，而且高度依賴於(yu) 以財政資金為(wei) 還款來源的政府項目，農(nong) 村生產(chan) 經營者難以享受到政策的普惠陽光，難以充分發揮對社會(hui) 資源的政策引導作用。

　　相較於(yu) 其他國家的政策性銀行，我國政策性銀行缺乏低成本的資金來源，製約了其政策性引導效力。2017年中國農(nong) 業(ye) 發展銀行和國家開發銀行發行債(zhai) 券的融資比例分別為(wei) 62.66%和57.39%，其資金來源結構已轉變為(wei) 市場化債(zhai) 券融資為(wei) 主。但債(zhai) 券市場籌資成本的提高，使低利率政策性業(ye) 務的可持續發展麵臨(lin) 巨大壓力。2018年中國農(nong) 業(ye) 發展銀行發行債(zhai) 券的加權平均利率為(wei) 4.06%，2015年國家開發銀行債(zhai) 券存量利率也達到3.97%，而目前1年期基準利率僅(jin) 為(wei) 4.35%。政策性業(ye) 務要求按照基準利率放貸，其利差已難以彌補管理成本，特別是扶貧政策貸款要求利率下浮已出現利差倒掛。

　　(五)支農(nong) 信貸政策激而無勵、約而不束

　　盡管監管部門多次提出要提高涉農(nong) 貸款的風險容忍度，但對金融機構整體(ti) 資產(chan) 質量的監管指標並未實質放鬆，對農(nong) 投貸仍存在製度性約束。農(nong) 戶貸款並未享受與(yu) 小微貸款相應的低風險權重，農(nong) 村土地經營權與(yu) 住房財產(chan) 權等抵押貸款仍與(yu) 無抵押貸款適用相同風險權重。涉農(nong) 貸款因缺乏抵押物，其風險權重仍處較高水平，銀行會(hui) 基於(yu) 保障整體(ti) 資產(chan) 質量和利潤水平而將風險較高的涉農(nong) 貸款比例控製在一定範圍內(nei) 。同時，宏觀審慎評估體(ti) 係采用季末餘(yu) 額“同比增速”控製廣義(yi) 信貸增速，使部分貸款基數小的金融機構放貸規模受到限製⑦。涉農(nong) 貸款獎勵政策要求同時滿足涉農(nong) 貸款增速和不良貸款率條件，涉農(nong) 貸款增長快可能導致不良貸款相應增加多，涉農(nong) 貸款存量高的銀行難以持續保持高速增長，因而實際符合獎勵條件的金融機構並不多。而且由於(yu) 涉農(nong) 貸款獎勵資金需要部分由地方財政配套，部分地區因財力緊張而不能實現獎勵資金金額兌(dui) 付，政策激勵作用大打折扣⑧。

　　原中國銀監會(hui) 2009年和2010年分別提出“涉農(nong) 貸款投放的增速要確保不低於(yu) 全部貸款增速、投放的增量要確保不低於(yu) 上年”和縣域法人金融機構將新增存款70%用於(yu) 當地貸款的要求，但多年來大部分金融機構考核不達標也並未受到實質懲戒，強化涉農(nong) 投放的監管製度約束力不強。部分地區對考核不達標的農(nong) 信社機構會(hui) 控製其約期存款和委托省聯社投資的規模，但這隻能一定程度上倒逼其資金當地放貸，卻不能強化向對涉農(nong) 領域投放的約束。

　　三、建立引導金融資源回流農(nong) 村的政策機製

　　(一)重塑政策性金融戰略使命，強化其引導資金投向農(nong) 村的政策機製

　　擴大政策性銀行“三農(nong) ”專(zhuan) 項債(zhai) 的發行規模。建立農(nong) 村資金富餘(yu) 金融機構資金業(ye) 務的定投機製，推進其通過委托貸款、同業(ye) 借款、購買(mai) 政策性銀行發行的債(zhai) 券等方式向政策性銀行輸送資金，確保農(nong) 村富餘(yu) 資金仍投向農(nong) 村。擴大存款來源，將財政支農(nong) 資金賬戶設立在中國農(nong) 業(ye) 發展銀行，由其代理管理和撥付，形成農(nong) 業(ye) 係統資金內(nei) 部循環周轉，使係統內(nei) 沉澱資金有效轉換為(wei) 低成本政策性信貸資金，提高資金利用效率。

　　推動政策性銀行由傳(chuan) 統的政策性貸款發放者升級為(wei) 政策性信貸機製供給者，建立政策性批發貸款、委托貸款、聯合貸款、貸款抵押擔保債(zhai) 券融資等多種政策性信貸資金供應模式，發揮對金融資源投向和金融機構服務創新的誘導作用。提升政策性金融的引導投資和組織投資作用，有力培育和發掘農(nong) 村新增長點。強化投貸聯動機製，推動從(cong) 單個(ge) 項目遴選轉變為(wei) 項目組合集成，積極協調和組織資源通過組團投資、協同投資、整合重組等推動產(chan) 業(ye) 支撐環境和配套體(ti) 係的成熟完善，實現區域價(jia) 值整體(ti) 開發與(yu) 農(nong) 村新興(xing) 產(chan) 業(ye) 發展壯大的相互促進發展。

　　(二)強化激勵約束機製，有效擴大金融機構對農(nong) 村的信貸投放

　　對於(yu) 當地存款用於(yu) 當地貸款比例不達標的縣域金融機構，應限製其資金流向，投資型資金業(ye) 務僅(jin) 允許購買(mai) 政策性銀行債(zhai) 券、“三農(nong) ”專(zhuan) 項債(zhai) 和與(yu) 政策性銀行開展資金業(ye) 務合作。對持續不達標的機構，應給予存款準備金率懲罰性上浮和監管評級降級處罰。執行涉農(nong) 貸款不良率放寬3個(ge) 百分點或控製在5%以內(nei) 的風險容忍政策時，應對涉農(nong) 貸款比例超過80%的機構給予整體(ti) 資產(chan) 質量監管相應的放寬。應將農(nong) 戶和農(nong) 村經營主體(ti) 貸款的風險權重下調至小微企業(ye) 貸款水平，將農(nong) 村資產(chan) 抵押貸款風險權重下調至城市資產(chan) 抵押貸款水平。宏觀審慎評估(MPA)考核的執行應根據上期機構的規模、業(ye) 務發展水平給予一定差異化考量。

　　建立涉農(nong) 信貸保險製度，金融機構按照其涉農(nong) 貸款比例購買(mai) 保險，由國家和省級財政出資建立涉農(nong) 信貸風險救濟基金，用於(yu) 補償(chang) 合規涉農(nong) 貸款的不可抗力風險。拓展對農(nong) 村金融機構涉農(nong) 信貸的稅收優(you) 惠，對農(nong) 村生產(chan) 經營性貸款免征增值稅，對上述利息收入減按50%計算應納稅所得額，金融機構購買(mai) 涉農(nong) 信貸保險支出可在稅前抵扣。加強對農(nong) 村金融機構的流動性支持，擴大支農(nong) 再貸款和再貼現等的規模，將支農(nong) 再貸款期限延長至3年，通過抵押補充貸款(PSL)支持農(nong) 村土地整治、現代設施建設等農(nong) 村產(chan) 業(ye) 開發項目。

　　(三)規範和扶持農(nong) 村合作金融，充分發揮其末梢服務網絡延伸作用

　　支持建立村級資金互助社，匯集村內(nei) 信貸需求向銀行類金融機構申請集合或批發貸款，使其成為(wei) 金融機構服務下沉的有效平台。農(nong) 業(ye) 農(nong) 村部、銀保監會(hui) 、人民銀行應充分考慮農(nong) 業(ye) 需求、社區合作以及資產(chan) 能力等現實特征，聯合製定符合實際的農(nong) 村合作金融管理規範和監管約束。對規範運作並及時向監管部門報備和披露資金信息的合作金融組織，可給予央行再貸款、政策性金融批發貸款的支持，利用合作金融非正式信任網絡優(you) 勢擴大農(nong) 村金融覆蓋麵、增強農(nong) 村金融服務普惠性、降低金融服務成本與(yu) 風險。支持資金互助社、集體(ti) 經濟組織和合作社集體(ti) 參股農(nong) 村金融機構，逐漸提高涉農(nong) 主體(ti) 股份比例，通過股東(dong) 決(jue) 策權的強化提升農(nong) 村金融機構為(wei) 農(nong) 服務的意識和涉農(nong) 信貸投放的內(nei) 生動力。

　　(四)建立鄉(xiang) 村振興(xing) 政府引導基金，發揮先導啟動和方向引領作用

　　建議由中央財政牽頭出資，省、市、縣(區)級財政根據財力情況認繳一定比例，組建國家鄉(xiang) 村振興(xing) 政府引導基金，對結構調整、區域平衡發展、重點生態文化保護區等基礎建設項目進行先導投資，鼓勵有條件的地方自行組建支持當地發展的鄉(xiang) 村振興(xing) 政府引導基金。設立產(chan) 業(ye) 投資子基金，以政府資金為(wei) 引導公開募集社會(hui) 資金，與(yu) 基礎建設項目進行配套投資，帶動環境與(yu) 產(chan) 業(ye) 綜合開發，實現整體(ti) 投資效益。根據不同產(chan) 業(ye) 領域、不同發展階段細化子基金，強化專(zhuan) 業(ye) 投資管理和組合投資效益，建立起覆蓋農(nong) 業(ye) 產(chan) 業(ye) 初創期、成長期、成熟期的全生命周期和涵蓋農(nong) 資、科技、生產(chan) 、銷售、流通、加工、旅遊等農(nong) 業(ye) 全產(chan) 業(ye) 體(ti) 係的投資鏈，通過相關(guan) 項目資源組團開發、接續開發和優(you) 化集成，創造長期和整體(ti) 倍增的價(jia) 值收益。

　　(五)激活農(nong) 業(ye) 資本市場，實現快捷便利直接融資

　　對風險機構投資於(yu) 農(nong) 業(ye) 農(nong) 村的項目，持有股權超過3年的，參照財政部和稅務總局發布的《關(guan) 於(yu) 創業(ye) 投資企業(ye) 和天使投資個(ge) 人有關(guan) 稅收政策的通知》的相關(guan) 規定，以其對農(nong) 業(ye) 農(nong) 村項目投資額的100%，抵扣其應納稅所得額。支持開展鄉(xiang) 村振興(xing) 股權眾(zhong) 籌試點，以公益或微利方式公開向“愛農(nong) 村、愛農(nong) 民”人士募集資金，發起活力鄉(xiang) 村創建和農(nong) 村創業(ye) 大賽，集合資本、人才、市場為(wei) 鄉(xiang) 村創新創業(ye) 發展謀劃新思路，搭建農(nong) 村創業(ye) 項目宣傳(chuan) 、推廣和與(yu) 資本、市場對接平台。支持農(nong) 業(ye) 大省建立農(nong) 業(ye) 板區域性股權交易市場，積極推動全國性農(nong) 業(ye) 板股權交易市場的建設，拓寬涉農(nong) 企業(ye) 直接融資渠道。以構建集成化的交易、頒證、評估、收儲(chu) 、抵押、融資功能為(wei) 目標，健全完善各地農(nong) 村資產(chan) 產(chan) 權交易平台，建立農(nong) 村資源資本化籌資機製。

　　注釋：

　　①包括農(nong) 村信用社、農(nong) 村商業(ye) 銀行和農(nong) 村合作銀行。

　　②對農(nong) 村金融機構的定向降準政策實施後，農(nong) 村信用社和農(nong) 村商業(ye) 銀行縣域貸款占縣域存款的比例不僅(jin) 沒有提升反而還略有下降。

　　③忽略定向降低存款準備金率釋放的可貸資金，采用各個(ge) 農(nong) 村金融機構兩(liang) 期期末存貸差餘(yu) 額相減的方法，即：資金淨流出規模=本期期末存貸差餘(yu) 額一上期期末存貸差餘(yu) 額。郵政儲(chu) 蓄銀行缺乏連續年度的縣域存款和貸款數據，2013年、2015年和2016年縣域存款按照2012年縣域存款占全部存款比例降一個(ge) 百分點56%計算，縣域貸款數據以相對連續的涉農(nong) 貸款數據替代(已有年度比較上看，涉農(nong) 貸款總額還大於(yu) 縣及以下的貸款總額)。以此方法計算，支農(nong) 再貸款、再貼現已作為(wei) 金融機構的貸款資金運用，這說明政策注入資金也遠不足以彌補農(nong) 村資金的流出。

　　④調查獲得776個(ge) 家庭農(nong) 場、1166個(ge) 專(zhuan) 業(ye) 大戶和803個(ge) 普通農(nong) 戶的有效樣本。

　　⑤《農(nong) 村資金互助社管理暫行規定》要求互助社的資本充足率不得低於(yu) 8%，這比人民銀行對農(nong) 村信用社資本充足率4%的要求還要高;農(nong) 村資金互助社的資產(chan) 損失準備充足率不低於(yu) 100%，與(yu) 對商業(ye) 銀行的要求相同。

　　⑥按照《關(guan) 於(yu) 小額貸款公司試點的指導意見》要求，小額貸款公司的主要資金來源為(wei) 股東(dong) 繳納的資本金、捐贈資金，從(cong) 銀行業(ye) 金融機構獲得融入資金的餘(yu) 額不得超過資本淨額的50%。

　　⑦比如，福建漳浦縣民生村鎮銀行按此標準計算的2017年第一季度貸款允許增量僅(jin) 為(wei) 288萬(wan) 元，遠不足以滿足實際貸款需求。

　　⑧比如，雲(yun) 南省僅(jin) 有18%的農(nong) 信社和37%的村鎮銀行符合涉農(nong) 貸款獎勵條件，2016年和2017年尚未兌(dui) 付的獎勵資金規模分別為(wei) 229.01萬(wan) 元和608.73萬(wan) 元，甚至有銀行地方財政分擔部分的獎勵和補貼資金4年都未到位。

　　國務院發展研究中心農(nong) 村經濟研究部“城鄉(xiang) 融合發展的製度框架和政策體(ti) 係研究”課題組

　　課題顧問：王安順

　　課題負責人：葉興(xing) 慶

　　課題執行負責人：金三林

　　課題協調人：韓楊

　　執筆：程鬱