結合近年來現當代文學研究的實際可知，史料研究正在成為(wei) 熱點。這與(yu) 現當代文學自身的曆史積澱有關(guan) 。從(cong) “五四”新文學的誕生到今日，現代文學已有百年曆史。百年曆史積累了大量的文獻資料，需要後人以係統化的方式去搜集、整理與(yu) 研究。其中，傳(chuan) 統意義(yi) 上的、有30餘(yu) 年跨度的現代文學又由於(yu) 特定的社會(hui) 背景、區域性等曆史原因，在客觀上對相關(guan) 的文獻整理和史料問題研究提出了近乎迫切性的要求。與(yu) 現代文學相比，當代文學雖然跨度較短、屬於(yu) 晚近的曆史，但或是出於(yu) 現當代文學整體(ti) 化的考察視野，或是持續的曆史化邏輯及其他種種考量，言及史料的整理與(yu) 問題的研究也完全可以成立。

　　現當代文學史料研究熱的興(xing) 起還與(yu) 學科本身研究的拓展密不可分。現當代文學作為(wei) 一門學科，需要不斷拓展新的研究領域。回顧20世紀80年代以來現當代文學研究，隨著從(cong) 業(ye) 者越來越多，獨立的作家作品論已很難再找到新的生長點。緊跟當代文學發展的批評也很難產(chan) 生當年的轟動效應，難免給人以時效性強、曆史感弱的印象。從(cong) 這個(ge) 意義(yi) 上說，麵向廣闊而穩定的曆史、探尋新的路徑不失為(wei) 一種行之有效的策略。何況，作為(wei) 一種基礎性工作，現當代文學史料在搜集、整理上一直存有很多空白點，而古已有之的文獻學、史料學傳(chuan) 統又為(wei) 現當代文學的同類研究提供了可靠的方法與(yu) 經驗。從(cong) 實踐的角度上看，現當代文學史料研究的繁榮還可以緩解具體(ti) 研究產(chan) 生的緊張感、突破某些選題客觀存在的限製與(yu) 限度。

　　現當代文學史料研究熱的興(xing) 起，雖然會(hui) 吸引很多人關(guan) 注其動態、加入其陣營，但在具體(ti) 實踐過程中有著不容忽視的前提條件。

　　其一，是如何理性地認識“史料”。無論從(cong) 曆史、文學哪個(ge) 學科入手，談及“史料”總會(hui) 遇到另一個(ge) 既相聯係又有區別的概念即“文獻”。從(cong) 概念上說，“史料”是曆史遺留物，是過去的事物得以流傳(chuan) 於(yu) 後世的實物資料、語言資料。因為(wei) “史料”在流傳(chuan) 後世的過程中，主要是通過實物、文字記錄和口耳相傳(chuan) 三個(ge) 主要途徑，可據此分為(wei) 實物史料、文字史料、口述史料三種主要類別。“文獻”原指典籍，後泛指有曆史價(jia) 值的文字資料。不難看出，“史料”中的“文字史料”部分基本與(yu) “文獻”概念相同，而這也正是當下部分研究者使用更為(wei) 直觀、突顯的“文獻史料”概念的重要原因。“史料”和“文獻”在古代文學研究中是有區別的，且在方法上也有很大不同，但若置於(yu) 現當代文學的視野之中，兩(liang) 者的界限則沒有那麽(me) 明顯。這是因為(wei) 現當代文學中的“史料”基本甚至可以說都已轉化為(wei) “文字史料”，而現代漢語的句法、標點符號的使用和印刷技術等客觀存在的條件，也使“史料”和“文獻”在研究方法上無法建構起相應獨立的體(ti) 係。當然，這並不是要忽視那些特殊個(ge) 案現象進而忽視現當代文學視野中兩(liang) 者之間存在的差異。相反地，區別兩(liang) 者能夠有助於(yu) 研究者清楚地認識到自己的研究範圍及有效的邊界。不僅(jin) 如此，現當代文學作為(wei) 一個(ge) 不斷發展的過程，也不斷為(wei) “史料”和“文獻”提出新的課題：進入網絡化時代，電子書(shu) 、圖片文件、圖像文件等都使兩(liang) 者在確定自己範圍時不可避免地呈現出開放的狀態。也許，在此前提下，“史料”是一個(ge) 更為(wei) 全麵、合理的概念，同時又是一個(ge) 動態、發展、可以持續誕生新形態的概念，尤為(wei) 值得關(guan) 注。

　　其二，是辯證、合理地看待“史料”與(yu) “批評”之間的關(guan) 係。熟悉現當代文學學科特點的人都知道，現當代文學研究曆來有“搞史料”和“搞批評”之分。史料研究重材料、講實證，文學批評追蹤文學熱點、重才氣，講究敏銳的感受力，似乎兩(liang) 種研究具有天然的界限。然而，如果轉變固有的思維、進行辯證地理解，則不難發現兩(liang) 者之間其實並沒有不可逾越的障礙：任何一次批評都需要閱讀相應的文字史料(即作品本身)，任何一篇今日之批評都可以成為(wei) 來日之史料;具有史料意識的批評往往紮實厚重、更具學術氣息，能夠對作品在文學史上的地位和價(jia) 值進行清晰而準確的判斷，而融入批評意識的史料研究則有可能增強自身的分析能力，並在呈現文采的同時讓文字更加生動、活潑……因此，近年來興(xing) 起的現當代文學史料研究熱，絕不意味著批評的衰落，它隻是現當代文學學科自身的一次能動調整。無論是側(ce) 重於(yu) “史料”研究還是側(ce) 重於(yu) “批評”，具有一種深遠的曆史視野、建立相應的史料意識都應當是研究者必備的素質，而兩(liang) 者的有效結合是以“實證”和“解讀”相互融合的方式，提升研究本身的理論高度和文學史品格。

　　其三，史料研究本身具有相應的結構層次。史料研究顯然不是簡單的搜集、整理史料，盡管這項工作是史料研究不可或缺的環節。史料搜集和整理是研究的基礎，而後采取何種角度，確立研究的問題並最終解決(jue) 問題，才是史料研究的目的。上述至少是兩(liang) 個(ge) 層次或兩(liang) 個(ge) 階段的劃分在整體(ti) 上大致勾勒出史料研究本身的結構。現當代文學史料研究由於(yu) 學科自身的特點，兩(liang) 者往往是同時進行的。

　　如果說層次結構決(jue) 定了史料研究的基本方向，那麽(me) 在具體(ti) 實踐的過程中，研究者應當對自己的工作要解決(jue) 哪些問題保持清醒的認識。史料研究不僅(jin) 要重新勘誤、校正已有的文獻，實現文獻史料的全麵、翔實、準確，一改諸如“全集不全”式的“通病”，而且還應當在搜集、整理史料的過程中，發現新問題，為(wei) 以後的研究探索出可行的道路。除此之外，史料研究還應當兼具時空意識，或是在“重述”曆史的過程中豐(feng) 富曆史的認識，或是以區域空間為(wei) 特色進而突破地域性的限製，“給史家做材料，給文學開生路”。鑒於(yu) 現有的現當代文學史料研究都注意到二者的有機結合，所以在突出研究特色和專(zhuan) 業(ye) 性之餘(yu) ，追求視野上的大、廣、全、多，應當成為(wei) 史料研究的重要發展方向。

　　現當代文學的史料研究還應當充分注意史料的價(jia) 值。文學史料就功能和實踐角度來說，是給文學史研究和書(shu) 寫(xie) 提供資料，這樣的辨析方式很容易在價(jia) 值構成上區分出一般性資料和文學史資料，同樣也能得出研究哪種史料更具價(jia) 值的結論。需要指出的是，進入網絡時代，很多可以納入史料範圍的作品，隻有版本價(jia) 值，沒有文獻價(jia) 值。以目前圖書(shu) 市場上可以隨處看到的種種版本的林徽因、張愛玲、徐誌摩、蕭紅等現代作家的傳(chuan) 記為(wei) 例，每人都有百餘(yu) 種且都可以因為(wei) 本身是傳(chuan) 記而被納入史料範圍，但談及究竟有多少價(jia) 值卻要大打折扣。史料研究不能因為(wei) “為(wei) 研究”而走向“泛史料化”的狀態，這是每個(ge) 研究者都應當合理把握的重要尺度。

　　現當代文學的史料研究同樣也應當重視史料研究者的素養(yang) 。史料研究不僅(jin) 要堅持實事求是的態度，還應當秉持尋根問底、求真求深的理念。客觀地說，史料研究是一個(ge) 苦差事，可能長期奔行於(yu) 查找、搜集史料的路上，而後還需要花費大量時間整理進而完成一篇紮實的學術文章。對於(yu) 現階段學術考評體(ti) 製來說，史料研究者需要耐得住寂寞。同時，史料研究者還需要知識全麵、見地深刻，精通研究視域內(nei) 的文學和曆史，唯其如此，史料研究者才能真正達到德、才、識、力齊備的狀態。

　　總之，近年來興(xing) 起的現當代文學史料研究熱，不僅(jin) 標誌著現當代文學本身已進入“自覺曆史化”的狀態，而且也標誌著現當代文學研究本身正經曆著一次結構和方向的調整。史料研究的適度繁榮有助於(yu) 現當代文學學科本身的研究格局重構，開放式的史料研究可以促進文學批評的發展和文學史研究，在思維和實踐不斷更新的過程中，新的研究契機和觀念理路正蘊含其中。■