加快金融供給側(ce) 結構性改革，解決(jue) 融資難、融資貴問題，關(guan) 鍵是要厘清其中的政治經濟學邏輯，梳理金融供給側(ce) 問題的形成脈絡。

　　金融“脫實向虛”問題具有普遍性。在產(chan) 業(ye) 資本循環過程中，基於(yu) 社會(hui) 分工的需要，產(chan) 生了借貸資本和金融業(ye) 務。從(cong) 最初的來源看，借貸資本主要有兩(liang) 個(ge) 方麵：一是既非用於(yu) 資本積累，也非用於(yu) 個(ge) 人消費的風險準備金;二是正處於(yu) 積累周期和消費周期中的貨幣資金。它們(men) 以獲取一定的利息為(wei) 報酬，從(cong) 某些產(chan) 業(ye) 資本的循環過程中遊離了出來，以借貸資本的形式進入了另一些產(chan) 業(ye) 資本的循環過程中，幫助其緩解融資上的約束。隨著生產(chan) 的發展，職能資本擴大再生產(chan) 的需求不斷增加，借貸業(ye) 務日益發展，借貸市場持續擴大，專(zhuan) 職於(yu) 借貸業(ye) 務的金融機構應運而生，金融業(ye) 務逐漸細化：從(cong) 資金來源看，產(chan) 業(ye) 資本循環的鏈條越來越粗，從(cong) 資本循環中遊離出來的風險準備金和待消費、待積累的貨幣資金規模也在擴大;從(cong) 融資需求看，出於(yu) 競爭(zheng) 的考慮，產(chan) 業(ye) 資本積累的規模不斷擴大，融資規模與(yu) 日俱增。然而，在生產(chan) 社會(hui) 化發展到一定程度後，部分金融活動開始脫離上述產(chan) 業(ye) 資本循環，以套取買(mai) 賣間的差價(jia) 為(wei) 目的，直接從(cong) 金融市場購買(mai) 各式各樣的金融產(chan) 品，並獲取了“虛假”的貨幣利潤，進而在流通領域而非生產(chan) 領域開啟了獨立的運行模式。深究下去，資金由產(chan) 業(ye) 資本循環轉移到金融資本循環具有一定的必然性。一方麵，激烈的市場競爭(zheng) 使得大量的分散的小規模資本處於(yu) 閑置狀態，它們(men) 在利益的驅動下走上了冒險投機的道路，頻繁出沒於(yu) 各種金融市場。另一方麵，隨著勞動生產(chan) 率增長和技術進步，資本有機構成提高了，其結果是實體(ti) 經濟利潤率下降，可變資本相對萎縮，社會(hui) 有效需求減弱，商品和資本均開始出現過剩，於(yu) 是過剩的資本從(cong) 產(chan) 業(ye) 資本循環中轉移出來另謀出路。當實體(ti) 經濟利潤率下降到一定程度後，不僅(jin) 是過剩的小規模資本，就連一些大規模資本也會(hui) “脫實向虛”。

　　金融“有效供給不足”問題具有特殊性。金融在“脫實向虛”後產(chan) 生的結構性問題，其原因既有金融層麵的，也有實體(ti) 層麵的。從(cong) 金融層麵看，風險與(yu) 收益不對稱帶來了金融供給的結構性問題。在金融市場受限時，資金成本難以真正由市場供求關(guan) 係決(jue) 定，高風險的借貸行為(wei) 無法獲得相應的高回報，那麽(me) ，借貸資本和金融業(ye) 務必然趨向於(yu) 保守，追求安全。試想，倘若給國有部門發放的貸款變為(wei) 不良貸款時可以視為(wei) 商業(ye) 決(jue) 策失誤，而給私營部門發放的貸款變為(wei) 不良貸款時首先會(hui) 被審查是否有利益輸送，金融服務必然更多地惠及於(yu) 國有部門，而不是民營企業(ye) 、小微企業(ye) 、高新科技企業(ye) 以及“三農(nong) ”，更多地惠及於(yu) 具有良好抵押性能的基礎設施和房地產(chan) ，而不是製造業(ye) 。從(cong) 實體(ti) 層麵看，市場未能及時出清加劇了金融供給的結構性問題。實際上，通過市場出清，大量資本從(cong) 實體(ti) 部門轉移到了金融部門，降低實體(ti) 部門的有機構成，從(cong) 而，實體(ti) 部門利潤率的下降趨勢可以得到暫時性的緩解。在此過程中，金融部門可以為(wei) 實體(ti) 部門中的過剩資本發揮著“資金池”的作用。當然，隨著利潤率的逐漸恢複，購買(mai) 先進設備、更新管理方式成為(wei) 業(ye) 界共識，投資規模和生產(chan) 規模將出現新一輪擴大，而這將再次提高勞動生產(chan) 率和資本有機構成，並重演利潤率下降和資金“脫實向虛”的那一幕。然而，在實體(ti) 經濟利潤率下降的過程中，一些本該被淘汰的舊企業(ye) 未能及時退出市場卻又無法順利轉型，進而演變成了所謂的“僵屍企業(ye) ”。這些“僵屍企業(ye) ”通常具有一定的國資背景，或者具有某些“大到不能倒”的特征。它們(men) 需要金融機構源源不斷地“輸血”，與(yu) 非僵屍企業(ye) 爭(zheng) 奪金融資源。由於(yu) 這些低效企業(ye) 未能及時退出，市場無法出清，金融與(yu) 實體(ti) 之間的內(nei) 在循環被卡住了，資金便“瘀”在了某些部門。由是觀之，來自於(yu) 金融部門和實體(ti) 部門的一些特殊性因素，提高了新企業(ye) 、健康企業(ye) 的融資成本，加劇了實體(ti) 部門利潤率下降的趨勢，是有效金融供給不足、無效金融供給泛濫的關(guan) 鍵所在。

　　金融供給側(ce) 結構性改革須講究方法論。一要先易後難，循序漸進。毫無疑問，與(yu) 誘使各國金融“脫實向虛”的普遍性因素比起來，導致中國金融“有效供給不足”的特殊性問題居於(yu) 首位，應當優(you) 先得到解決(jue) 。這其中，堅定不移地讓市場在金融資源配置中發揮越來越大的作用，以及大力清理金融資本與(yu) 產(chan) 業(ye) 資本之間循環的瘀點和堵點，是金融供給側(ce) 結構性改革的題中之義(yi) 。二要協同作戰，整體(ti) 推進。如前所述，金融有效供給不足問題的形成，原因不僅(jin) 在於(yu) 金融部門內(nei) 部，也是大環境的使然。因此，金融供給側(ce) 結構性改革僅(jin) 僅(jin) 是整體(ti) 供給側(ce) 結構性改革的一個(ge) 部分，需要其他部門改革的配合。推進金融供給側(ce) 結構性改革，不是金融部門的獨唱，而是各部門的合唱。三要打開放牌，走改革路。金融機構和金融活動是出於(yu) 服務實體(ti) 經濟的需要才產(chan) 生的，是企業(ye) 之間、企業(ye) 內(nei) 部分工深化的產(chan) 物，其脫離實體(ti) 經濟的邏輯也並非無章可循，而是源於(yu) 實體(ti) 經濟自身的根本缺陷。若銷售和生產(chan) 的範圍不能進一步擴大，實體(ti) 部門的利潤率必然走低，相對過剩的資本定會(hui) 另謀出路，虛擬部門的膨脹在所難免。為(wei) 今之計，要通過更高水平的開放，促進企業(ye) 走出去，並將“鯰魚”引進來，進一步為(wei) 金融供給側(ce) 結構性改革創造條件。