關(guan) 於(yu) 中國地方政府債(zhai) 務違約的報道開始不斷見諸報端，華爾街老板們(men) 和西方媒體(ti) 甚至開始炒作由此帶來的中國銀行體(ti) 係風險和中國經濟硬著陸的風險。但華爾街的巨鱷們(men) 卻很少提到另一個(ge) 懸在全球金融市場上的“達摩克裏斯”之劍，那就是美國能否如期在八月二號之前提高其國債(zhai) 上限，從(cong) 而不至於(yu) 造成美債(zhai) 違約。

　　與(yu) 美國債(zhai) 務違約的可能性相比，事實上，中國的地方債(zhai) 務並不顯得十分棘手。從(cong) 基本麵上來講，一個(ge) 具有更低的政府債(zhai) 務、更高的經濟增速和更強勁資本流入的中國，其地方債(zhai) 務的風險事實上是可控的，更談不上違約可能。

　　按照審計署的數據，中國地方政府性債(zhai) 務餘(yu) 額到2010年底約為(wei) 10.7萬(wan) 億(yi) 元，其中政府負有擔保責任和政府負有償(chang) 還責任的債(zhai) 務分別占到21.8%以及62.6%，即地方政府承擔著80%的政府性債(zhai) 務，即8.6萬(wan) 億(yi) 元的償(chang) 還責任。

　　當然，即使這樣的一個(ge) 數字，也可能低估了中國地方政府的債(zhai) 務狀況。舉(ju) 例來說，按照審計署的數據，地方融資平台的貸款餘(yu) 額約為(wei) 5萬(wan) 億(yi) 元，而銀監會(hui) 的統計數據則超過了7萬(wan) 億(yi) 元。與(yu) 此同時，審計署僅(jin) 統計了省市縣三級政府，鄉(xiang) 鎮一級政府的債(zhai) 務問題並未包含在內(nei) 。因此，地方政府的整體(ti) 債(zhai) 務餘(yu) 額應該大於(yu) 審計署的公布的10.7萬(wan) 億(yi) 元。

　　中國地方政府出現的巨額債(zhai) 務，尤其是地方融資平台出現的債(zhai) 務，事實上與(yu) 應對金融危機時的財政刺激政策有關(guan) 。在金融危機肆虐、中國經濟搖搖欲墜之時，中國很快出手的4萬(wan) 億(yi) 財政刺激，其中隻有30%由中央政府出資，其餘(yu) 部分則由地方政府來買(mai) 單。彼時，出於(yu) 風險考慮，銀行不願意放貸給沒有政府擔保的項目。所以隻能由政府出麵來推動信貸市場的重新運轉。相信在那個(ge) 時刻，大多數人都認為(wei) ，中國政府做了一件正確的事情。

　　但是，地方政府卻沒有發債(zhai) 的權力，在這樣的情況下，地方政府隻能通過建立地方融資平台向銀行借款。

　　而當全球性金融危機陰霾散去，地方融資平台承接的各種貸款，也開始進入了“還本付息”期，這對於(yu) 中國的地方政府來說，無疑是一筆不小的財政負擔。

　　我們(men) 來做一個(ge) 簡單的測算，測算僅(jin) 涉及地方融資平台的債(zhai) 務，因為(wei) 這部分債(zhai) 務將在未來數年逐步到期。正像我們(men) 上麵提到的，審計署與(yu) 銀監會(hui) 的數據有一定的出入，一為(wei) 5萬(wan) 億(yi) 元，一為(wei) 超過7萬(wan) 億(yi) 元。

　　從(cong) 銀行本身得到的數據顯示，中國商業(ye) 銀行係統的地方融資平台貸款餘(yu) 額，到2010年年底，大約為(wei) 6.1－7.9萬(wan) 億(yi) 元，與(yu) 銀監會(hui) 公布的數據相似。與(yu) 此同時，還有部分貸款通過了信托基金等形式，被注入了地方融資平台，而這部分貸款由於(yu) “見不得光”，往往容易被地方政府通過各種形式隱藏。但這部分數據可以通過信托基金方麵得到，測算顯示，整個(ge) 信托行業(ye) 向地方政府融資平台提供的貸款，大約在1.0－1.3萬(wan) 億(yi) 元左右。

　　兩(liang) 者相加，各種形式的地方融資平台貸款，大約在7.1－9.3萬(wan) 億(yi) 元人民幣，平均數為(wei) 8.2萬(wan) 億(yi) 元。這個(ge) 數據，高於(yu) 審計署和銀監會(hui) 的數據。

　　接下來，我們(men) 假設兩(liang) 種情況，一種是地方融資平台的貸款將在5年之內(nei) 還本付息，在2009－2010年的“項目建設期”完成後，從(cong) 今年進入“還本期”，數據顯示，中國地方政府在未來3年的還貸總量大約在2－3萬(wan) 億(yi) 元，如果中國地方政府財政收入能保持20%的年均增長，這個(ge) 數字大約占地方政府的財政收入的25－30%。

　　由於(yu) 中國地方財政不允許出現赤字，如果需要歸還這些貸款，就意味著地方政府需要相應減少財政支出。這事實上是一種“財政緊縮”，對應的緊縮比例大約占GDP的5－7%。

　　而如果地方政府的財政收入增速能達到25%的水平，那麽(me) 對應的財政緊縮將達到GDP的4—5%左右。

　　對於(yu) 成長中的中國經濟來說，占GDP規模5－7%的財政緊縮，將意味著明顯的經濟下行風險。

　　與(yu) 此同時，我們(men) 假設另一種情況，即將5年的貸款延長至7年，結果會(hui) 有什麽(me) 不同麽(me) ？

　　測算顯示，在7年貸款期限、從(cong) 今年進入還本期的情形下，與(yu) “5年期貸款期限”相比，地方政府所需償(chang) 還的貸款將出現明顯的下降，年均還款額將下降至1.5－2萬(wan) 億(yi) 元，在20%的財政收入增速下，其占地方財政收入的比例也將下降至15－20%左右的水平。而在25%的財政增速下，還貸占地方財政收入的比例將下降至10－15%的水平。

　　而與(yu) 此對應的地方政府的財政緊縮規模，則大約為(wei) GDP的2－3%，在相對樂(le) 觀的情況下，在2014年左右，中國地方政府將重新出現財政盈餘(yu) 。

　　情境分析給了我們(men) 這樣的啟示。第一，中國地方政府麵臨(lin) 的並不是“違約風險”，而是一種“流動性風險”，即其可能因為(wei) 短期籌資出現不力，而出現拖欠銀行貸款的現象，但由於(yu) 其持有著巨大的資產(chan) 總額，以及強勁的現金收入，並不會(hui) 出現嚴(yan) 重的“資不抵債(zhai) ”甚至違約的擔憂。在還款出現一定困難的情況下，如果銀行能夠延長貸款年限，那麽(me) ，違約風險將被大大降低。第二，如果允許地方政府發債(zhai) ，一方麵來緩解其償(chang) 還貸款的壓力，另一方麵也可以幫助其其財政緊縮的力度，這也有利於(yu) 減少中國經濟的下行風險。

　　在地方政府還不能發債(zhai) 的前提下，如果在未來的5年內(nei) ，銀行如能將現在的平均5年期的貸款展期到7年，同時中央政府代地方政府發行與(yu) 前幾年預算赤字相當的占GDP規模2－3%左右的國債(zhai) ，地方政府是完全可以順利度過還貸的高峰期。

　　而另一個(ge) 市場化的解決(jue) 方案看似“較為(wei) 大膽”，但事實上卻更可行。地方政府仍然可以選擇將地方融資平台下的項目出售，在中國，大量的資金苦尋投資門路，而地方融資平台的項目多數是長期被政府壟斷的基建項目，選擇將這些項目私有化，既為(wei) 項目找到了資金，也為(wei) 民間資金進入壟斷領域提供了便利，也不失為(wei) 一個(ge) 好的選擇。與(yu) 此同時，地方政府還可以選擇出售其擁有的其他優(you) 良國有資產(chan) ，比如城市商業(ye) 銀行的股份等等，來償(chang) 還銀行貸款。這對於(yu) 促進民間投資進入金融服務行業(ye) ，也有著明顯的益處。而這樣的一種產(chan) 權多元化進程，也有利於(yu) 解決(jue) 中國社會(hui) 的流動性過度的問題，降低通貨膨脹的壓力。

　　西方對於(yu) 中國地方政府債(zhai) 務風險的炒作與(yu) “擔憂”看來是過慮了。