國家發改委發布通知，自3月20日零時起全國汽柴油價(jia) 格每噸上調600元。油價(jia) 再度起跳令市場五味雜陳。盡管發改委表示，當前理應每噸上調700元，此次少漲100元，且上調與(yu) 補貼相配合，但各界普遍反映上調加重了負擔。

　　應該說，這次油價(jia) 上調再度拉開了國內(nei) 外油價(jia) 之差，加重國內(nei) 消費者負擔，如目前美國普通汽油價(jia) 格每加侖(lun) 3.867美元折算，美國每升汽油為(wei) 6.45元，而調價(jia) 後的國內(nei) 汽油每升為(wei) 8.33元。

　　但目前國際油價(jia) 上漲是客觀事實，且去年國內(nei) 煉油板塊也出現行業(ye) 性虧(kui) 損狀態，如發改委的數據顯示，去年前三季度，全國煉油行業(ye) 淨虧(kui) 損11.7億(yi) 元，中石油和中石化財報則顯示總計虧(kui) 損高達645億(yi) 元，使這次油價(jia) 上調既有種不得已而為(wei) 之的難言之隱，更充滿邏輯悖逆。殊不知，當前石油企業(ye) 的暴利是不爭(zheng) 之事實。

　　公開數據顯示，國內(nei) 三大石油巨頭中實力相對較弱的中海油，2011年的利潤總額達1140億(yi) 元，而去年前三季度中石化實現淨利潤599.6億(yi) 元，而中石油的淨利潤則為(wei) 1034億(yi) 元；此外2010年中石化和中石油的淨利潤分別達707億(yi) 元和1400億(yi) 元。

　　然而，這種整體(ti) 暴利與(yu) 煉油環節等虧(kui) 損並行不悖現象，透射出煉油虧(kui) 損，既是壟斷和管製下的“怪胎”，又是壟斷油企左右成品油定價(jia) 權而必打的悲情王牌。即當前油企暴利不會(hui) 因油價(jia) 漲跌、煉油行業(ye) 虧(kui) 損而遭到削弱。而油企暴利與(yu) 虧(kui) 損並行不悖，也反映出在壟斷和定價(jia) 管控下能源行業(ye) 的贏者通吃遊戲。

　　具體(ti) 而言，當前能源的定價(jia) 管製，是宏調和政府履行經濟職能的重要基礎，能源等要素資源的價(jia) 格變動直接左右著整個(ge) 市場價(jia) 格信號傳(chuan) 導，宏調成效和市場資源配置等。而要管理能源等價(jia) 格必將以國企壟斷為(wei) 基礎；殊不知，市場化的競爭(zheng) 秩序下，企業(ye) 基於(yu) 自利訴求，會(hui) 或隱或顯地衝(chong) 銷發改委發出的政策定價(jia) 信號，對衝(chong) 政策效應。

　　而這種基於(yu) 管製的成品油定價(jia) 機製，必將倚重成本+利潤的量化定價(jia) 策略，及財政補貼的外部激勵機製。但何種成本和利潤水平是合理的，何種補貼才是有效的，卻是一個(ge) 存在較大自由裁量空間的不確定問題。畢竟，鑒於(yu) 信息不對稱性，相關(guan) 部門很難搜集到充足而有效的定價(jia) 信息，以決(jue) 定成品油合理的成本和油企合理的利潤。這使國內(nei) 石油巨頭為(wei) 規避成本+利潤的量化定價(jia) 機製，以最大化自身壟斷租金，往往把精力放置在如何最大化成本而非提高效率等領域，從(cong) 而激勵油企逆向選擇。即在成本+利潤量化定價(jia) 策略下，一些油企多報成本壓低顯性利潤，本質上就是極大化壟斷租金，而提高效率壓低成本，則將抬高油企顯性利潤，從(cong) 而致使相關(guan) 部門等壓低價(jia) 格，以壓縮油企利潤空間。

　　鑒於(yu) 此，油企要最大化成本，要麽(me) 借助預算軟約束提高運營成本，甚至提高職務消費比重，要麽(me) 加快產(chan) 業(ye) 鏈的上下遊合縱，盡可能實行能源領域的社會(hui) 分工內(nei) 部化，從(cong) 而把交易成本內(nei) 部化為(wei) 企業(ye) 運營成本。如近年來中石油和中石化，借助自身在石油采掘、貿易等上遊壟斷優(you) 勢，不斷向煉油、批發和零售等環節擴展，並擠壓其他企業(ye) 生存空間，從(cong) 而實行上下遊產(chan) 業(ye) 鏈的整合。而這樣的好處就是，壟斷油企借助上下遊通達的控製力，通過內(nei) 部市場模擬價(jia) ，使利潤向石油采掘和貿易等上遊聚集，而把成本向下遊煉油、零售環節轉移，從(cong) 而導致煉油和零售等環節出現全行業(ye) 性虧(kui) 損，並最終基於(yu) 這種左右中下遊虧(kui) 損的控製力。

　　當然，壟斷油企的這一產(chan) 業(ye) 布局轉向，發掘於(yu) 現行成品油定價(jia) 機製的內(nei) 生逆向激勵。現行成品油定價(jia) 機製是國際原油價(jia) 與(yu) 國內(nei) 成品油價(jia) 掛鉤，且時間跨度為(wei) 22個(ge) 工作日，這種定價(jia) 機製雖表麵上旨在規避成本+利潤模式的量化難題，但實際上卻不僅(jin) 未有效規避，相反加劇了成品油定價(jia) 亂(luan) 象，從(cong) 而既強化了油企在產(chan) 業(ye) 鏈中自上而下的壟斷地位，又給壟斷油企帶來了贏者通吃的新盈利模式——油價(jia) 上漲時，油企既可在上遊鎖定漲價(jia) 收益，又可通過左右煉油環節損益等爭(zheng) 取財政補貼，甚至可借助人為(wei) 油荒等提高市場真實用油價(jia) 格；如油荒一則營造了成品油供不應求現象，給市場以油價(jia) 繼續上漲預期，一則油荒下的供給衝(chong) 擊，給市場帶來了額外的搜尋成本，抬高了市場成品油消費成本。而油價(jia) 下跌時，壟斷油企可在上遊鎖定成本的同時，借助煉油虧(kui) 損和人為(wei) 油荒，爭(zheng) 取財政補貼，並避免發改委下調國內(nei) 油價(jia) 。

　　由此可見，當前在國內(nei) 能源市場上，已形成了以三大國企為(wei) 主的寡頭壟斷格局，且這種全局式壟斷格局，既導致了壟斷國企贏者通吃的盈利遊戲，又加劇了國內(nei) 石油市場以尋求成本最大化的競次主導型競爭(zheng) 格局。因此，目前需要有效打破國內(nei) 石油巨頭的寡頭壟斷格局，並推動油價(jia) 市場化改革，才會(hui) 避免今後國內(nei) 油價(jia) 將步入趨高不趨低的高價(jia) 時代，否則，將會(hui) 加重中國經濟運行成本，損害經濟發展效率，並或將使經濟滯脹常態化。