近年來頻繁上演“電荒”、“煤荒”和“油荒”，多因能源定價(jia) 機製不合理。臨(lin) 近全國兩(liang) 會(hui) 召開，有關(guan) 資源能源價(jia) 改的話題再次變熱。國家發改委價(jia) 格司副司長周望軍(jun) 近日表示，今年物價(jia) 漲幅有望明顯低於(yu) 去年，應穩妥推進資源能源價(jia) 改。周望軍(jun) 強調，價(jia) 改並不能簡單地等同於(yu) “漲價(jia) ”，價(jia) 改的目標也不能簡單地概括為(wei) “與(yu) 國際接軌”。

　　回顧此前資源品價(jia) 改試水的曆程，似乎無法擺脫“一改革就漲價(jia) ”的怪圈，進而引發了部分民意反彈。其實，在爭(zheng) 議表象背後，卻是資源品壟斷經營阻礙市場公平競爭(zheng) 的根本症結。以近年來各地水價(jia) 調整為(wei) 例，“聽證會(hui) ”的單一形式以及“逢聽必漲”的雷同結局，使得水價(jia) 上調更像是水企導演的一場秀。市場普遍質疑的核心在於(yu) ，水務企業(ye) 擁有行政性自然壟斷地位，在每次聽證會(hui) 上均以成本高企、經營虧(kui) 損為(wei) 談判砝碼要求提價(jia) ，但是其經營成本的明細金額是多少、各項費用列支是否合理、是否存在轉接不合理成本的衝(chong) 動、水價(jia) 上調幅度的科學依據是什麽(me) ，均處於(yu) “暗箱”之中。顯然，信息不對稱的聽證會(hui) 往往難以服眾(zhong) ，而成本不透明和成本結構不完整則成為(wei) 能源行業(ye) 可持續發展的主要障礙。此外，行政力量對市場幹預過多，也阻礙了市場自發調節力量的顯效。在電力市場，發電企業(ye) 長期在“市場煤、計劃電”的製度框架中掙紮就是一個(ge) 典例。

　　就此而言，資源價(jia) 格改革的確是大勢所趨，但是改革全麵推進的前提必須要明確。至少包括，資源企業(ye) 成本全公開透明、價(jia) 格聽證製度能漲能跌、中低收入群體(ti) 財政保障資金落實到位。此外，在價(jia) 格改革的同時，必須要把資源企業(ye) 市場化改革同步推進，否則就難言相關(guan) 改革是“穩妥推進”，更加難以避免改革變成漲價(jia) 的代名詞。

　　資源能源價(jia) 格改革的目的並非漲價(jia) ，而是要抑製壟斷、行政過度幹預等非市場化因素的蔓延，通過競爭(zheng) 破解價(jia) 格定位難題。從(cong) 國際經驗看，英國等西方國家在上世紀70年代末也曾興(xing) 起過公用事業(ye) 民營化運動。具體(ti) 路徑是在行政部門製定好管理框架的基礎上，引入多家企業(ye) 參與(yu) 能源品供給競爭(zheng) ，以最終實現低價(jia) 優(you) 質服務。以此觀之，在我國資源品價(jia) 改過程中，行政身影也應當逐步抽身，回歸裁判員角色，同時放手多種資本力量入場博弈。如此改革的結果就是，讓市場價(jia) 格發現機製顯效，並通過價(jia) 格杠杆對供求關(guan) 係實施反作用，從(cong) 而引導市場合理、有度地消費資源品。當然，主管部門有義(yi) 務對受到衝(chong) 擊的中低收入群體(ti) 進行安撫，通過財政補貼等形式幫其緩解改革初期的陣痛。