今年春節，乘坐北京和杭州之間的高鐵，真正體(ti) 驗一回這一交通工具帶來的快捷與(yu) 便利。就在享受高鐵平穩舒適，欣賞沿途風景時，大片耕地在高鐵兩(liang) 旁飛快地後移，地裏好像沒有滿眼綠油油的冬小麥，而是偶爾看到一排排細高的樹苗，還有三兩(liang) 樓房，長在耕地上，矗立寒風中……

　　這時，不禁讓人思考：隨著社會(hui) 飛速發展和城市化進程的不斷推進，大工程、大項目的上馬（比如，京滬、滬杭高鐵），必然會(hui) 征占大量的耕地良田；農(nong) 民外出務工收入增長，習(xi) 慣回鄉(xiang) 蓋房，老宅基地還在，新房就建在自家耕地上成為(wei) 普遍現象……由此，我們(men) 看到，占用耕地的地方在增多，而可耕地後備資源少，眼看著耕地淨減少，這對於(yu) 保證糧食穩定有效的供給就形成壓力和威脅；我們(men) 也看到，在一些地方出現一定程度的拋荒，地閑著而不能為(wei) 農(nong) 產(chan) 品的供給提供幫助；我們(men) 也看到，還有一些地方，挖塘養(yang) 珍珠、養(yang) 魚等，改變著耕地的現狀和用途；我們(men) 還看到，一些地方不是退耕還林規劃區，卻在耕地裏種上棗樹而放棄種糧，還從(cong) 林業(ye) 部門領著補貼的奇特現象。這樣，實際參與(yu) 有效產(chan) 出的耕地並沒有普查的多。

　　由此，人們(men) 可能會(hui) 問：既然如此，為(wei) 何2011年的糧食還出現了罕見的“八連增”，達到1.1萬(wan) 億(yi) 斤？按照專(zhuan) 家的解讀就是：“政策好，天幫忙，人努力”。這不假，強農(nong) 、惠農(nong) 、富農(nong) 政策持續加力，財政投入不斷增加，促進農(nong) 田水利等基礎設施不斷改善，為(wei) 農(nong) 業(ye) 發展創造了條件，並在一定程度上刺激了農(nong) 民，尤其是種糧大戶的積極性。在這一政策刺激下，我們(men) 又觀察到一個(ge) 現象：在長江流域的安徽、江西、湖南等省出現了大量的圍湖造田現象，昔日魚蝦成群、良種繁育的萬(wan) 畝(mu) 湖泊變身稻田，煙波浩渺的洞庭湖、鄱陽湖等幹涸退縮，部分被開發圍墾。在這裏造就了許多種糧大戶，領取大量補貼獎勵，事實上也確為(wei) 保供給添了磚加了瓦。這樣，一邊地減少、拋荒，一邊圍墾增收，加之正常促生產(chan) ，豐(feng) 收的局麵就形成了。

　　但是，在豐(feng) 收之後，能否有“九連增”，既是期盼也是壓力。壓力在哪？一是前麵我們(men) 觀察到的耕地絕對數量受到多方侵蝕而不斷減少，要保證糧食安全供給，在人口不斷增長，由生產(chan) 者向消費者轉換持續增多的情況下，必須保證足夠的耕地參與(yu) 生產(chan) ，靠一定數量的進口可以，但不可形成依賴；二是在耕地數量減少的情況下如何在高基數上保持產(chan) 量增長，至少不滑坡，難度很大；三是靠天吃飯的局麵並沒有完全解決(jue) ，如何抗擊特大災害的侵擾？水資源嚴(yan) 重分布不均，就連長江流域都出現洞庭湖、鄱陽湖等幹涸見底急劇萎縮的局麵，那傳(chuan) 統的“魚米之鄉(xiang) ”還靠什麽(me) 保持穩產(chan) 高產(chan) ？其餘(yu) 地區也會(hui) 麵臨(lin) 同樣的困境；四是昔日的豐(feng) 收在很大程度上是基於(yu) 對土地的過度利用以及對化肥、農(nong) 藥的過度使用而形成的，以後還會(hui) 如此嗎？五是農(nong) 業(ye) 生產(chan) 進入高成本時代，不僅(jin) 生產(chan) 資料價(jia) 格高，而且人力成本、耕種收成本都在不斷上升，種糧的比較效益下降，靠什麽(me) 繼續刺激生產(chan) ，靠誰來生產(chan) ？問題提出一大堆，壓力能不大嗎？

　　就此係列問題，今年的中央一號文件有些已經回答了。核心是要靠農(nong) 業(ye) 科技引領，在單產(chan) 上找潛力，在政策上加大支持力度、財政投入上繼續加碼，在農(nong) 民的培訓乃至催生職業(ye) 農(nong) 民上給予更多的期待。落實文件精神是關(guan) 鍵。

　　由此，我們(men) 也提出幾點思考和建議：

　　一是耕地保護措施需要統籌考慮，盡快劃定基本農(nong) 田保護紅線區，以最嚴(yan) 格的法律保護紅線不被突破，無論是什麽(me) 項目，無論能夠產(chan) 生多大的經濟效益，均不可占用，即便是有通過整理、複墾增加可耕地數量也不可撼動，形成剛性約束，否則入刑。唯有如此，良田才能留與(yu) 子孫耕；唯有如此，才能真正確保糧食的安全有效供給。

　　二是在當前糧食豐(feng) 收的情況下，理性看待耕地拋荒棄耕現象，在某種意義(yi) 上這就如同德國、美國等國家強製實行土地休耕輪作，以恢複土壤肥力，權當作為(wei) 後備資源儲(chu) 備著，急時再動員啟用。

　　三是圍湖造田雖為(wei) 豐(feng) 收助力，實為(wei) 飲鴆止渴。其行為(wei) 不僅(jin) 違反多部法律，而且存在許多套取大量國家糧食補貼，滋生腐敗的現象。更為(wei) 嚴(yan) 重的是，這猶如1958年大煉鋼鐵，有湖就圍，糧食生產(chan) “大躍進”，其長遠的環境代價(jia) 遠不是這點糧食能抵消的，靠湖卻吃不上魚吃不上蝦，魚蝦也沒有家，這是尊重自然、敬畏自然、人與(yu) 自然的和諧之道嗎？

　　四是產(chan) 多少糧食是安全的，在當前的格局下應該是有定數的，至少已經形成了一個(ge) 經驗值。目前沒有缺糧的跡象。因此，我們(men) 認為(wei) ，維持糧食供求關(guan) 係的緊平衡，略有盈餘(yu) 是一種比較恰當的選擇。糧食並不是庫存越多越安全。管理儲(chu) 備成本比較高，而且需要保持動態輪換，陳化糧人不能吃，豬就能吃嗎？豬吃了也是“喂”人。一些儲(chu) 備糧庫還滋生腐敗，增加運行成本。不斷增加科技投入，確保生產(chan) 不滑坡就行。關(guan) 鍵是把耕地資源保護好，因為(wei) 儲(chu) 地比儲(chu) 糧更安全。