提要每每提升油價(jia) ，兩(liang) 大石油巨頭總有“合理”理由為(wei) 自己開脫。細剖麻雀，造成這種油價(jia) 與(yu) 收入背離的原因，根本原因還在於(yu) 石油行業(ye) 改革的不徹底。

　　油價(jia) 最近一次上調後，筆者看到石油係統或與(yu) 石油有關(guan) 的一些專(zhuan) 家，出來為(wei) 高油價(jia) 辯護。而對兩(liang) 油來說，提完油價(jia) 又打氣價(jia) 的主意，中石油某高層在剛結束的全球智庫峰會(hui) 上放風說，國內(nei) 氣價(jia) 偏低，氣價(jia) 改革勢在必行。

　　我有時候真的很奇怪，這些說中國油價(jia) 、氣價(jia) 低的石油專(zhuan) 家和高管，為(wei) 什麽(me) 就偏偏不去看大多數老百姓的收入要遠遠低於(yu) 美歐民眾(zhong) 的水平？難道要建設一個(ge) 節約型社會(hui) ，就非得要高到老百姓用不起油、氣？

　　看來問題並不在於(yu) 他們(men) 不明白民間的疾苦和呼籲，而是利益使然。據中國能源網首席信息官韓曉平計算，按照目前每升6.37元的油價(jia) ，剔除政府稅收後石油公司真正拿到的銷售收入約4.08元，而美國剔除稅收後石油公司拿到的收入是3.64元，英國則是3.294元，日本是3.4元，都要比中國的石油公司低。這才是石油公司即使在消費疲軟的情況下，也要借口國際油價(jia) 上漲，壓迫國家發改委一再上調油價(jia) 的真實原因。根據報道，油價(jia) 上調後，很多地方加油站普遍降價(jia) 促銷。

　　一邊是國家以政令形式提價(jia) ，一邊卻是企業(ye) 的自主降價(jia) ，這個(ge) 隻有在中國才出現的怪現象，再好不過地說明中國的石油企業(ye) 以及圍繞石油產(chan) 業(ye) 的利益鏈條，包括一些石油專(zhuan) 家和機構，成為(wei) 赤裸裸的分利集團。這個(ge) 集團隻考慮油企的利益，而不為(wei) 經濟發展特別是老百姓的利益著想。

　　如果說，中國的石油企業(ye) 像國外一樣，是私人企業(ye) ，隻為(wei) 自己的利潤著想還說得過去的話(其實國外私人企業(ye) 也要考慮社會(hui) 責任)，兩(liang) 大油企可都是完完全全的國有企業(ye) ，其虧(kui) 損了國家還要用財政的錢去補貼。國有企業(ye) 理論上是全民的企業(ye) ，全民的企業(ye) 不為(wei) 全民服務還叫什麽(me) 全民企業(ye) ？所以，國有企業(ye) 存在的一大理由，或者說國家之所以需要國有企業(ye) ，是在某些特殊時段，如私人企業(ye) 不願提供產(chan) 品時，保持市場的平穩發展，用比較低廉的價(jia) 格給老百姓提供公共產(chan) 品或生活必需品，由此形成的虧(kui) 損當然也由國家來買(mai) 單。

　　然而，我們(men) 的情況是，兩(liang) 大油企近年來每年都利潤滾滾，成為(wei) 亞(ya) 洲最賺錢的企業(ye) ，但卻不斷要求國家提價(jia) ，還要求政府補貼。以致到去年，在民眾(zhong) 的收入還不及美國1／20的情況下，中國的油價(jia) 居然比後者高出一元多並延續到現在。這種情況無論如何都是不合理的，但居然成為(wei) 事實，根本的原因就在於(yu) ，當初對石油行業(ye) 進行拆分，本應同時還要放開石油價(jia) 格的，但政府卻遲遲沒有放開，從(cong) 而讓石油公司有了口實，使得它們(men) 一方麵可以將經營不善的責任推到政府身上，即使自己經營真的不好也可以用價(jia) 格管製來掩蓋，索取巨額財政補貼；另一方麵要求油價(jia) 與(yu) 國際接軌，把國內(nei) 開采出的原油賣出國際油價(jia) 的高價(jia) 。

　　廈門大學中國能源經濟研究中心教授林伯強曾對中美油價(jia) 進行過比較研究。他發現，造成中國油價(jia) 比美國高的原因有三點：一是稅收，二是汽油零售價(jia) 格中輸送和銷售環節成本，三是煉油廠的原油成本。他的分析表明，就上述三個(ge) 因素來說，中國汽油稅雖比美國要高——包含養(yang) 路費在內(nei) 的中國汽油稅目前每升1.7元以上，美國折合人民幣則為(wei) 每升0.82元——但如果扣除養(yang) 路費，則兩(liang) 者差不多；中國的原油到岸價(jia) 格雖比美國也高出一些——約每升高出0.13元——但其對成品油價(jia) 格的影響要小於(yu) 稅收、輸送和銷售成本。而且，原油到岸價(jia) 格受“亞(ya) 洲溢價(jia) ”等多種不可控因素影響，不是中國短時間內(nei) 能改變過來的。唯一可改變的是輸送銷售環節成本。目前，中國汽油零售價(jia) 格中輸送和銷售環節成本所占比重過高，美國這一環節成本一般占零售價(jia) 格的12%左右，中國則占到20%左右，按絕對價(jia) 計算，比美國每升高1元。

　　中國汽油的輸送和銷售成本比美國高許多的原因，主要是因為(wei) 中國大部分成品油經營業(ye) 務受兩(liang) 家油企控製，曆史的南北分界和省、市分級的經營模式沒有完全被打破，使成品油區域管製明顯，缺乏一體(ti) 化的配送體(ti) 係，配送效率比較低。因此，說穿了還是當初的半拉子改革造成的。

　　要解決(jue) 輸送銷售環節的過高成本，政府可以在成品油各個(ge) 環節(包括石油進口)引入民營企業(ye) ，引進競爭(zheng) ，改變壟斷割裂格局，提高成品油配送效率，減少市場扭曲。但是，現實中這一環節的成本兩(liang) 大油企從(cong) 來不公布，相反，隻要國際油價(jia) 一漲，就拿煉油虧(kui) 損說事，給人的印象是，不論國際油價(jia) 處於(yu) 什麽(me) 水平，煉油廠反正都是虧(kui) 損。正由於(yu) 煉油成本的不透明，從(cong) 技術上說，隻要兩(liang) 大油企抬高成本價(jia) 格就可輕鬆達到抬高油價(jia) 的目的，政府是難以對油企的真實成本進行科學核算與(yu) 監督的。

　　林伯強的分析結論告訴我們(men) ，隻要中國的原油價(jia) 格一直跟國際原油價(jia) 格接軌，中國的油價(jia) 就一直會(hui) 比美國高。因此，如果不對石油行業(ye) 的半拉子改革徹底推進的話，在石油開采、進出口貿易與(yu) 批發零售環節全部對其他行業(ye) 國企與(yu) 民企放開，用競爭(zheng) 來提高效率，用效率降低壟斷價(jia) 格，指望政府來降低油價(jia) ，是不可能的。