6月16日，《北京商報》報道：在日前出席某商業(ye) 論壇時，海爾首席執行官張瑞敏稱，“去年初海爾員工數量是8.6萬(wan) 人，年底減少至7萬(wan) 人，裁員比例為(wei) 18%。今年預計再裁掉1萬(wan) 人。”且裁員對象主要是中層，原因是製造業(ye) 務的智能化減少了用工數量。

　　海爾的新理論

　　稍一留意便不難發現，海爾大裁員發生在張瑞敏積極推行“人單合一雙贏理論”背景之下。那麽(me) ，什麽(me) 是海爾“人單合一雙贏理論”？什麽(me) 又是海爾不遺餘(yu) 力推行的“自主經營體(ti) ”？

　　張瑞敏是這樣解釋“人單合一雙贏理論”的：在互聯網時代，全世界的企業(ye) 必須以用戶為(wei) 中心，我們(men) 為(wei) 了適應這個(ge) 變化，現在提出“人單合一雙贏理論”。“人”是員工，“單”是用戶資源，把每個(ge) 員工和它的用戶資源連在一起，所謂“雙贏”是為(wei) 用戶創造價(jia) 值的同時，體(ti) 現你的自身價(jia) 值。

　　什麽(me) 是“自主經營體(ti) ”？張瑞敏的解釋是：現在我們(men) 把原來的組織結構顛覆了，原來最底層的員工上麵有很多領導，很難自主做出決(jue) 策。現在把他解放，你隻要有創意，你隻要找到你的用戶，你就可以自己來創業(ye) ，這和傳(chuan) 統的管理理論完全不一樣。傳(chuan) 統的管理理論是管理者拿各種管理工具管理被管理者，是一個(ge) 封閉性的係統。但是現在我把它變成開放的係統，每個(ge) 人都可以出來創業(ye) ，這樣原來的組織就被顛覆掉了。

　　海爾新戰略的效果怎麽(me) 樣？張瑞敏舉(ju) 了一個(ge) 例子：我們(men) 有3個(ge) 青年人，20多歲，他們(men) 發現在市場裏有一個(ge) 機遇，就是很多發燒友對電腦遊戲本有很多意見，有很多專(zhuan) 業(ye) 的要求，大體(ti) 有3萬(wan) 多條意見，他們(men) 把這3萬(wan) 多條意見歸納成13類問題，創造了一個(ge) 新的遊戲本。

　　我查了一下資料，為(wei) 證明“自主經營體(ti) ”模式的正確，2012年11月8日的《青島日報》曾經發布一篇《海爾：一個(ge) “自主經營體(ti) ”的員工樣本》的報道，描述了一個(ge) 叫趙峰的“自主經營體(ti) ”的成功故事，大家有興(xing) 趣的話可以自行在百度搜索。

　　我不知道讀者是否看懂了張瑞敏的“人單合一雙贏理論”以及“自主經營體(ti) ”，實話講，我沒有看懂。

　　另外，我很想知道的是：海爾有幾個(ge) 這樣的“3個(ge) 年輕人”？如果隻有一個(ge) ，退一步說有5個(ge) 甚至10個(ge) ，坦率地講，我認為(wei) 不足以拿來證明這個(ge) 模式是成功的。

　　海爾隱瞞了裁員真相

　　現在談談我對海爾大裁員的看法：我認為(wei) 海爾隱瞞了裁員的真相。2013年、2014年連續大裁員，並非海爾的企業(ye) 主動行為(wei) ，很大程度上是人員自動流失的結果。據悉，自2010年實行“自主經營體(ti) ”模式以來，海爾正常的企業(ye) 經營受到很大衝(chong) 擊，不少員工包括中層管理人員看不懂老板在幹什麽(me) ，看不清企業(ye) 的未來，甚至員工個(ge) 人利益也受到不小的影響，出現一波離職潮。

　　實際上，稍加用心便不難發現，張瑞敏的說法無法自圓其說。“2014年再裁掉1萬(wan) 人”與(yu) “以中間管理層為(wei) 主”是兩(liang) 個(ge) 無法並列的概念，作為(wei) 一家7萬(wan) 人的製造型企業(ye) ，生產(chan) 工人占企業(ye) 人員的比重在75%~85%，海爾不可能有那麽(me) 龐大的中間管理層。再說中間管理層從(cong) 來都是一個(ge) 企業(ye) 的支架，“一窩端”式的中間管理層大裁員，對企業(ye) 是傷(shang) 筋動骨。我傾(qing) 向於(yu) 認為(wei) ：海爾連續大裁員，實際上是為(wei) 包括中間層大量離職提前準備好的“說辭”。

　　事實從(cong) 另一個(ge) 層麵佐證了我的分析。6月17日的《南方都市報》報道：海爾內(nei) 部人士告訴南都記者，海爾在推進小微化，將原來的一些經營體(ti) 如銷售公司等轉為(wei) “小微公司”，和海爾從(cong) 隸屬關(guan) 係轉為(wei) 合作關(guan) 係，“但如此也意味著更大的風險，如有些崗位的員工並不願意接受。”請大家注意，員工並不接受海爾高層的做法。

　　有人這樣比喻2010年之前的海爾與(yu) 今天海爾的不同：那時的海爾是一個(ge) 大商場，所有的商品由商場統一經營；今天的海爾已經變成一個(ge) 農(nong) 貿市場，裏麵有很多攤位，每個(ge) 攤位後麵站著一個(ge) 小老板。

　　這些年，海爾留給人們(men) 最深刻印象的不是在國際市場取得什麽(me) 重大突破，也不是開發出什麽(me) 革命性產(chan) 品，而是頻繁地推出各種理論、概念及戰略，從(cong) “激活休克魚”、“斜坡理論”、“日結日清”到“人單合一”、“自主經營體(ti) ”，可謂眼花繚亂(luan) 、目不暇接。

　　海爾前進還是後退

　　一個(ge) 問題是：這些戰略、理論、模式到底給海爾帶來了什麽(me) ？有比較才能看明白。

　　先和主要競爭(zheng) 對手比較。海爾的主要競爭(zheng) 對手當然是美的和格力。

　　2010年，海爾集團實現營收和盈利分別是1357億(yi) 元、62億(yi) 元。當年，美的集團(和今天的“美的集團”有所不同)營收約為(wei) 1000億(yi) 元，盈利未見相關(guan) 數據(當年美的電器淨利潤31.27億(yi) 元)。同年，格力電器實現總收入608.07億(yi) 元，淨利潤42.76億(yi) 元。

　　到了2013年，海爾集團實現總營收約1800億(yi) 元，盈利未見相關(guan) 報道(有一種說法是“超百億(yi) ”)。同年，美的集團實現營收1210億(yi) 元，淨利73億(yi) 元。格力電器實現營收1200億(yi) 元，淨利潤108億(yi) 元。

　　說實話，我這樣比較是不公平的，拿格力電器和美的集團兩(liang) 個(ge) 上市公司的數據和海爾集團這個(ge) 非上市公司的數據對比，顯得很不專(zhuan) 業(ye) 。

　　還有一點：多年來，海爾集團營收與(yu) 淨利基本沒有人能看得懂，而且海爾從(cong) 來不回應相關(guan) 質疑。海爾集團下轄兩(liang) 大上市公司青島海爾和海爾電器，2013年合並之後，總營收應該不超過1300億(yi) 元，總利潤應該不超過60億(yi) 元。當然，我不是這方麵的專(zhuan) 家，我的分析可能比較外行。

　　顯然，美的、格力與(yu) 海爾的差距不是在拉大，而是在縮小，甚至不排除海爾未來3年被美的集團超越的可能。

　　和非家電企業(ye) 相比，海爾是什麽(me) 樣子呢？我尋找到一個(ge) 樣本——華為(wei) 。

　　之所以選擇華為(wei) ，是因為(wei) 10年前中國營銷界曾經提出一個(ge) 有趣的問題：中國企業(ye) 應該“高調如海爾還是低調如華為(wei) ”，華為(wei) 和海爾被視為(wei) 中國企業(ye) 兩(liang) 個(ge) 不同的樣本，而且張瑞敏和任正非也代表了兩(liang) 種類型的企業(ye) 家。

　　2004年，華為(wei) 集團營收是448億(yi) 元，而2002年的海爾集團營收已經達到720億(yi) 元(據其官方數據)。到了2013年，海爾集團營收約為(wei) 1800億(yi) 元(盈利暫以100億(yi) 元計)；同年，華為(wei) 營收是450億(yi) 美元(約合2790億(yi) 元人民幣)，利潤超過286億(yi) 元人民幣。

　　那麽(me) ，低調的任正非在講什麽(me) 呢？

　　恰好6月16日，任正非第一次接受中國媒體(ti) 集體(ti) 采訪，他說了這樣一段話：“如果哪個(ge) 部門報告說他們(men) 哪裏做得好，我要問糧食有沒有增產(chan) 。如果糧食沒有增產(chan) 怎麽(me) 能說做得好呢？我擔心我們(men) 的管理如果陷入孤芳自賞，結果就會(hui) 是呆滯。”真是太有意思了，這段話簡直就是專(zhuan) 門說給海爾張瑞敏聽的，你的理論再好都沒用，關(guan) 鍵看你的糧食增產(chan) 沒有。

　　這些年，海爾的理論一個(ge) 接著一個(ge) ，令人目不暇接，張瑞敏越來越像中國企業(ye) 的“救世主”、“精神領袖”，然而，一個(ge) 不容回避的事實是，海爾至今在國際市場始終無重大突破，“海爾”品牌在全球市場仍然是一個(ge) 中低端品牌。海爾的經營業(ye) 績、品牌影響力與(yu) 張瑞敏的理論極不相稱。和國際品牌如三星、蘋果相比，海爾更是不可同日而語。細心的人發現，就在海爾“理論大豐(feng) 收”的這幾年，恰恰是海爾企業(ye) 陷入滯漲期的幾年。我們(men) 不禁要問：張瑞敏提出一個(ge) 又一個(ge) 新理論的意義(yi) 是什麽(me) ？

　　這些年，中國企業(ye) 家普遍推崇“變，是不變的真理”，企業(ye) 戰略三天兩(liang) 頭一調整，折射出企業(ye) 戰略極大的不成熟性。因此，海爾頻繁提出新理論、新模式的背後，折射出的實際上是這個(ge) 企業(ye) 的戰略至今沒有上道。

　　實際上，現在的海爾最需要不是新理論，而是——不折騰。