從(cong) 長期來看，說不定二三十年以後中國國有企業(ye) 的作用和管理模式就跟發達國家差不多了。轉型的初期可能是按照陳清泰現在設計的框架和模式，即資本化、社會(hui) 化等等，但最後必然要進入到一個(ge) 國有資本或者國有企業(ye) 占GDP較少的階段。這個(ge) 轉軌最大的動力恐怕就是社保的缺口。

　　我們(men) 在對國家資產(chan) 負債(zhai) 表的研究當中得出了一個(ge) 基本結論：即使我們(men) 把退休年齡提高，社保也還是會(hui) 有一個(ge) 巨大的缺口。

　　如果養(yang) 老金體(ti) 製不改革（即不提高退休年齡、不劃撥國有企業(ye) 股份給社保）在今後38年當中這個(ge) 養(yang) 老金的收支缺口累計可以達到GDP的80％，將造成對財政的巨大壓力甚至危機。

　　因此，將國有股份劃撥給社保是不可避免的，如果早一點把這些國有股份轉移到社保體(ti) 係，並改善激勵機製，彌補缺口的效力可以提高。

　　為(wei) 什麽(me) 現在占GDP30％的國有部門今後占GDP的比重會(hui) 漸漸變少，是因為(wei) 這些國有股份劃撥給社保體(ti) 係以後，理論上就不再是國有企業(ye) 的股份，因為(wei) 財政沒有繼續取得這些股份所創造的紅利的權利了，這些權利歸於(yu) 退休的老百姓。

　　另外，這些股份有可能三年、五年不一定變現，但幾十年後可能一部分要變現的，作為(wei) 對養(yang) 老金的補充收入，進入老齡人口的口袋裏消費掉。

　　我們(men) 估計， 80％的國有股份需要劃撥到社保，才能保持財政的可持續性；因此，幾十年後，我們(men) 國有企業(ye) 在國民經濟當中的地位（即占GDP的比重）恐怕跟一些發達國家差不多。現在要做的是怎麽(me) 樣來推動這個(ge) 轉型，盡量讓轉型的成本少一點。

　　一些反對改革的觀點有一些明顯的誤區。這些觀點認為(wei) ，第一，國企是宏觀調控手段；第二，國有企業(ye) 是國家安全基礎；第三，國有企業(ye) 是競爭(zheng) 力的基礎。

　　我認為(wei) ，國有企業(ye) 作為(wei) 宏觀調控手段是一個(ge) 巨大的誤區，因為(wei) 它造成了幾個(ge) 重大的麻煩。

　　2009年，由於(yu) 主要利用國有企業(ye) 投資進行的大規模經濟刺激，造成了巨大的泡沫，還有很大的一個(ge) 長期負債(zhai) ，就是三年、五年內(nei) 要支付的不良資產(chan) 的成本。

　　如果當時沒有國有企業(ye) 過度投資，現在經濟麵臨(lin) 的困難也沒有這麽(me) 大。正確的宏觀調控應該用宏觀手段（透明的財政政策和貨幣政策），但利用國有企業(ye) 來調控就把成本完全隱性化了，都躲藏在融資平台、國營企業(ye) 今後長期的負債(zhai) 裏麵。當時我們(men) 口頭上講是4萬(wan) 億(yi) 元，我自己算了一下差不多多花了10萬(wan) 億(yi) 元，大部分成本是隱形的、以後遲早要支付的。

　　關(guan) 於(yu) 國家安全，美國、法國、德國的國有企業(ye) 占GDP的比重很小，但都沒有擔心國家安全。人家國有企業(ye) 占GDP比重0％到4％之間都不擔心，為(wei) 什麽(me) 咱們(men) 30％還這麽(me) 擔心國家安全呢？這之間並沒有一個(ge) 必然的聯係，很多保證國家安全的事情也是可以讓私人部門來做的。

　　最後關(guan) 於(yu) 競爭(zheng) 力。美國經濟的競爭(zheng) 力來源於(yu) 什麽(me) 地方？

　　最近給我印象特別深的是兩(liang) 個(ge) 典型的代表：一個(ge) 是蘋果，一個(ge) 是Facebook。

　　Facebook這樣的公司兩(liang) 三年之內(nei) 從(cong) 零漲到1000多億(yi) 美元，這種創新能力絕對不是美國政府、國營企業(ye) 可以做得了的。一定要有非常大的利益衝(chong) 動，非常強的激勵機製，才有可能創造這樣的競爭(zheng) 力。

　　關(guan) 於(yu) 中國國營企業(ye) 競爭(zheng) 力，一個(ge) 學者專(zhuan) 門做了研究，認為(wei) 製約競爭(zheng) 力的一個(ge) 重要原因是，是國企領導人平均的任期是六年。如果要搞科技創新投入的話，六年的目標期是絕對不夠的。必須要雖然投下去十年以後才收獲，但十年以後這個(ge) 利益還是我的。這樣的機製下才能有真正的創新。

　　（作者為(wei) 德意誌銀行大中華區董事總經理、首席經濟學家）