企業(ye) 能否上市、是否上市應該由市場來決(jue) 定。在國有企業(ye) “贏利能力”節節攀升的今天，國企改革的方向應該是如何讓國企為(wei) 社會(hui) 、為(wei) 民眾(zhong) 創造更大的福利，而不是處處與(yu) 民企搶資源。

　　在博鼇亞(ya) 洲論壇上，國企改革再次成為(wei) 焦點。世界銀行行長佐立克認為(wei) ，國企市場化有助於(yu) 國企和民企提升競爭(zheng) 力。有了市場的作用，國有或者其他企業(ye) 都可以從(cong) 激烈的競爭(zheng) 中獲益。而國資委副主任邵寧的觀點是，國有大企業(ye) 改革方向是通過資本市場使之成為(wei) 上市公司。

　　邵寧觀點的論據在於(yu) ，國有企業(ye) 改革的一個(ge) 重要目標是厘清政府和國有企業(ye) 之間財務上的關(guan) 係。如果國有企業(ye) 成為(wei) 一個(ge) 上市公司，那麽(me) 企業(ye) 就是獨立的市場競爭(zheng) 主體(ti) ，因此企業(ye) 成敗完全依賴經營者和普通員工的共同努力。言外之意，國有企業(ye) 上市之後就可以解決(jue) 國企預算軟約束問題。預算軟約束事實上是製約全球許多轉型國家國企提升自身競爭(zheng) 力的重大障礙。有意思的是，學者們(men) 之前的藥方沒有提出上市化這一解決(jue) 方案，而國資監管層的提法似乎是對解決(jue) 預算軟約束的重大貢獻。

　　國企上市論有這麽(me) 大的好處嗎？當人們(men) 冷靜下來，就會(hui) 發現這種論斷有內(nei) 在的邏輯缺陷。許多人認為(wei) ，我國股市的發展與(yu) 國有企業(ye) 的發展息息相關(guan) 。當年國內(nei) 股市創立的初衷之一就是解決(jue) 國有企業(ye) 的融資問題。在十餘(yu) 年前，國企通過資本市場融資解困是有一定的正當性，也有社會(hui) 基礎。當年整個(ge) 社會(hui) 的轉型其實依賴於(yu) 國有企業(ye) 能否在最小的代價(jia) 之下轉向市場競爭(zheng) 主體(ti) 。在計劃經濟年代，國有企業(ye) 承擔了部分國家職能，社會(hui) 服務的供給由政府轉向企業(ye) 。因此，政府有義(yi) 務為(wei) 國有企業(ye) 轉型提供幫助。此後國家和社會(hui) 為(wei) 國有企業(ye) 承擔了職工下崗、銀行壞賬等重大社會(hui) 後果。

　　不過，國有企業(ye) 和社會(hui) 的關(guan) 係已不再如從(cong) 前。大型國有企業(ye) 比如中國移動、中石油等已經成長成為(wei) 贏利巨頭。政府和民眾(zhong) 都沒有義(yi) 務為(wei) 國企的解困和融資問題承擔責任。在這種背景下，企業(ye) 能否上市、是否上市應該由市場來決(jue) 定。在我國上市程序仍然是行政主導的情況下，公平問題相當突出。民企和國企應該在上市方麵獲得同等地位。甚至像各國保護新興(xing) 民企一樣，政府應該給民企優(you) 先待遇。而國資委認為(wei) 國企“改革方向就是上市”無疑在宣示國企的厚遇。這在道義(yi) 上和法律上都難以令人接受。

　　再來看一下國企上市之後的表現。許多學者研究表明，國企上市後仍然無法擺脫原有的低效、冗員、管理層自肥等問題。2011年，一項國企調研報告顯示，國企上市並沒有顯著改善其績效和治理狀況。相關(guan) 的分析表明，國有企業(ye) 利用與(yu) 政府的關(guan) 係獲得大量的稅收優(you) 惠。與(yu) 之同時，許多大型國企還獲得巨額財政補貼，這些企業(ye) 就包括每年贏利狀況都相當驚人的“兩(liang) 桶油”等。因此，我們(men) 要問，國有企業(ye) 上市之後是否切斷政府和國有企業(ye) 的財務關(guan) 係？

　　國企改革是我國改革開放以來的核心問題之一。在國有企業(ye) “贏利能力”節節攀升的今天，國企的改革方向應該是如何讓國企為(wei) 社會(hui) 、為(wei) 民眾(zhong) 創造更大的福利，而不是處處與(yu) 民企搶資源。