財政部、國務院發展研究中心和世界銀行聯合編製的報告《2030年的中國：建設現代、和諧、有創造力的高收入社會(hui) 》（下稱“報告”）中，關(guan) 於(yu) 國有企業(ye) 改革的論點，最受關(guan) 注，飽受批評，中文版的正式文本至今仍未發布。在改革呼聲日漸高漲的背景下，“報告”竟有如此命運，說明改革之路確實不平坦。

　　批評者的觀點認為(wei) 這個(ge) 報告是美國“陰謀集團”開給中國的一味毒藥，是要否定中國社會(hui) 主義(yi) 初級階段基本經濟製度，進而誤導中國經濟改革走向“全盤私有化的泥潭”。這種指責國人並不陌生，令人擔心上世紀90年代初“姓‘社’姓‘資’”幽靈可能重現。

　　可以看到，反對這份報告的人，由兩(liang) 大群體(ti) 構成，一者為(wei) 國資係統中的一些人士，一者為(wei) 反對中國走市場化改革道路的人士。梳理這兩(liang) 大群體(ti) 的話語體(ti) 係，不難看出，二者有明顯不同。前者認為(wei) ，這份改革建言之不可接受，是因為(wei) 國有企業(ye) 已經成為(wei) 市場競爭(zheng) 主體(ti) ，其巨大成就是通過市場競爭(zheng) 實現的。而反對中國走市場化道路的後者則認為(wei) ，“報告”是“國有企業(ye) 私有化的6000天計劃”，是通過市場化搞垮國有企業(ye) 陰謀的繼續。

　　對於(yu) 前者，如果他們(men) 果真不反對走市場化的道路，就應該支持深化改革，隻有改革才能讓國企成為(wei) 更有競爭(zheng) 力的市場主體(ti) ；對於(yu) 反對市場化改革的那些人，如果他們(men) 果真反對私有化、主張均富，那麽(me) ，他們(men) 就應該擁護國企改革，因為(wei) 隻有改革國企的壟斷格局，才能創造均富的機會(hui) 。如今，兩(liang) 種立場南轅北轍的力量，從(cong) 不同地方出發，站在了同一麵旗幟下。這是一個(ge) 十分奇異的聯盟。兩(liang) 股力量，一個(ge) 是不真誠的，一個(ge) 是不自覺的。

　　那麽(me) ，對市場化態度如此迥異的兩(liang) 類人，為(wei) 什麽(me) 都反對國企改革呢？從(cong) 堅持國企是市場化主體(ti) 者的角度看，國企目前在許多領域占據了壟斷地位，而改革則有可能打破這種強勢。正是出於(yu) 維護這種既得利益的考慮，他們(men) 采取了拒斥改革的立場。其實，央企在市場中表現出的強勢地位，是特殊製度安排的產(chan) 物。國企的競爭(zheng) 優(you) 勢是非市場因素造成的。信貸、項目、資源等，國有企業(ye) ，特別是央企，都因其政府背景而總能獲得特殊的關(guan) 照。

　　在反對市場化改革的人看來，國企的任何市場化改革都是不可接受的。他們(men) 把“降低國有資產(chan) 在社會(hui) 總資產(chan) 中的比重”等同於(yu) 私有化，等同於(yu) “賣給或者廉價(jia) 送給以外資為(wei) 主的私營企業(ye) ”，等同於(yu) “200個(ge) 央企高管瓜分30萬(wan) 億(yi) 資產(chan) ”。這種無中生有的引申，顯示他們(men) 對於(yu) 國企的現狀特別隔膜，他們(men) 看不到，國有部門，特別是國有壟斷部門，已經形成了顯著的既得利益，作為(wei) 全民財富的國有資產(chan) ，很大程度上已經成了使用者的占有物。這是造成當前貧富分化的一個(ge) 原因。

　　國企改革有兩(liang) 個(ge) 主要目標：一是改善市場結構，完善市場體(ti) 製，使之更具競爭(zheng) 性和效率，使市場建立在更為(wei) 公平的基礎上；二是使國有資本更好地惠及國民，例如，通過上市，國有資產(chan) 實現了資本化，流動性更強；劃轉國有資產(chan) 或國有股份給社保基金，可以提高全民保障水平。以目前央企的規模和實力，完全可以為(wei) 全體(ti) 國民養(yang) 老、社會(hui) 保障、醫療等福利的改善做出更大貢獻。國企改革，將帶來公眾(zhong) 財富的普遍提高。

　　上述兩(liang) 類反對者都應當支持國企改革，而不是反對。借助意識形態，既得利益者掩飾了真正的動機；沉溺於(yu) 意識形態的人，迷失了自己真正的利益。如果這種奇怪的聯盟阻止了改革進程，扭轉了改革方向，真正受損的隻能是國家和國民。