7月31日召開的中央政治局會(hui) 議指出：“把防範化解金融風險和服務實體(ti) 經濟更好結合起來，堅定做好去杠杆工作，把握好力度和節奏，協調好各項政策出台時機。”國際清算銀行的統計數據表明，我國非金融部門信貸與(yu) GDP的比例也就是杠杆率在2017年僅(jin) 提高0.4個(ge) 百分點，非金融企業(ye) 的杠杆率降低6.1個(ge) 百分點。這說明我國的杠杆率從(cong) 快速提高轉向趨於(yu) 穩定，從(cong) 杠杆率邊際增速來說可以認為(wei) 去杠杆取得了較為(wei) 明顯的成效。盡管如此，防範化解金融風險仍是打好防範化解重大風險攻堅戰的重點，結構性去杠杆是防範化解金融風險的重點。去杠杆仍要繼續堅持，為(wei) 了減少或防止去杠杆引發新的問題，需要在區分好杠杆和壞杠杆的基礎上，根據形勢變化采用不同的去杠杆措施，提高去杠杆的針對性，把握好去杠杆的節奏和力度。

　　如何看待杠杆作用

　　在經濟領域，杠杆的實質就是以小博大，通過加杠杆的方式來擴大規模，實現更大的利潤並推動經濟發展。在正常合理的範圍內(nei) ，杠杆的存在有利於(yu) 推動經濟發展。但杠杆應用不當，甚至是濫用杠杆，就會(hui) 對經濟發展產(chan) 生不利影響。從(cong) 杠杆應用對經濟發展可能產(chan) 生的影響的角度看，根據加杠杆是否能夠更好地提高經濟效益並促進經濟高質量發展，可以將杠杆分為(wei) 好杠杆和壞杠杆。

　　好杠杆可以提高效率，推動經濟更好的增長，也就是債(zhai) 務的增加可以帶來更多的產(chan) 出。從(cong) 長遠發展看，好杠杆所在的領域更符合經濟未來發展趨勢，更有助於(yu) 推動經濟實現高質量發展。而壞杠杆則無助於(yu) 效率提高，債(zhai) 務的增加並不能帶來更多的產(chan) 出，單純引起資產(chan) 泡沫擴大甚至是增加經濟中的風險。從(cong) 長遠發展看，壞杠杆會(hui) 占用更多的資金資源，其本身不僅(jin) 不利於(yu) 經濟轉型發展，還會(hui) 擠占好杠杆所需的資金，對好杠杆產(chan) 生擠出效應。尤其需要注意的是，即使是好杠杆，也要合理利用，努力保障杠杆增速與(yu) 經濟增速相匹配。否則片麵追求加杠杆，導致杠杆率絕對水平較高，杠杆率快速增長，往往容易引起風險。

　　不籠統去杠杆

　　去杠杆是主動作為(wei) ，但這並不意味著去杠杆就沒有風險。在去杠杆的過程中不區分好杠杆和壞杠杆，對去杠杆的領域、方法、措施、節奏、順序等處理不好，簡單地追求快速去杠杆，去了好杠杆留住壞杠杆，同樣會(hui) 帶來新的風險，加速風險隱患發展成風險事件，甚至是引發較大的風險，造成更大的危害。

　　不分好壞去杠杆容易在金融領域引發新的問題。從(cong) 金融與(yu) 實體(ti) 經濟看，金融業(ye) 對經濟、政策等變化的反應速度更快。在經濟增長的上行階段，金融業(ye) 發展和實體(ti) 經濟存在增函數關(guan) 係，其擴張速度會(hui) 快於(yu) 實體(ti) 經濟;而在經濟增長的下行階段，金融業(ye) 發展和實體(ti) 經濟存在減函數關(guan) 係，其收縮速度會(hui) 快於(yu) 實體(ti) 經濟。快速去杠杆更容易導致金融領域以更快的速度去杠杆，從(cong) 而引發金融機構對實體(ti) 經濟融資支持快速下降，大規模縮減融資規模。

　　不分好壞去杠杆容易加劇小微企業(ye) 融資難融資貴。為(wei) 了快速去杠杆需要限製商業(ye) 銀行的信用派生能力，也就是減少商業(ye) 銀行的放貸，降低商業(ye) 銀行的風險偏好。商業(ye) 銀行在放貸時有一定的偏好，其更喜歡為(wei) 信息透明度較高、能夠提供有效擔保、經營更加穩健的企業(ye) 提供貸款，這意味著小微企業(ye) 在從(cong) 商業(ye) 銀行融資時並沒有優(you) 勢。在商業(ye) 銀行可以提供更多貸款時，其新增貸款不一定會(hui) 流入小微企業(ye) 領域，而在商業(ye) 銀行壓縮放貸規模時，其往往從(cong) 風險防範的角度優(you) 先壓縮小微企業(ye) 貸款規模，從(cong) 而進一步加劇小微企業(ye) 融資難融資貴。隨著去杠杆的推進，社會(hui) 融資規模中表外融資降低，而融資需求並沒有明顯下降，商業(ye) 銀行貸款加權利率在提高就足以說明這一點。

　　不分好壞去杠杆不利於(yu) 經濟高質量發展。我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，正處在轉變發展方式、優(you) 化經濟結構、轉換增長動力的攻關(guan) 期。這些需要有大批創新型企業(ye) 的支持，而創新型企業(ye) 往往成功率較低，在發展初期也容易不被金融機構看好，其也存在難以有效獲得金融機構融資支持的問題。雖然創新型企業(ye) 更多地需要依靠創投、風投機構來融資，但金融機構中隻有商業(ye) 銀行進行貨幣創造，創投、風投機構的資金相當一部分來自商業(ye) 銀行，商業(ye) 銀行縮減放貸規模，也間接降低創投、風投機構的資金，從(cong) 而不利於(yu) 其支持創新型企業(ye) 。

　　分類去杠杆

　　在去杠杆的導向方麵，需要認真識別好杠杆和壞杠杆，重點去除壞杠杆，支持好杠杆。去杠杆不能操之過急，而需要把握好節奏和力度，不能好杠杆和壞杠杆一起去。此時就需要建立明確的標準，對好杠杆和壞杠杆進行嚴(yan) 格區分。對於(yu) 好杠杆該支持的要繼續予以支持，或者通過市場化法製化債(zhai) 轉股的方式推進其去杠杆。而對壞杠杆不僅(jin) 不能支持，還要將其作為(wei) 去杠杆的重點。在此過程中，為(wei) 了減少去杠杆的風險，即使是對壞杠杆也要控製好節奏和力度，以時間換空間，防止去杠杆的風險集中爆發，從(cong) 而引發新的風險。

　　在去杠杆的政策方麵，綜合運用多種政策，依靠多種政策組合提高去杠杆的成效。貨幣政策作為(wei) 總量政策，在保持流動性總量合理的同時，需要通過采取結構性措施進行結構性引導。壞杠杆之所以持續存在，在於(yu) 其融資能力較強，也可以承擔更高的融資成本，簡單采用放鬆貨幣政策方式，往往導致逐利的資金流向產(chan) 生壞杠杆的領域，推動壞杠杆進一步提高。2008年以來，我國基礎貨幣增速明顯低於(yu) 商業(ye) 銀行資產(chan) 增速，2012年以來其差距更大，貨幣超發主要不是基礎貨幣擴大所致，更多的是商業(ye) 銀行的信用創造導致，在這其中影子銀行發揮了較大的作用。因而，需要在去杠杆的過程中對影子銀行加強監管，這需要金融監管政策積極發力。地方政府、融資平台公司、房地產(chan) 企業(ye) 的高杠杆都與(yu) 財稅製度密切相關(guan) ，這要求去杠杆的過程中也要積極發揮財政政策的作用，要杜絕政府的各種隱性擔保，降低企業(ye) 的稅負，改善企業(ye) 的流動性。與(yu) 此同時，從(cong) 化解產(chan) 能過剩、清理僵屍企業(ye) 等方麵看，發改委、國資委也要結合其自身職能，在去杠杆過程中發揮積極作用。

　　在去杠杆的策略方麵，充分重視消費對去杠杆的積極作用，通過擴大消費降低企業(ye) 杠杆。在美國主動挑起貿易摩擦，對我國出口造成負麵影響的情況下，更需要充分重視擴大消費對去杠杆的積極作用。擴大消費減少儲(chu) 蓄有利於(yu) 非金融企業(ye) 去杠杆。這是由於(yu) ，消費往往會(hui) 形成企業(ye) 的收入，讓企業(ye) 可以在不增加負債(zhai) 的情況下用收入擴大生產(chan) ，增加企業(ye) 收入和利潤從(cong) 而降低杠杆率。在市場機製作用下，消費對於(yu) 企業(ye) 具有較好的篩選機製，提供的產(chan) 品更容易被消費者青睞的企業(ye) ，證明其產(chan) 品符合消費者需求，也更有可能符合未來的發展方向。消費對企業(ye) 的篩選機製，也為(wei) 金融機構的信貸資金投放提供了思路。金融機構可以結合這一點，有針對性地對這些企業(ye) 提供融資支持，保障其融資需求得到滿足和杠杆率穩定，對於(yu) 產(chan) 品不符合消費者需求或者沒有銷路的企業(ye) 需要嚴(yan) 格壓縮信貸投放。因而，在去杠杆過程中也需要增強消費對我國經濟發展的基礎性作用。