“中等收入陷阱”是2007年世界銀行在其報告《東(dong) 亞(ya) 複興(xing) ：關(guan) 於(yu) 經濟增長的觀點》中首次提出的概念。在提出初期，這個(ge) 概念並沒有引起經濟學界的關(guan) 注。2008年國際金融危機爆發後，西方國家經濟陷入持續低迷，中國經濟增速也從(cong) 高速轉向中高速，關(guan) 於(yu) “中等收入陷阱”的擔心尤其是中國會(hui) 不會(hui) 落入“中等收入陷阱”逐漸成為(wei) 輿論熱點。然而，在討論的過程中，人們(men) 很容易被這個(ge) 概念的“邏輯陷阱”所誤導，甚至對國家未來產(chan) 生不必要的悲觀情緒。其實，任何一個(ge) 負責任的經濟學者經過客觀研究都不難得出結論：中國不會(hui) 落入“中等收入陷阱”。

　　“中等收入陷阱”概念存在不少“邏輯陷阱”

　　按照世界銀行在特定曆史背景下提出的這一概念的語義(yi) ，“中等收入陷阱”是指許多國家在成為(wei) 中等收入國家之後，將會(hui) 進入經濟停滯期，出現貧富懸殊、環境惡化、社會(hui) 動蕩等現象，最終長期徘徊在高收入國家的門檻之外。深究這個(ge) 概念，可以發現其缺乏嚴(yan) 謹的理論論證，存在不少“邏輯陷阱”。

　　一是“統計陷阱”。“中等收入陷阱”用人均國民總收入(GNI)這個(ge) 單一指標來衡量發展水平，但GNI並不能全麵反映一個(ge) 國家的國民生活質量、精神狀態等。從(cong) 聯合國公布的各國國民幸福指數排名看，被視為(wei) 落入“中等收入陷阱”的巴西、墨西哥、阿根廷的排名顯著高於(yu) 法國、西班牙、意大利等。不丹屬於(yu) 中低收入國家，但有關(guan) 調查卻認為(wei) 它是“全球最幸福國家”之一。皮尤中心2014年的調查顯示，在高收入的西方發達國家，對未來表示樂(le) 觀的國民比例普遍在30%以下;而在孟加拉、巴西、越南等發展中國家，對未來持樂(le) 觀態度的國民比例一般都在80%以上。阿瑪蒂亞(ya) ·森、羅伯特·巴羅等著名經濟學家都認為(wei) ，所謂“中等收入陷阱”隻是一種統計現象，並沒有經濟學方法論支撐，因而相當片麵。

　　二是“對照陷阱”。“中等收入”標準往往是與(yu) 美國對照、用美元衡量得出的。比如，按美國經濟學家胡永泰的說法，人均國民總收入是美國水平55%以上的國家為(wei) “高收入國家”，相當於(yu) 美國水平20%—55%的為(wei) “中等收入國家”，是美國水平20%以下的為(wei) “低收入國家”。通行的中等收入標準是按照匯率法計算、用美元衡量的，例如，人均國民總收入在4126美元至12735美元之間的為(wei) 中等偏上收入國家。這樣的對照和衡量方法有失偏頗，並不能全麵反映一個(ge) 國家的總產(chan) 出和經濟社會(hui) 發展水平。

　　三是“曆史陷阱”。目前對於(yu) “中等收入陷阱”的觀察，主要局限在第二次世界大戰後到21世紀初的時間段。在這個(ge) 時間段，許多發展中國家剛剛實現獨立，處於(yu) 現代國家成長的初級階段與(yu) 發展探索期，難免會(hui) 有不少國家走彎路。因此，不能過早地對這些國家蓋棺定論，認定其會(hui) 長期陷入“中等收入陷阱”。其實，能否盡快跨過“中等收入”這道坎，關(guan) 鍵在於(yu) 能否保持持續發展的勢頭。而且，成為(wei) 高收入國家也並不代表著未來就會(hui) 高枕無憂。目前，有的高收入國家已經陷入低增長困境，人民生活水平長期徘徊不前。因此，需要用動態的、發展的眼光來觀察“中等收入陷阱”。對當下的中國來說，如何營造有利於(yu) 平穩健康發展的國內(nei) 外環境，才是更有意義(yi) 的討論話題。

　　中國不會(hui) 重蹈一些拉美國家覆轍

　　在關(guan) 於(yu) “中等收入陷阱”的討論中，一些拉美國家常常被視為(wei) 典型案例。這些國家落入“中等收入陷阱”後所暴露出的問題集中表現在經濟增長過度依賴資源開發、科學技術落後、貧富差距懸殊，既無法與(yu) 低收入國家競爭(zheng) ，也難以縮小與(yu) 高收入國家的差距。而觀察中國不難發現，我們(men) 早已吸取一些拉美國家發展中的教訓，不僅(jin) 沒有走上拉美國家的老路，而且走出了新型工業(ye) 化、新型城鎮化的新路，即將全麵建成小康社會(hui) ，進而開啟全麵建設社會(hui) 主義(yi) 現代化國家新征程。

　　大力轉變發展方式，走新型工業(ye) 化道路。堅持綠色發展，是我國堅持走新型工業(ye) 化道路的生動體(ti) 現。近年來，我國綠色金融蓬勃發展。具體(ti) 而言，綠色金融通過信貸、債(zhai) 券、基金、保險等工具和政策，將資金引導到環保、節能、清潔能源、綠色交通、綠色建築等項目中。目前，我國的綠色金融已經對綠色投資產(chan) 生了巨大推動作用，綠色低碳循環發展的經濟體(ti) 係正在加快建立。

　　大力推進以人為(wei) 核心的新型城鎮化，更加注重提升人民群眾(zhong) 獲得感、幸福感、安全感。一些拉美國家在城市化過程中，由於(yu) 政府公共職能缺失，導致城市化進程與(yu) 工業(ye) 化發展水平不相適應，大量人口湧入城市卻找不到工作，出現了許多貧民窟，引發了很多社會(hui) 矛盾。相比之下，我國的城鎮化始終在有序推進。特別是黨(dang) 的十八大以來，我國大力推進以人為(wei) 核心的新型城鎮化，優(you) 化城鎮布局，努力創造更多城鎮就業(ye) 崗位，工農(nong) 互促、城鄉(xiang) 互補、全麵融合、共同繁榮的新型工農(nong) 城鄉(xiang) 關(guan) 係加速形成。大力保障和改善民生，采取切實措施提高城鄉(xiang) 居民衣、食、住、行水平，並且實施精準扶貧、精準脫貧，到2020年將使現行標準下農(nong) 村貧困人口實現脫貧、貧困縣全部摘帽。這一係列舉(ju) 措極大提升了人民群眾(zhong) 的獲得感、幸福感、安全感。

　　大力振興(xing) 實體(ti) 經濟，加快建設製造強國。近年來，我國一直把振興(xing) 實體(ti) 經濟和推進產(chan) 業(ye) 轉型升級放在重要位置，牢牢抓住新一輪科技革命和產(chan) 業(ye) 變革的曆史機遇。我國的產(chan) 業(ye) 鏈向著中高端方向加速邁進，在新一代信息技術產(chan) 業(ye) 、高檔數控機床和機器人、航空航天裝備、海洋工程裝備等諸多重點領域，我國企業(ye) 正走向世界前列。加快建設製造強國，無疑將為(wei) 我國跨越“中等收入陷阱”打下堅實的經濟基礎和產(chan) 業(ye) 根基。

　　上述這些舉(ju) 措能夠保證我國不會(hui) 重蹈一些拉美國家覆轍，順利跨越“中等收入陷阱”。事實上，我國還采取了一係列重大改革發展舉(ju) 措，確保經濟平穩健康發展和社會(hui) 和諧穩定，推動發展不斷邁上新台階。

　　“中等收入陷阱”是2007年世界銀行在其報告《東(dong) 亞(ya) 複興(xing) ：關(guan) 於(yu) 經濟增長的觀點》中首次提出的概念。在提出初期，這個(ge) 概念並沒有引起經濟學界的關(guan) 注。2008年國際金融危機爆發後，西方國家經濟陷入持續低迷，中國經濟增速也從(cong) 高速轉向中高速，關(guan) 於(yu) “中等收入陷阱”的擔心尤其是中國會(hui) 不會(hui) 落入“中等收入陷阱”逐漸成為(wei) 輿論熱點。然而，在討論的過程中，人們(men) 很容易被這個(ge) 概念的“邏輯陷阱”所誤導，甚至對國家未來產(chan) 生不必要的悲觀情緒。其實，任何一個(ge) 負責任的經濟學者經過客觀研究都不難得出結論：中國不會(hui) 落入“中等收入陷阱”。

　　“中等收入陷阱”概念存在不少“邏輯陷阱”

　　按照世界銀行在特定曆史背景下提出的這一概念的語義(yi) ，“中等收入陷阱”是指許多國家在成為(wei) 中等收入國家之後，將會(hui) 進入經濟停滯期，出現貧富懸殊、環境惡化、社會(hui) 動蕩等現象，最終長期徘徊在高收入國家的門檻之外。深究這個(ge) 概念，可以發現其缺乏嚴(yan) 謹的理論論證，存在不少“邏輯陷阱”。

　　一是“統計陷阱”。“中等收入陷阱”用人均國民總收入(GNI)這個(ge) 單一指標來衡量發展水平，但GNI並不能全麵反映一個(ge) 國家的國民生活質量、精神狀態等。從(cong) 聯合國公布的各國國民幸福指數排名看，被視為(wei) 落入“中等收入陷阱”的巴西、墨西哥、阿根廷的排名顯著高於(yu) 法國、西班牙、意大利等。不丹屬於(yu) 中低收入國家，但有關(guan) 調查卻認為(wei) 它是“全球最幸福國家”之一。皮尤中心2014年的調查顯示，在高收入的西方發達國家，對未來表示樂(le) 觀的國民比例普遍在30%以下;而在孟加拉、巴西、越南等發展中國家，對未來持樂(le) 觀態度的國民比例一般都在80%以上。阿瑪蒂亞(ya) ·森、羅伯特·巴羅等著名經濟學家都認為(wei) ，所謂“中等收入陷阱”隻是一種統計現象，並沒有經濟學方法論支撐，因而相當片麵。

　　二是“對照陷阱”。“中等收入”標準往往是與(yu) 美國對照、用美元衡量得出的。比如，按美國經濟學家胡永泰的說法，人均國民總收入是美國水平55%以上的國家為(wei) “高收入國家”，相當於(yu) 美國水平20%—55%的為(wei) “中等收入國家”，是美國水平20%以下的為(wei) “低收入國家”。通行的中等收入標準是按照匯率法計算、用美元衡量的，例如，人均國民總收入在4126美元至12735美元之間的為(wei) 中等偏上收入國家。這樣的對照和衡量方法有失偏頗，並不能全麵反映一個(ge) 國家的總產(chan) 出和經濟社會(hui) 發展水平。

　　三是“曆史陷阱”。目前對於(yu) “中等收入陷阱”的觀察，主要局限在第二次世界大戰後到21世紀初的時間段。在這個(ge) 時間段，許多發展中國家剛剛實現獨立，處於(yu) 現代國家成長的初級階段與(yu) 發展探索期，難免會(hui) 有不少國家走彎路。因此，不能過早地對這些國家蓋棺定論，認定其會(hui) 長期陷入“中等收入陷阱”。其實，能否盡快跨過“中等收入”這道坎，關(guan) 鍵在於(yu) 能否保持持續發展的勢頭。而且，成為(wei) 高收入國家也並不代表著未來就會(hui) 高枕無憂。目前，有的高收入國家已經陷入低增長困境，人民生活水平長期徘徊不前。因此，需要用動態的、發展的眼光來觀察“中等收入陷阱”。對當下的中國來說，如何營造有利於(yu) 平穩健康發展的國內(nei) 外環境，才是更有意義(yi) 的討論話題。