政黨(dang) 是參與(yu) 國家政治生活的主體(ti) ，政黨(dang) 製度則是實現政黨(dang) 政治的形式。目前世界範圍內(nei) 的政黨(dang) 製度主要以執政黨(dang) 數量為(wei) 劃分標準，分為(wei) 一黨(dang) 製、兩(liang) 黨(dang) 製或多黨(dang) 製。這種西方政黨(dang) 製度語境下的劃分標準顯然不適用於(yu) 中國的政黨(dang) 製度。我們(men) 在理解中國的政黨(dang) 製度時不必“削足適履”，應充分把握中國新型政黨(dang) 製度的內(nei) 核、與(yu) 傳(chuan) 統政黨(dang) 製度的區別，並在政黨(dang) 製度研究中占據一席之地。

　　新型政黨(dang) 製度的內(nei) 核

　　中國共產(chan) 黨(dang) 領導的多黨(dang) 合作和政治協商製度是我國的一項基本政治製度，是中國共產(chan) 黨(dang) 、中國人民和各民主黨(dang) 派、無黨(dang) 派人士的偉(wei) 大政治創造，是從(cong) 中國土壤中生長出來的新型政黨(dang) 製度。這一製度的基本內(nei) 核是“合作”而非西方政黨(dang) 製度中的“競爭(zheng) ”。從(cong) 政黨(dang) 的階級屬性來看，中國共產(chan) 黨(dang) 始終代表最廣大人民群眾(zhong) 的根本利益，沒有政黨(dang) 自身的特殊利益;各民主黨(dang) 派則負責具體(ti) 聯係不同的人民群眾(zhong) ，並通過參政議政表達群眾(zhong) 的具體(ti) 利益。二者作為(wei) “親(qin) 密戰友”通力合作、互相配合，體(ti) 現出新型政黨(dang) 製度以“合作”為(wei) 核心要義(yi) ，從(cong) 製度本質上區別於(yu) 西方傳(chuan) 統政黨(dang) 製度。

　　中國共產(chan) 黨(dang) 與(yu) 民主黨(dang) 派的合作有力地保障了政治穩定的實現。古往今來，政治穩定始終是事關(guan) 國家發展的基本問題。保持穩定是一個(ge) 國家實現進步與(yu) 發展的前提與(yu) 條件。對於(yu) 一個(ge) 麵臨(lin) 複雜國際形勢的發展中國家，政治穩定更顯重要。新型政黨(dang) 製度保證了中國政治結構不會(hui) 被輕易動搖，不受各黨(dang) 領導人換屆的影響。同時，擁有一個(ge) 堅強的領導核心也是發展中國家實現持續發展的保障。穩定的執政黨(dang) 地位使得中國共產(chan) 黨(dang) 居於(yu) 領導地位，正如鄧小平所說：“中國由共產(chan) 黨(dang) 領導，中國的社會(hui) 主義(yi) 現代化建設事業(ye) 由共產(chan) 黨(dang) 領導，這個(ge) 原則是不能動搖的;動搖了，中國就要倒退到分裂和混亂(luan) ，就不可能實現現代化。”新型政黨(dang) 製度框架下，中國共產(chan) 黨(dang) 作為(wei) 執政黨(dang) 對國家實行的領導包括政治、經濟、文化、社會(hui) 、軍(jun) 事等各個(ge) 方麵。這種全麵領導有效地保證了中國在政治社會(hui) 穩定的條件下實現發展。

　　新型政黨(dang) 製度所確定的政黨(dang) 關(guan) 係有效地避免了因“競爭(zheng) ”而導致的內(nei) 耗。新型政黨(dang) 製度中，參政黨(dang) 開展活動是以參政的方式為(wei) 執政黨(dang) 提供必要的協助，避免了政黨(dang) 關(guan) 係不明確時各黨(dang) 都希望通過贏得選舉(ju) 進而上台執政而導致的資源消耗，有利於(yu) 國家的穩定和高效率的發展。

　　中國共產(chan) 黨(dang) 與(yu) 各民主黨(dang) 派通過協商來實現合作的方式保證了人民民主的實現。西方政黨(dang) 製度所看重的政黨(dang) 之間的“競爭(zheng) ”與(yu) 輪流上台執政是為(wei) 了通過選舉(ju) 實現“民主”，而新型政黨(dang) 製度則是通過執政黨(dang) 與(yu) 參政黨(dang) 之間的協商實現人民當家作主。中國共產(chan) 黨(dang) 與(yu) 各民主黨(dang) 派在法律上擁有平等地位，都是受到憲法保護的合法政黨(dang) 。參政黨(dang) 依據法律行使參政權，谘政建言、參與(yu) 國家政權和國家事務的管理，既接受執政黨(dang) 的領導，又在製度範圍內(nei) 發揮監督作用，促進不同社會(hui) 群體(ti) 的利益表達，進一步實現人民當家作主。

　　馬克思主義(yi) 政黨(dang) 理論與(yu) 中國實踐相結合的產(chan) 物

　　新型政黨(dang) 製度是馬克思主義(yi) 的政黨(dang) 理論與(yu) 中國的實踐相結合的產(chan) 物，是中國共產(chan) 黨(dang) 和各民主黨(dang) 派在民主革命實踐中的創造，從(cong) 製度緣起和演變上就與(yu) 傳(chuan) 統政黨(dang) 製度有所區別。中國新型政黨(dang) 製度是在長期的民主革命過程中形成的，是曆史與(yu) 人民的選擇。辛亥革命後，中國經曆了失敗的多黨(dang) 製嚐試和一黨(dang) 獨裁製的破滅，在籌建中華人民共和國的過程中汲取曆史的經驗教訓，形成了中國共產(chan) 黨(dang) 領導的多黨(dang) 合作和政治協商製度。

　　從(cong) 政黨(dang) 關(guan) 係架構的角度來看，新型政黨(dang) 製度提供了一種完全不同於(yu) 傳(chuan) 統政黨(dang) 關(guan) 係模式的架構——以參政黨(dang) 取代在野黨(dang) ，形成“執政—參政”的政黨(dang) 關(guan) 係架構。中國共產(chan) 黨(dang) 與(yu) 各民主黨(dang) 派沒有在朝、在野之分，而是執政黨(dang) 與(yu) 參政黨(dang) 的關(guan) 係，通過中國人民政治協商會(hui) 議這個(ge) 愛國統一戰線組織完成執政黨(dang) 領導下的多黨(dang) 合作和政治協商。中國共產(chan) 黨(dang) 是中國特色社會(hui) 主義(yi) 的領導核心，是執政黨(dang) 。而傳(chuan) 統政黨(dang) 製度下，西方國家各政黨(dang) 之間存在的在朝、在野差別，使得在野黨(dang) 往往出於(yu) 對政黨(dang) 自身利益的考慮而反對執政黨(dang) 的政策主張，雖然在一定程度上起到了監督的作用，但也會(hui) 出現“為(wei) 了反對而反對”的情況，造成議會(hui) 內(nei) 的“扯皮”現象。

　　在政黨(dang) 與(yu) 國家政府、代議機構的關(guan) 係上，新型政黨(dang) 製度也起到了不同於(yu) 以往的作用。首先，從(cong) “執政黨(dang) ”內(nei) 涵的角度來看，傳(chuan) 統政黨(dang) 製度中的執政黨(dang) 僅(jin) 僅(jin) 是指掌握國家最高行政權力的政黨(dang) ，而新型政黨(dang) 製度中的執政黨(dang) 對整個(ge) 國家的政治、經濟、社會(hui) 、文化建設等都負有領導責任。對執政黨(dang) 內(nei) 涵的不同定位勢必影響政黨(dang) 與(yu) 國家政府的關(guan) 係。這種區別體(ti) 現在執政黨(dang) 對國家政府的領導上則表現為(wei) ，西方國家執政黨(dang) 對於(yu) 政府的領導往往是間接而隱晦的，這就勢必導致執政黨(dang) 與(yu) 政府在一些政策選擇上的推諉。而中國共產(chan) 黨(dang) 對於(yu) 政府的領導則是直接而有力的，黨(dang) 的意誌經過法定程序上升為(wei) 國家意誌，領導社會(hui) 主義(yi) 建設事業(ye) 的進步與(yu) 發展。

　　“履不必同，期於(yu) 適足;治不必同，期於(yu) 利民”。政黨(dang) 製度沒有固定的模式，對於(yu) 政黨(dang) 製度的探索也要與(yu) 時俱進。實踐效果是檢驗製度成功與(yu) 否的重要判斷標準，中國的曆史和實踐都充分證明新型政黨(dang) 製度是符合中國實際的。新型政黨(dang) 製度的特色與(yu) 貢獻拓展了政黨(dang) 製度的理論空間和政黨(dang) 製度選擇，為(wei) 全人類的進步與(yu) 發展提供了中國方案。