盡可能縮小公保與(yu) 私保間的差距，讓兩(liang) 者同時以效益更高的方式服務於(yu) 民，醫保才有可能全方位守護民眾(zhong) 健康

　　為(wei) 了治療花粉過敏症，筆者在德國購買(mai) 了私立醫療保險(以下簡稱私保)，並在本月上旬預約了一位醫生，沒想到等了足足有半個(ge) 月才看上病。一位持當地公共醫療保險(以下簡稱公保)的朋友表示，這樣的速度已經很快了，她同期的預約，最快也要等上兩(liang) 個(ge) 多月。

　　在德國就醫，漫長的等待並不是什麽(me) 稀奇事。根據德國法定醫保機構“醫生聯邦聯合會(hui) ”的調查，預約普通全科門診的平均等待時間為(wei) 一周左右;至於(yu) 專(zhuan) 科醫生，25%的患者預約需要等待3周以上。其中很重要的一個(ge) 原因，在於(yu) 現職醫生數量無法滿足公眾(zhong) 的看病需求。而隨著人口結構老齡化的加劇，經常就醫人群擴大，看病慢的問題可能會(hui) 更加突出。

　　另一方麵，分別購買(mai) 公保、私保的患者，在門診預約上的差別化待遇，也讓不少人越來越感到不滿。以預約專(zhuan) 科醫生為(wei) 例，2017年，德國的公保持有者要比私保持有者平均多等待27天。考慮到私保的保險範圍和價(jia) 格上限遠超公保，很多專(zhuan) 科門診明確拒收公保患者。這使得一些患者隻能擠在公立醫院，麵臨(lin) 更為(wei) 漫長的等待，或者被迫不用保險，個(ge) 人承擔門診費，無形中埋下了壞情緒的種子，加劇了醫患之間的緊張。

　　如果站在醫療供給方的角度，選擇的背後，其實也有一本“難念的經”。與(yu) 私保的單筆結算不同，公保為(wei) 季度結算，且無論就診次數的多少，醫生每季度隻能獲取20歐元左右的“人頭費”。《萊茵郵報》估算，普通全科門診，每周最多為(wei) 公保病患留出20個(ge) 小時，其餘(yu) 時間全部用來接收私保病患，才能使運營不出現虧(kui) 損。有業(ye) 內(nei) 人士透露，“為(wei) 了保證運營預算，甚至會(hui) 考慮壓縮公保病患的療程。”這樣的考量或許有悖職業(ye) 操守，但為(wei) 了診所的可持續經營，又不得不學會(hui) “精明”。怎樣解開醫生焦慮的繩結，努力讓醫患雙方都滿意，顯然需要從(cong) 製度本身尋找破題的關(guan) 鍵。

　　客觀地說，相比很多國家，德國的醫療衛生服務體(ti) 係相對完善。2004年至今進行了5次重大醫療改革，在減少政府財政支出、避免公眾(zhong) 因病致貧的同時，有效規範了醫療供給服務競爭(zheng) ，顯著提升了服務質量。然而，由於(yu) 改革沒有對醫保結構做出實質性改變，雙軌並行的醫保體(ti) 係下，不少高收入人士得以繞開公保選擇私保，從(cong) 而拉低了公保的儲(chu) 備金水位。以上提到的種種問題，更是讓醫保雙軌製備受質疑。當醫療公平普遍實現，如何更進一步，讓提高服務效率成為(wei) 標配?這是擺在德國政府麵前的難題。

　　德國不久前組閣成立的新政府，計劃上調雇主分擔的公保費用比例，恢複至與(yu) 雇員持平，確保國家、企業(ye) 與(yu) 個(ge) 人各承擔1/3。盡管隻是“恢複”，但足以說明對公眾(zhong) 切身利益的重視。德國90%的民眾(zhong) 都持公保，強調企業(ye) 的社會(hui) 責任，是讓醫保組成結構變得更為(wei) 合理的第一步。盡可能縮小公保與(yu) 私保間的差距，讓兩(liang) 者同時以效益更高的方式服務於(yu) 民，醫保才有可能全方位守護民眾(zhong) 的健康。