10月18日，國務院副總理李克強主持召開擴大營改增試點工作座談會(hui) ，並在會(hui) 上提出，推進營改增是深化財稅體(ti) 製改革的“重頭戲”，是以結構性減稅促進穩增長、調結構的“關(guan) 鍵點”，要根據國家和地方財力能力，逐步將營改增擴大到全國。這是中央高層對營改增試點的又一次表態。可以說，營改增的基本方向已經確定，未來我們(men) 要做的是盡快把此項改革推向全國全行業(ye) ，實現真正統一的增值稅製度。之所以改革如此緊迫，是因為(wei) 目前局部地區、局部行業(ye) 的改革，雖然取得了顯著成效，但也造成了稅製的複雜化，出現了許多不公平現象，隻有通過全方位推進改革，才能消除這些問題。

　　在我國，增值稅是最大的稅種。從(cong) 理論上講，征收增值稅最大的好處，是在為(wei) 政府取得足夠的財政收入的同時，讓稅收對經濟發展產(chan) 生的扭曲作用最小化，讓稅收回歸其中性功能。稅收的本質是為(wei) 政府的公共產(chan) 品和服務提供資金，但是我們(men) 過去數十年的計劃經濟體(ti) 製已經把稅收異化為(wei) 調節市場的工具，通過稅收的提高或降低，來抑製或促進某一個(ge) 產(chan) 業(ye) 、企業(ye) 的發展。

　　計劃經濟的典型特征之一，就是不同行業(ye) 之間的稅收差別很大，政府希望運用稅收來調節企業(ye) 的行為(wei) ，而非讓市場發揮資源配置的作用，這種理念是不正確的。稅收的主要功能應該是滿足財政收入的需要，而不是調節經濟，稅收的調節作用應該受到約束，我們(men) 不能把稅收功能的定位搞錯了。而增值稅最大的長處就是它能夠在取得相當收入的同時，又能保持不幹擾經濟，所以它受到了全世界的追捧。

　　在過去短短幾十年時間，已經有148個(ge) 國家紛紛采用了增值稅製，從(cong) 實施情況來看，確實是朝著回歸稅收本來功能的方向發展，不是去調控經濟，而是盡量減少對經濟的幹擾和扭曲。從(cong) 這一點可以看出，我們(men) 還不是一個(ge) 真正意義(yi) 上的市場經濟國家，尤其是最近一段時間，強調行政控製、調節的傾(qing) 向越來越嚴(yan) 重。營改增的方向是讓增值稅在更大範圍發揮它的中性作用，而不是調控作用，所以這是一項讓政府之手退出的市場化改革。

　　改革最後會(hui) 進行到何種程度還難以預料，因為(wei) 現在還沒有出台明確的時間表，擴圍的步驟也並不十分清晰。但中央政府已經認識到，增值稅和營業(ye) 稅並列的局麵是不可取的—同樣是做生意，不同的行業(ye) 繳的稅不一樣，有的繳增值稅，有的繳營業(ye) 稅，這種稅製會(hui) 對交易行為(wei) 產(chan) 生差異性引導。從(cong) 理論上講，不管什麽(me) 交易，都應該繳同樣的稅，這才會(hui) 對經濟沒有幹擾。稅收的目的隻是為(wei) 了取得財政收入，營改增的方向正是如此，打破營業(ye) 稅和增值稅並存的格局，取消營業(ye) 稅，實施統一的增值稅。

　　理想化的增值稅製是覆蓋所有的行業(ye) ，按照單一的（而非多檔）稅率征收，像加拿大、新加坡、日本等許多國家都是這樣做的，它們(men) 為(wei) 了體(ti) 現稅收不幹擾經濟的中性作用，在稅率上是單一的。隻有實行單一稅率，才能對所有行業(ye) 保持一致，讓市場說了算。

　　其實，營改增是曆史遺留問題。我們(men) 在1994年稅製改革的時候，就企圖全方位推行增值稅，但是由於(yu) 改革難度太大，最後隻在部分行業(ye) 完成了改革，形成了營業(ye) 稅與(yu) 增值稅並存的格局。今天的改革困難依然存在，能否改革成功關(guan) 鍵取決(jue) 於(yu) 三個(ge) 因素—稅基、稅率以及中央和地方政府的稅收分配比重。

　　首先是稅基。增值稅的好處要發揮出來，必須要實現稅基全方位覆蓋，所有行業(ye) 都實行增值稅，這樣才能環環相互抵扣，不會(hui) 出現斷層；其次是稅率，目前試點地區的稅率有四檔，在過渡時期實行多檔稅率並無不可，但將來應該盡可能地減少檔次。最理想狀態是實行統一的稅率。

　　關(guan) 於(yu) 央地稅收比重，在試點階段，營改增的全部收入都歸地方，但未來肯定要重新劃分。營業(ye) 稅是地方稅，而且占地方財政收入的比重較高；增值稅是共享稅，中央占75%，地方占25%。營業(ye) 稅改增值稅之後，未來稅收的歸屬問題現在還不明朗，全部歸地方隻是暫時之舉(ju) ，不可能一直如此，這也是營改增的一個(ge) 重要不確定因素。到目前為(wei) 止，央地的分享比重問題，似乎尚未被納入討論議程，但這個(ge) 問題是繞不過的，遲早會(hui) 出來。

　　增值稅應該更多地傾(qing) 向於(yu) 地方政府，讓中央占大頭是不合適的，本來央地之間的財權和事權已經嚴(yan) 重不對等，如果維持原來的分享比例，那麽(me) 對地方政府的收入就會(hui) 造成很大的影響，必然加重地方政府對土地財政的依賴，迫使它們(men) 去賣地或者通過其他手段來取得財政收入。所以，我們(men) 必須加大地方政府增值稅的分享比重，具體(ti) 的比例可以參照國外的一些做法。

　　在試點過程中，我們(men) 看到小部分企業(ye) 的稅負不降反升，引起了公眾(zhong) 對營改增的質疑，實際上這種現象正是因為(wei) 增值稅尚未實現全覆蓋，才在一些地方出現了斷層。比較突出的是交通運輸業(ye) ，主要有以下三個(ge) 原因：

　　第一，交通運輸業(ye) 主要購進物品是車輛，而車輛的購進一般是集中性的，不會(hui) 每個(ge) 月都買(mai) ，這樣可能他們(men) 在稅製改革之前，就已經完成了集中采購的任務，而在相當長一段時間內(nei) ，他們(men) 不再有新的購車需求。而營改增規定，稅改之前購入的固定資產(chan) 進項稅是不能抵扣的，這實際上就是存量資產(chan) 的問題。按道理講，在稅製改革的過渡階段，應該可以考慮這樣一個(ge) 合理因素，允許在一定時期內(nei) ，給予他們(men) 一定存量資產(chan) 進項稅的扣除，這樣可以緩解他們(men) 在改革時期稅負過高的問題。

　　第二，雖然有進項稅，但是無法抵扣，因為(wei) 這些行業(ye) 沒有實施增值稅，比如卡車司機除了買(mai) 車以外，最大的進項就是燃油和路橋費。司機在全國各地跑，加油站的發票要符合規格才能抵扣，有的地方甚至根本就沒有發票，而高速公路收費也不在增值稅範圍裏麵，這些成本都不能抵稅。要解決(jue) 這個(ge) 問題，就必須把高速公路收費納入增值稅係統，才可以互相抵扣。

　　第三，是稅率倒掛的問題，即進項稅率高，銷項稅率低，稅率不統一。由此可見，如果實行全國統一的稅基和稅率，這些問題就能在很大程度上解決(jue) ，但現在上層似乎還沒有很好的思考，隻是走一步看一步。

　　政府還是延續了過去靠稅收調節經濟的思維，即使在提出營改增的目標時，也還是把“引導現代服務業(ye) 的發展”作為(wei) 目標之一。原有的營業(ye) 稅的確對現代服務業(ye) 的發展不利，因為(wei) 存在重複征稅，增值稅對這個(ge) 問題有很好的解決(jue) ，所以肯定是有利於(yu) 它的發展。但是從(cong) 未來改革的大目標來看，增值稅的改革不是為(wei) 了促進某一個(ge) 行業(ye) 的發展，因為(wei) 在促進某一個(ge) 行業(ye) 發展的同時，就意味著限製或者歧視了其他行業(ye) 。

　　營改增的目標應該是建立一套對所有行業(ye) 、所有交易行為(wei) 不偏不倚的稅製，這才是公平的製度。靠稅收來支持某個(ge) 行業(ye) 的發展，這還是計劃經濟的思維。今天要發展現代服務業(ye) ，明天要發展航空業(ye) ，後天要發展光伏業(ye) ，把稅收變成一種純粹的調控工具，整個(ge) 的製度目標就會(hui) 一直發生變化，這是稅收思想存在的巨大誤區。

　　市場經濟國家在討論稅收政策的時候，不是強調調控的問題，它們(men) 關(guan) 注的隻是稅收夠不夠，能否滿足支出的需要，以及支出是否合理。政府要扶持一個(ge) 行業(ye) ，用稅收優(you) 惠政策來扶持，這種定位是錯的。一個(ge) 行業(ye) 要發展，對政府來講，最需要做的不是去搞優(you) 惠政策，而是要放鬆對企業(ye) 的過度管製，營造一個(ge) 寬鬆、公正、透明的市場環境，不與(yu) 民爭(zheng) 利，讓大家可以去參與(yu) ，鼓勵民營企業(ye) 去做，讓市場發揮作用，這是符合市場經濟邏輯的整個(ge) 國家治國理財應該秉持的基本信念。

　　營改增到目前已經取得了一定效果，重複征稅的問題得到了較好的緩解，但是步子還可以邁得更大一些。現在很多同樣的交易，在不同的地區執行標準不一樣，同樣的企業(ye) 在不同地區麵臨(lin) 的稅製也不一樣，這是很麻煩的。現在營改增還缺少頂層設計，高層應該更加明確，要在多少年內(nei) 必須統一起來，不能走到哪算哪。如果營改增不擴圍，問題就會(hui) 越來越多，造成稅種的複雜化，引發不公平，而越快統一，公平性就會(hui) 越高，征稅工作也會(hui) 越簡單透明。