在處理公與(yu) 私的關(guan) 係中，曆史上那些雄主與(yu) 賢臣，在破除私心成全公義(yi) 方麵可圈可點。諸如不因親(qin) 屬而濫功爵、不因私仇而蔽賢能、不以公事而售私恩、不因故舊而枉法度等等，都為(wei) 後人如何破除私心提供了樣本。從(cong) 現實生活來看，破除私心、杜絕私心，的確是處理公與(yu) 私問題時的主要矛盾和矛盾的主要方麵，但現實中畢竟也還存在次要矛盾和矛盾的次要方麵。這就是本人沒有私心而是一心為(wei) 公，但別人懷疑他那樣做暗藏私心，怎麽(me) 辦?

　　比如，在選人用人問題上，按照公道原則遴選出了一個(ge) 人才，但這個(ge) 人卻是自己的親(qin) 戚或僚屬或身邊人。不用他吧，人才難得，殊為(wei) 可惜;用他吧，非議太多，人們(men) 總是天然地認為(wei) 你這是徇私，是“蘿卜招聘”。當然，從(cong) 現實情況看，今天曝出的“蘿卜招聘”案例基本都是徇私，但在理論上也的確存在親(qin) 戚是個(ge) 人才的情形。

　　古代類似情形就有不少。

　　比如，春秋時期的晉國大臣祁奚，在晉平公問他南陽缺個(ge) 縣令誰合適時，他推舉(ju) 了他的仇人解狐。這當然是大公無私，這一點沒有人懷疑，在道德上也能得高分。但是後來，晉平公又問他，國家缺個(ge) 管軍(jun) 事的官，你看誰合適?沒想到這一次，祁奚竟然推薦了自己的兒(er) 子祁午。這就很考驗人的擔當了。推舉(ju) 仇人，別人不會(hui) 懷疑;但推薦兒(er) 子，別人難免要懷疑。即便相信你公道處事，也難免心裏存疑。這就是現實。

　　其實，這兩(liang) 次推薦，晉平公自己都提出了疑問：解狐不是你的仇人嗎?祁午不是你的兒(er) 子嗎?而兩(liang) 次回答，祁奚都用了同一個(ge) 標準：你問的是誰堪大任，而不是問與(yu) 我的關(guan) 係。事實上，祁奚不僅(jin) 薦人堅持一把尺子，其為(wei) 官也始終公道處事，所以才不避嫌猜、無懼人言，也因此才沒有人說閑話。即便君主問他，也能坦然以對，而兩(liang) 次舉(ju) 薦國人都稱讚，更在當時就傳(chuan) 為(wei) 佳話。同時代的孔子聽說了，就評價(jia) 說：“善哉!祁黃羊(即祁奚)之論也，外舉(ju) 不避仇，內(nei) 舉(ju) 不避子。祁黃羊可謂公矣。”《左傳(chuan) 》則援引《詩經》“惟其有之，是以似之”句，稱讚祁奚有這種善德，而能舉(ju) 薦那些與(yu) 自己相似的人才。

　　然而，倘若不是這樣一個(ge) 公道正派的人推薦人才，恐怕人們(men) 就不太相信其無私心;再假設這兩(liang) 次舉(ju) 薦順序顛倒過來，先舉(ju) 薦了兒(er) 子，後舉(ju) 薦了仇人，恐怕非議就會(hui) 更多。比如人們(men) 的常理邏輯就可能是這樣的：先徇私舉(ju) 薦了兒(er) 子，後怕人非議，又舉(ju) 薦了仇人試圖彌補。曆史不由人假設，但人心卻是複雜的。在這個(ge) 意義(yi) 上，我們(men) 今天說組工幹部一定要公道正派，是極有道理的。立身行事不太公道正派，或標識不那麽(me) 明顯，你舉(ju) 薦人才再怎麽(me) 堅持標準，別人也很難完全信任支持你。

　　唐太宗處事公私分明，所以他在用人問題上也能做到舉(ju) 賢不避親(qin) ，而不畏人言。比如，在633年，朝廷要任命長孫無忌為(wei) 司空。長孫無忌是李世民的大舅子，其才能也是有目共睹。但長孫無忌自己就執意推辭，他覺得畢竟自己是外戚，這樣用自己，擔心天下人會(hui) 說李世民徇私情。所以，即便在大唐那樣的盛世，對於(yu) 李世民那樣的明君來說，也仍然會(hui) 麵臨(lin) 被人說閑話的問題。

　　但李世民襟懷坦蕩，不僅(jin) 不同意長孫無忌的請辭，還說了一番深刻道理：“吾為(wei) 官擇人，惟才是與(yu) 。苟或不才，雖親(qin) 不用，襄邑王神符是也;如其有才，雖讎不棄，魏征等是也。今日所舉(ju) ，非私親(qin) 也。”李世民的用人標準，和祁奚一樣，都是看有沒有才，而不在乎是否為(wei) 親(qin) 仇。

　　然而，古人的舉(ju) 賢不避親(qin) ，是否就值得今人效仿呢?設若那些搞“蘿卜招聘”者，麵對質疑，也都援引這些古代案例來自證，怎麽(me) 辦呢?

　　必須看到，古人的這些開明之舉(ju) ，有其特定的曆史環境與(yu) 條件。有些人才，如果因為(wei) 與(yu) 自己有親(qin) ，怕人疑為(wei) 徇私而不敢用，就可能為(wei) 敵國所用，或於(yu) 開國大業(ye) 不利。這的確大多是在紛亂(luan) 之世，或事業(ye) 草創之時，計較不得許多。但在承平之世，這些規矩就要立起來，尤其是在用人上，就必須有鮮明的導向。特別是在今天，舉(ju) 賢還是避親(qin) 的好。

　　今天，在一些領域對於(yu) 重點人群建立的回避製度，比如法官、檢察官、公務員的任職回避、公務回避等等，就是一個(ge) 較好的防止徇私的製度壁壘。特別是在幹部選用上，也明確了黨(dang) 政領導幹部任職回避製度、黨(dang) 政領導幹部選拔任用工作回避製度，目的就是為(wei) 了防止不正之風。

　　那麽(me) ，在用人上的回避製度、舉(ju) 賢要避親(qin) ，是否就違反了“五湖四海、任人唯賢”原則呢?不違反的內(nei) 在機理又在哪裏呢?

　　必須看到，在現時代，“用人回避”與(yu) “舉(ju) 賢不避親(qin) ”，前者是矛盾的主要方麵，如果不回避，其危害性也極大。正所謂“用一小人，則小人齊趨”，為(wei) 自己親(qin) 屬徇私，則無異於(yu) 堵了人才進階之路，寒了人才的心。今天，特別需要防止的，正是在用人上為(wei) 親(qin) 戚、僚屬、身邊人大開私門，因而必須從(cong) 製度上徹底堵住。

　　相反，今天如果堅持“舉(ju) 賢不避親(qin) ”，即使舉(ju) 的親(qin) 是真賢，也難免遭天下人非議。因人才與(yu) 自己有親(qin) ，便避嫌而不舉(ju) ，看起來是損失了這個(ge) 人才，但從(cong) 更寬廣的視野看，並未損失。中國之大，容得下各類人才競相奔湧、發揮才幹。是金子，在哪裏都會(hui) 發光，因避嫌不能在甲地施展才幹，也必然能在乙地綻放才華。

　　在這個(ge) 意義(yi) 上，因親(qin) 舊而避嫌猜，堅持舉(ju) 賢而避親(qin) ，其負麵作用幾可忽略不計，而正向效應會(hui) 十分顯著。■