編者按

　　公，是中華文化的一大核心理念，亦是曆代治理者的一種崇高追求。有公，就有私。千百年來，公與(yu) 私的問題，始終是治理過程中的一個(ge) 核心問題。它是檢驗治理者胸襟格局的試金石，也是照鑒王朝興(xing) 衰成敗的鏡子。曆史是最好的老師，曆史上不少英主與(yu) 賢臣在公與(yu) 私問題上的故事，今天讀來仍有借鑒意義(yi) 。

　　對於(yu) 治理者而言，在公與(yu) 私的問題上，親(qin) 戚、僚屬、身邊人可說是第一道坎。古往今來，能過這道坎的並不多。但在一些雄主那裏，卻能處理得公私分明，正氣幹雲(yun) ，實屬難能可貴。

　　晉文公嚴(yan) 賞三等

　　比如春秋時期的晉文公重耳。因為(wei) 驪姬之亂(luan) ，他在42歲時，就開始被迫流亡在外。在艱難困苦的情況下，居然有一大批賢才追隨於(yu) 他，還有數十位不知名的人，堪稱古今一大奇事。

　　晉文公複國成功，這些追隨者就是功臣。麵對這些患難之交，他是如何論功行賞的呢?他分賞為(wei) 三等，以從(cong) 亡為(wei) 首功，送款者次之，迎降者又次之。還下詔懸於(yu) 國門：若有遺漏功勞者，請直言。照理，這等行賞之法，完全出於(yu) 公心，應該為(wei) 大家理解佩服。但是，他的身邊人首先就表示不服。

　　這個(ge) 身邊人，就是和他一起出亡的仆人壺叔。這樣的身邊人，我們(men) 今天理解起來也不困難。不難想象，在這種逃難的日子裏，這個(ge) 仆人必是鞍前馬後地效勞，生怕主子餓著凍著，盡可能把艱苦的日子過得讓主子感覺舒坦一點。這樣一個(ge) 費心盡力的仆人，在主子論功行賞時，卻沒他什麽(me) 事，內(nei) 心裏怎能服氣?於(yu) 是這位壺叔急了，直接找主子去了。說：你三次行賞，都沒有我，請問我有什麽(me) 罪過?他問得還算有點藝術，不說自己的功勞，隻問自己的罪過，卻掩不了“沒功勞有苦勞，沒苦勞有疲勞”的訴苦心思，同時也有點“與(yu) 領導親(qin) 近，你得優(you) 先關(guan) 照我”的心理優(you) 越感。但是，晉文公並沒有動惻隱之心而亂(luan) 了法度。

　　據《史記》載，晉文公說：“導我以仁義(yi) ”。用德惠來防範我的過失，受上賞。以善行輔佐我，終於(yu) 使我得以成就功業(ye) ，受次賞。矢石之難、汗馬之勞，複次賞。至於(yu) 奔走之勞、匹夫之力，又在其次。“三賞之後，故且及子。”這說明，晉文公心裏的行賞賬算得很明白，其標準，是功勞大小而非關(guan) 係親(qin) 疏。壺叔的功勞，屬於(yu) “奔走之勞、匹夫之力”，不能和“三賞”相提並論。

　　晉文公賞得分明，壺叔便“愧服”。其愧當在於(yu) 操之過急又有非分之想，其服在於(yu) 行賞標準的清晰分明。更妙的是，壺叔因此當了“反麵教員”，因為(wei) 這樣的故事常常是不脛而走的，如史載“晉人聞之，皆說(悅)”。

　　從(cong) 某種意義(yi) 上說，雄主是歡迎這樣的“反麵教員”跳出來自己露醜(chou) 的，因為(wei) 他們(men) 往往給雄主提供了一個(ge) 立標準、得人心的機會(hui) 。而庸主則往往會(hui) 因奈何不了情麵，而給身邊人開了徇私的口子，結果當然隻會(hui) 是私門一開、人心漸失了。

　　李世民不遺私恩

　　曆史上，這樣的反麵教員，還有唐朝的淮安王李神通。

　　此公來頭不小，是唐太宗李世民的叔父，同時也為(wei) 大唐的建立立下了汗馬功勞。不僅(jin) 如此，他和李世民的私交也非同一般。據《資治通鑒》載，當時，太子李建成曾在某個(ge) 晚上召李世民前來，卻在酒裏下毒想殺了李世民，在李世民“暴心痛，吐血數升”時，是李神通扶他回府的。

　　因此，在李世民即位封賞功臣之時，李神通見房玄齡、杜如晦的功勞定得比自己大，便心中大為(wei) 不服，跳出來說自己在關(guan) 西起兵首先響應義(yi) 旗，房玄齡、杜如晦他們(men) 隻不過“專(zhuan) 弄刀筆”，功勞怎麽(me) 比自己還高呢?估計李神通內(nei) 心裏的“小九九”是：於(yu) 公於(yu) 私於(yu) 親(qin) ，自己的功勞都應該是至高無上的。

　　結果，李世民一點麵子也沒給他，直接把那層溫情脈脈的麵紗給撕幹淨了。李世民說：叔父你首先響應不假，但也是自己想擺脫災禍，竇建德侵吞山東(dong) ，叔父你全軍(jun) 覆沒，劉黑闥再次糾集餘(yu) 部，叔父你丟(diu) 兵棄甲。這是先對李神通的功勞給了個(ge) 實事求是的評價(jia) 。接下來李世民說：“玄齡等運籌帷幄，坐安社稷，論功行賞，固宜居叔父之先。叔父，國之至親(qin) ，朕誠無所愛(吝惜)，但不可以私恩濫與(yu) 勳臣同賞耳!”這等於(yu) 是一麵說房玄齡等的功勞的確比你大，一麵說咱們(men) 雖親(qin) 卻不能以私廢公。“不可以私恩濫與(yu) 勳臣同賞”，這話說得可謂擲地有聲，千載以下仍貫耳如雷。

　　李神通聽後有何表情，未見史書(shu) 記載，是否口服心不服也不得而知。但這一番對話，效果奇佳，使爭(zheng) 功者不再相爭(zheng) 了，而靜待李世民之公道論功。史書(shu) 如此記載：諸將相互議論“陛下至公，雖淮安王尚無所私，吾儕(chai) 何敢不安其分”。這就是為(wei) 上者大公無私，其下屬都很服氣，就都能各安其位、各守其分，把精力用在幹事上。

　　然而，下屬諸將這麽(me) 想，但那些親(qin) 戚、僚屬、身邊人未必這麽(me) 想。當時，秦王府的那些舊僚屬未能升官的，漸漸地就有不少怨言：“吾屬奉事左右，幾何年矣，今除官，返出前宮、齊府人之後。”他們(men) 的意思很明顯，這麽(me) 多年鞍前馬後的，現在拜官封爵，反而都在前太子、齊王僚屬的後麵，這很不合情理嘛。

　　顯然，在親(qin) 戚、僚屬、身邊人那裏，論事斷情的標準，隻在親(qin) 疏。他們(men) 從(cong) 來不去想自己的能力如何，功勞怎樣。也不去想治國理政的大事，是應該能者居之還是親(qin) 者居之的問題。

　　李世民對這些人的論調予以了駁斥，同樣是擲地有聲。他說：“王者至公無私，故能服天下之心。朕與(yu) 卿輩日所衣食，皆取諸民者也。故設官分職，以為(wei) 民也，當擇賢才而用之，豈以新舊為(wei) 先後哉!必也新而賢，舊而不肖，安可舍新而取舊乎!今不論其賢不肖而直言嗟怨，豈為(wei) 政之體(ti) 乎!”

　　這段文言並不難理解，用今天的視角來解讀一下就是，居上位者大公無私，才能讓眾(zhong) 人心服。我們(men) 這些領導幹部吃的穿的都是取自百姓，百姓是我們(men) 的衣食父母。我們(men) 設官定職都應是為(wei) 百姓，理應擇賢才而用，決(jue) 不可為(wei) 私。哪能因為(wei) 親(qin) 疏而分彼此?如果與(yu) 自己關(guan) 係一般的很有賢能，與(yu) 自己關(guan) 係很鐵的很不成個(ge) 樣子，怎麽(me) 能舍賢能的人而用無能的人呢?如果我們(men) 不去判斷所任用的官員是否賢能，隻是在那嗚裏哇拉發議論、亂(luan) 抱怨，這豈是為(wei) 政之道?

　　漢武帝私其所愛

　　相形之下，漢武帝劉徹雖亦為(wei) 雄主，但在處理公與(yu) 私的問題上，就要遜色很多。比如，他進入晚年，開始用官職來徇私。李夫人是他的寵妾，卻紅顏薄命，染疾臨(lin) 終之際，托武帝照顧她兄弟，漢武帝還就真敢拿官職作交易。

　　李廣利唯一的資本就是李夫人哥哥這個(ge) 身份。就這個(ge) 資本，漢武帝居然敢用將軍(jun) 要職用來交換。任命他為(wei) 貳師將軍(jun) ，征討大宛國，期待以此立功而封侯。三年兩(liang) 征大宛，損失幾萬(wan) 兵力，耗費全國財富，所得微乎其微，卻仍因“戰功卓著”而受封海西侯。後來，李廣利投降匈奴，被漢武帝滅了三族。再後來，李廣利本人亦為(wei) 匈奴人所殺。

　　對此，司馬光批評道：“夫軍(jun) 旅大事，國之安危、民之死生係焉。苟為(wei) 不擇賢愚而授之，欲僥(jiao) 幸咫尺之功，藉以為(wei) 名而私其所愛，不若無功而侯之為(wei) 愈也”“武帝有見於(yu) 封國，無見於(yu) 置將”。

　　在司馬光看來，與(yu) 其讓他通過建功而封侯，還不如直接封呢;漢武帝處理封國事務有見地，卻不擅長選擇將領。其實，這哪裏是“無見”，根本原因則是私心太甚，一心想滿足寵妾的遺願而已。因為(wei) 自己喜歡某個(ge) 人，就把他放在重要崗位，希望他建功立業(ye) ，而不論其賢愚與(yu) 否，這簡直就是自毀長城。如此以公徇私地玩下去，就很容易玩完。■