小額貸款公司以及相類的小微金融，站在新的經濟環境和曆史當口，很多問題亟須厘清，以免走上歧路。

　　在近幾年的小微金融體(ti) 係建設中，小貸公司被寄予厚望，其發展速度也相當迅速。小貸公司被認為(wei) 是民間金融陽光化的主要媒介之一，剛剛啟動的溫州金融改革，其中一個(ge) 目標就是，2012年新增小額貸款公司30家，2013年總數達到100家。

　　這幾年，小貸公司的發展很大程度上得益於(yu) 危機後刺激性經濟項目：它給產(chan) 業(ye) 鏈上的中小企業(ye) 、個(ge) 體(ti) 戶帶來了訂單和機會(hui) ，同時它占用了正規金融機構主要的金融資源，中、小、微型金融服務形成巨大缺口。這個(ge) 缺口為(wei) 小貸公司等小微金融服務商提供了成長空間，也提供了貸款的償(chang) 還來源。

　　然而，如今，環境已經發生變化：房地產(chan) 調控見效，對相關(guan) 產(chan) 業(ye) 鏈的中小企業(ye) 衝(chong) 擊很大，去年《第一財經日報》記者在南方調研時，中小企業(ye) 傳(chuan) 遞了它們(men) 麵臨(lin) 的困難：後危機時代，刺激性投資項目逐步開工落實，新項目受到限製，其提供的增量機會(hui) 要遠少於(yu) 前3年；國際經濟環境在危機之後一直在惡化，出口型企業(ye) 複蘇還沒有看到黎明；國務院明確下調了經濟增長目標。

　　對於(yu) 小貸公司而言，這可能意味著：貸款需求減弱，雖然目前小貸的供給總體(ti) 上遠不足以滿足需求，但畢竟溢價(jia) 空間縮小；客戶的還款能力降低，意味著風險在加大。另一方麵，高利息使小貸業(ye) 務被一些民間資本理解為(wei) 高利潤業(ye) 務，小貸公司等機構數量快速擴張。而2010~2011年印度小額信貸危機也曾引起一些中國同行的高度警惕。

　　如何促進小貸機構發展、充實小微金融體(ti) 係，同時又能保持良性健康發展？很多問題需要厘清。這些問題在任何時候都應該重視並推動解決(jue) ，而當前環境的變化，使其越來越迫切。

　　第一，降低門檻，減少管製，但監管和激勵標準要清晰，執行要嚴(yan) 格。

　　降低門檻、減少管製是主流呼聲，也是現實需求，但並不等於(yu) 放鬆監管；在放寬條件的同時，“條件”和規則要清晰，並嚴(yan) 格執行。在具有公共性的事務中，一個(ge) 主體(ti) 獲得的自由度越大，受到的監督也應該越充分、越嚴(yan) 格；需要說明的是，監督不等於(yu) 對具體(ti) 業(ye) 務的管製和幹涉。

　　對公益性、福利性、商業(ye) 性的小貸機構或業(ye) 務，要劃分清晰，或通過機構類型來劃分，或在同一個(ge) 機構裏按照不同賬戶劃分。因為(wei) 這三類機構目標不同，服務的客戶群也有區別，在部分政策上有差異。若不劃分清晰，則可能導致小貸機構目標混亂(luan) ，政策執行起來混淆不清，容易滋生風險，弱化政策效果。

　　對小貸機構和業(ye) 務的財稅等優(you) 惠政策，也應有合理、清晰的區分。一方麵，要創造平等的政策環境，經營同類業(ye) 務，不能一部分人享受優(you) 惠，一部分人吃虧(kui) ；另一方麵，標準要清晰嚴(yan) 格，不宜既收取超高利息，又享受財政補貼。

　　嚴(yan) 格執行明確的標準，有利於(yu) 小貸業(ye) 務投資人更清晰地製定商業(ye) （或公益）目標和經營策略。

　　第二，小貸機構應謹慎提高杠杆。

　　目前爭(zheng) 議最大的是小貸公司：一方麵，有人呼籲降低小貸公司轉為(wei) 村鎮銀行的門檻，並放開村鎮銀行大股東(dong) 必須是銀行的限製；另一方麵，普遍呼籲放大小貸公司從(cong) 銀行融資的比例。

　　在信貸領域，小貸是高風險業(ye) 務，應該由具備風險承擔能力的投資者進入。同時，高風險意味著可能獲得高收益，如果不加限製，小貸公司通過吸儲(chu) 放貸，容易滋生道德風險，降低對小貸業(ye) 務的風控標準。

　　對於(yu) 缺乏風險承擔能力的普通人，不能輕易成為(wei) 小貸出借人，因為(wei) 他沒有盡職調查和放貸監控的組織能力和專(zhuan) 業(ye) 手段，所以這些人一般情況下隻能在其身邊的圈子（比如親(qin) 戚朋友）內(nei) 借貸，因為(wei) 其容易了解信息；他們(men) 也不宜通過小貸公司成為(wei) 間接的出借人，因為(wei) 他們(men) 難以了解小貸公司的風險，也難以對小貸公司的運營施加影響或有效監督。

　　因此，小貸公司目前不宜吸收公眾(zhong) 儲(chu) 蓄，即使上市融資，對股東(dong) 和經營者也應有特殊製約手段，用中小投資者的錢從(cong) 事小貸業(ye) 務，需要有措施保證履行信托責任和承擔損失，抑製盲目擴張和套現的衝(chong) 動。

　　但是，銀行對小貸公司的借貸比例可以放大。銀行作為(wei) 專(zhuan) 業(ye) 的信貸經營機構，能夠較好地識別小貸公司的風險收益情況，也容易對小貸公司施加影響和有效監督。銀行具備吸儲(chu) 能力，但又難以填補小微金融服務的空白，從(cong) 促進經濟良性循環的角度看，也應該加大對小貸公司的借貸，讓資金回流到基層。

　　目前，小貸公司的經營杠杆被限製得太低，可以放寬銀行批發貸款比例來解決(jue) ，但整體(ti) 上，小貸公司的杠杆應該有所克製。從(cong) 印度小貸危機可以看到，小貸公司盲目擴張和高杠杆經營容易導致非常惡劣的後果。

　　第三，監管部門應對小貸風險事件，應嚴(yan) 格按照法律和監管規則，就事論事，不宜“一刀切”。

　　很多新興(xing) 金融行業(ye) 在遇到風險事件時都遭遇過“一刀切”式的管理，行業(ye) 性整頓並不鮮見。這樣的方式容易傷(shang) 及無辜、阻斷行業(ye) 發展，也可能產(chan) 生負麵激勵，滋生投機，一些投資者寄希望於(yu) 短期謀利，或者試圖盲目擴張以達到“大而不能倒”的效果。

　　第四，讓法律成為(wei) 解決(jue) 糾紛的主流渠道，尊重契約精神。

　　小貸業(ye) 務出現風險時，有可能產(chan) 生兩(liang) 類比較極端的解決(jue) 方式。一是寄希望於(yu) 政府兜底，尤其是在受損方人數較多且相對弱勢，或者肇事方已無力承擔風險的情況下，受損方往往試圖通過一些集體(ti) 行為(wei) 來要求政府部門想法彌補損失，比較類似的是目前尚未解決(jue) 的“中擔事件”。這種解決(jue) 方式，易導致市場參與(yu) 者忽視交易和合同本身的風險，把合同糾紛演變成社會(hui) 事件，解決(jue) 起來更加困難。更嚴(yan) 重的後果是，它破壞了契約精神，而這是市場經濟的核心精神。

　　二是一些小貸機構用非常手段“逼債(zhai) ”，甚至不排除涉黑手段，導致一些極端結果，對市場信心打擊很大，也破壞了社會(hui) 秩序。

　　解決(jue) 糾紛的最佳渠道是法律。通過法律來認定權責利，並嚴(yan) 格執行，維護市場準則，增強交易者的風險意識，避免把金融風險社會(hui) 化。這需要轉變“怕打官司”的觀念。“怕打官司”一方麵是訴訟成本高、程序多、執行難，另一方麵是把“打官司”當做不和諧問題的錯誤觀念，甚至有的部門和機構在監管、考核時，把官司數量作為(wei) 考核因素。

　　金融是較為(wei) 複雜的交易，產(chan) 生風險和糾紛的環節較多，越是如此，越需要有市場公認的準則來解決(jue) 問題，這就是法律。當然，這對中國的法律體(ti) 係和司法環境提出了更高要求。

　　第五，與(yu) 之相應地，要完善中國的破產(chan) 製度。

　　中國已經建立了企業(ye) 破產(chan) 製度，但是其執行效率依然比較低，影響糾紛解決(jue) ，不利於(yu) 債(zhai) 權人風險化解，需要進一步提高效率和執行力度。

　　小貸業(ye) 務很多交易主體(ti) 是個(ge) 人，但中國並沒有建立個(ge) 人破產(chan) 製度，以至於(yu) 個(ge) 人在經濟活動中往往麵臨(lin) “無限責任”甚至是生命的代價(jia) 。要建立健康的小微金融體(ti) 係，滿足基層金融需求，激活個(ge) 人的經濟創造力，中國需要建立個(ge) 人破產(chan) 製度。個(ge) 人破產(chan) 製度在小貸業(ye) 務中的意義(yi) 在於(yu) ：讓債(zhai) 權人知道“逼債(zhai) ”的底線並更好地量化風險，讓債(zhai) 務人能夠保留基本的生存和生活權利，維護社會(hui) 文明。