最高人民法院17日發布司法解釋，對夫妻共同債(zhai) 務的推定、排除以及舉(ju) 證證明責任分配等問題進行細化和完善。

　　夫妻共同債(zhai) 務究竟應如何認定?為(wei) 何將“家庭日常生活需要”作為(wei) 重要認定標準?能否解決(jue) 近年來社會(hui) 各界反映強烈的“離婚後被負債(zhai) ”問題?……這份《最高人民法院關(guan) 於(yu) 審理涉及夫妻債(zhai) 務糾紛案件適用法律有關(guan) 問題的解釋》發布後，最高人民法院民事審判第一庭庭長程新文就相關(guan) 焦點問題接受了記者采訪。

　　記者：這份司法解釋強調，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認以及以其他共同意思表示形式所負的債(zhai) 務，屬於(yu) 夫妻共同債(zhai) 務。這樣規定的目的是什麽(me) ?

　　程新文：這一規定強調夫妻共同債(zhai) 務形成時的“共債(zhai) 共簽”原則，意在引導債(zhai) 權人在形成債(zhai) 務尤其是大額債(zhai) 務時，為(wei) 避免事後引發不必要的紛爭(zheng) ，加強事前風險防範，盡可能要求夫妻共同簽字。

　　這種製度安排，一方麵有利於(yu) 保障夫妻另一方的知情權和同意權，可以從(cong) 債(zhai) 務形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負債(zhai) ”現象發生;另一方麵，也可以有效避免債(zhai) 權人因事後無法舉(ju) 證證明債(zhai) 務屬於(yu) 夫妻共同債(zhai) 務而遭受不必要的損失。

　　記者：司法解釋為(wei) 何要將“家庭日常生活需要”作為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務的重要認定標準?“家庭日常生活”的標準是什麽(me) ?

　　程新文：通常所說的“家庭日常生活”，學理上稱之為(wei) 日常家事。日常家事代理製度，是指夫妻一方因家庭日常生活事務而與(yu) 第三人交往時所為(wei) 的法律行為(wei) ，視為(wei) 夫妻共同意思表示並由配偶承擔連帶責任的製度。

　　我國民法學界、婚姻法學界通說認為(wei) ，婚姻是夫妻生活的共同體(ti) ，在處理家庭日常事務的範圍內(nei) ，夫妻互為(wei) 代理人，這是婚姻的當然效力，屬於(yu) 法定代理。因此，在夫妻未約定財產(chan) 分別製或者雖約定但債(zhai) 權人不知道的情況下，夫妻一方以個(ge) 人名義(yi) 為(wei) 家庭日常生活需要所負的債(zhai) 務，應當認定為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務。

　　國家統計局有關(guan) 統計資料顯示，我國城鎮居民家庭消費種類主要分為(wei) 食品、衣著、家庭設備用品等八大類。家庭日常生活的範圍，可以參考上述八大類家庭消費，根據雙方的職業(ye) 、身份、資產(chan) 、收入、興(xing) 趣、家庭人數等夫妻共同生活的狀態，和當地一般社會(hui) 生活習(xi) 慣予以認定。

　　需要強調的是，家庭日常生活需要是指通常情況下必要的家庭日常消費，主要包括正常的衣食消費、日用品購買(mai) 、子女教育、老人贍養(yang) 等各項費用，是維係一個(ge) 家庭正常生活所必須的開支。

　　記者：夫妻共同生活的範圍很廣，超出家庭日常生活範圍之外的夫妻債(zhai) 務，如何界定是否屬於(yu) 共同債(zhai) 務?

　　程新文：司法解釋規定，對於(yu) 上述債(zhai) 務是否屬於(yu) 夫妻共同債(zhai) 務，需要債(zhai) 權人舉(ju) 證證明，即如果債(zhai) 權人能夠證明夫妻一方所負債(zhai) 務用於(yu) 夫妻共同生活、共同生產(chan) 經營，或者基於(yu) 夫妻雙方共同意思表示的，可以認定為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務，否則對其主張不予支持。

　　有的債(zhai) 務超出家庭日常生活範圍，但是由夫妻雙方共同消費支配或者形成共同財產(chan) ，或者基於(yu) 夫妻共同利益管理共同財產(chan) 而產(chan) 生，也屬於(yu) 夫妻共同債(zhai) 務。

　　夫妻共同生產(chan) 經營情形更為(wei) 複雜。主要是指由夫妻雙方共同決(jue) 定生產(chan) 、經營事項，或者雖由一方決(jue) 定但得到另一方授權的情形。判斷生產(chan) 經營活動是否屬於(yu) 夫妻共同生產(chan) 經營，要根據經營活動的性質以及夫妻雙方在其中的地位作用等綜合認定。夫妻從(cong) 事商業(ye) 活動，視情適用公司法、合同法、合夥(huo) 企業(ye) 法等法律及其司法解釋的規定。

　　夫妻共同生產(chan) 經營所負的債(zhai) 務一般包括雙方共同從(cong) 事工商業(ye) ，購買(mai) 生產(chan) 資料所負的債(zhai) 務，以及共同從(cong) 事投資或者其他金融活動所負的債(zhai) 務等。

　　記者：那麽(me) ，在夫妻債(zhai) 務糾紛中，債(zhai) 務究竟是否屬於(yu) 夫妻共同債(zhai) 務，應由哪一方來舉(ju) 證證明?

　　程新文：從(cong) 舉(ju) 證責任分配的角度看，夫妻債(zhai) 務可以分為(wei) 兩(liang) 類：一是日常家事範疇內(nei) 的共同債(zhai) 務，二是超出日常家事範疇的共同債(zhai) 務。

　　對於(yu) 日常家事範疇內(nei) 的債(zhai) 務，債(zhai) 權人一般無需舉(ju) 證，配偶一方如果主張不屬於(yu) 夫妻共同債(zhai) 務，則需要舉(ju) 證證明舉(ju) 債(zhai) 人所負債(zhai) 務並非用於(yu) 家庭日常生活。

　　對於(yu) 超出日常家事範疇的債(zhai) 務，原則上不作為(wei) 共同債(zhai) 務，債(zhai) 權人主張的，需要舉(ju) 證證明。如果債(zhai) 權人不能證明夫妻一方超出家庭日常生活需要所負的債(zhai) 務用於(yu) 夫妻共同生活、共同生產(chan) 經營或者基於(yu) 夫妻共同意思表示，則不能認定為(wei) 夫妻共同債(zhai) 務。

　　實際上，債(zhai) 權人如為(wei) 避免舉(ju) 證困難，完全可以事前防範，在形成大額債(zhai) 務時要求夫妻雙方簽字，體(ti) 現夫妻雙方的意思表示。不僅(jin) 方便舉(ju) 證，更能避免紛爭(zheng) 。

　　記者：目前，社會(hui) 各界對婚姻法司法解釋(二)第二十四條實施以來司法實踐中出現的“離婚後被負債(zhai) ”等問題反映強烈。這次出台的司法解釋能否解決(jue) 相關(guan) 問題?

　　程新文：最高人民法院2003年起草婚姻法司法解釋(二)時，司法實踐中反映較多的情況是夫妻以不知情為(wei) 由規避債(zhai) 權人，通過離婚惡意轉移財產(chan) 給另一方，借以逃避債(zhai) 務。最高法由此確定了婚姻法司法解釋(二)第二十四條，出台後有效遏製了夫妻“假離婚、真逃債(zhai) ”的現象，較好地維護了市場交易安全，保護了善意債(zhai) 權人的合法權益。隨著社會(hui) 經濟的發展，近年來有關(guan) 夫妻債(zhai) 務的認定也出現了一些新情況新問題。夫妻一方串通第三人“坑”另一方的情形凸顯。對此，最高人民法院已於(yu) 2017年2月28日發布司法解釋明確虛假債(zhai) 務和非法債(zhai) 務不受保護，並下發通知強調審理涉及夫妻債(zhai) 務案件要堅持法治和德治相結合原則、保障未舉(ju) 債(zhai) 夫妻一方的訴訟權利等。

　　夫妻債(zhai) 務認定是一個(ge) 非常複雜的問題。這次發布的司法解釋，進一步明確了夫妻共同債(zhai) 務的認定標準，並合理分配舉(ju) 證責任，體(ti) 現了雙向保護的原則，解決(jue) 了配偶一方超出家庭日常生活需要大額舉(ju) 債(zhai) ，“被負債(zhai) 一方”在毫不知情的情況下背負沉重債(zhai) 務問題。人民法院既要依法保護善意債(zhai) 權人的合法權益，又要依法保護夫妻特別是未舉(ju) 債(zhai) 一方的合法權益。既不能讓夫妻一方承擔不應該承擔的債(zhai) 務，也不能讓本該承擔債(zhai) 務的夫妻一方逃避責任。

　　記者：對公眾(zhong) 而言，如何在這類糾紛中保護好自己的合法權益?

　　程新文：對於(yu) 債(zhai) 權人一方而言，負有審慎注意義(yi) 務。如果擔心舉(ju) 債(zhai) 一方不能及時或者無力償(chang) 還所借債(zhai) 務，就應當讓舉(ju) 債(zhai) 一方的配偶共同簽字，從(cong) 而為(wei) 債(zhai) 權的實現提供保障。

　　對於(yu) 未舉(ju) 債(zhai) 的配偶一方而言，由於(yu) 和舉(ju) 債(zhai) 一方存在夫妻關(guan) 係，從(cong) 締結婚姻關(guan) 係那一刻起，夫妻即相互享有家事代理權，不需要一方的特別授權。也就是說，在家庭日常生活需要的範圍內(nei) ，配偶一方當然可以代表另一方處理日常事務。但是，對於(yu) 超出家庭日常生活需要的支出、較大數額的舉(ju) 債(zhai) 等，必須夫妻雙方協商一致。一方不得未經另一方同意，擅自進行處分。

　　記者：如何理解和把握解釋的適用範圍?

　　程新文：解釋第四條規定，“本解釋自2018年1月18日起施行。本解釋施行後，最高人民法院此前作出的相關(guan) 司法解釋與(yu) 本解釋相抵觸的，以本解釋為(wei) 準。”

　　解釋係針對社會(hui) 關(guan) 切的夫妻共同債(zhai) 務認定標準問題作出的細化和完善，這裏所指的“最高人民法院此前作出的相關(guan) 司法解釋與(yu) 本解釋相抵觸的”內(nei) 容，主要是指有關(guan) 夫妻共同債(zhai) 務認定標準的其他司法解釋內(nei) 容，與(yu) 本解釋規定不一致的，今後不再適用。

　　對於(yu) 解釋施行前，經審查甄別確屬認定事實不清、適用法律錯誤、結果明顯不公的案件，人民法院將以對人民群眾(zhong) 高度負責的態度，秉持實事求是、有錯必糾的原則，以事實為(wei) 依據，以法律為(wei) 準繩，依法予以糾正,努力讓人民群眾(zhong) 在每一個(ge) 司法案件中感受到公平正義(yi) 。