最近一段時間以來，由於(yu) 經濟表現不佳，百業(ye) 疲憊，唯獨銀行成為(wei) “萬(wan) 綠叢(cong) 中一點紅”。隨著銀行年報的陸續披露，關(guan) 於(yu) 銀行“暴利”、“壟斷”等各種輿論在近段時間內(nei) 持續見諸報端。恰逢其時，國務院總理溫家寶本月初在溫州調研時亦明確表示，中央已經統一思想打破銀行壟斷局麵。

　　這一表態，迅速在市場引起強烈共鳴。但值得注意的是，總理在強調要打破銀行壟斷局麵的同時，並沒有表示具體(ti) 將有何種措施來付諸實施，亦給市場留下了頗為(wei) 強烈的想象空間。

　　相當部分觀點認為(wei) ，打破銀行壟斷的辦法應該放開準入門檻，通過進一步引入競爭(zheng) 的方式來改變當前一些大銀行業(ye) 務占比過高的局麵。而在這個(ge) 過程中，亦要重視引入民營資本，通過股權結構的多元化來引導銀行服務中小企業(ye) 。

　　這個(ge) 方法的有效性，卻受到市場的質疑。因為(wei) 根據銀監會(hui) 2010年年報統計的數據，當年年底中國已經擁有3家政策性銀行、1家郵儲(chu) 銀行、5家國有行、12家股份行、147家城商行、85家農(nong) 商行、223家農(nong) 村合作銀行、2646家農(nong) 信社、349家村鎮銀行、107家企業(ye) 集團財務公司等。如果加上外資法人銀行和金融資產(chan) 管理公司等其他銀行業(ye) 金融機構，當年我國已經有3769家銀行業(ye) 金融機構，營業(ye) 網點19.6萬(wan) 個(ge) ，從(cong) 業(ye) 人員299.1萬(wan) 人。

　　其他方麵暫且不論，僅(jin) 看2646家農(nong) 信社，這一類別的銀行機構在中國幾乎一縣一家。如果進一步放寬準入，那麽(me) 如何協調這些已經普遍存在的中小金融機構和新成立機構之間的同業(ye) 競爭(zheng) 關(guan) 係？而且參照此前不久證監會(hui) 已經披露的多家排隊上市農(nong) 商行數據，可知在很多縣域市場中，由農(nong) 信社轉製而來的農(nong) 商行無論在股權結構、盈利能力、對縣域經濟的支持力度、對股東(dong) 的分紅回報方麵都相當不錯，甚至多數都在當地市場力壓幾大國有銀行。

　　這意味著，隨著未來整體(ti) 經濟的發展，以農(nong) 信社為(wei) 代表的縣域銀行金融機構仍然有很強的改革和突破空間。要知道，除了極個(ge) 別達到監管要求的農(nong) 商行可以進行跨區域經營之外，大部分農(nong) 信社的經營範圍僅(jin) 限本縣行政區內(nei) ，而且經營範圍必須囊括“三農(nong) ”。不過可惜的是，從(cong) 曆史上看，監管部門亦曾經在這一領域的改革有過多輪嚐試，但均收效甚微。

　　既然在數量上並不存在壟斷局麵，那麽(me) 總理所稱的“壟斷”究竟體(ti) 現在什麽(me) 地方呢？以筆者淺見，這一問題的症結主要存在於(yu) 目前銀行業(ye) 金融機構享有的政策性利差空間上。這個(ge) 利差空間，是銀行體(ti) 係之外的資本所無法享受到的，因而可以視之為(wei) 壟斷收益。

　　政策性利差對國內(nei) 銀行業(ye) 的利弊分析，早已汗牛充棟，不可計數。其中最主要的批評意見認為(wei) ，這一利差空間大大削弱了銀行資本主動創新的動力——因為(wei) 有穩定利差，在中國經營銀行的有效商業(ye) 模式就相對變得簡單，隻要不斷擴大資產(chan) 規模即可。這也造就了當前中國銀行市場的現狀，不乏經營理念超前的好銀行，但亦不乏抱殘守缺不思進取的平庸銀行。

　　如果利差空間是銀行壟斷的根源所在，那麽(me) 打破壟斷的措施很明顯就將是利率市場化。這一措施對銀行最直接的影響，就是會(hui) 直接抬高資金成本，甚至導致部分銀行在貸款業(ye) 務上無利可圖。但是在筆者看來，隻有出現這一局麵，才能倒逼銀行在各項產(chan) 品服務上進一步創新。

　　那麽(me) 在中國市場上銀行進一步創新的空間還有沒有？隻要看看現有的銀行利潤來源就知道，大部分銀行的批發業(ye) 務利潤貢獻度仍然維持在70％~80％的高位，而在多數成熟市場中銀行的批發業(ye) 務幾乎不賺錢，僅(jin) 僅(jin) 是開拓客戶、維持客戶的一個(ge) 手段而已。

　　因此，如果有關(guan) 方麵已經下決(jue) 心要打破當前中國銀行市場的壟斷局麵，利率市場化的腳步或許會(hui) 越來越快。