近日，在深圳打工的一批彝族孩子在媒體(ti) 報道後被執法部門遣送回了四川大涼山老家。此事出現後，引起了社會(hui) 的強烈反應。隨著報道的深入，人們(men) 發現，大涼山地區農(nong) 村的生活條件和生活水平居然還如此之低，低得讓人無法想象。其實，在這個(ge) 地區，未成年孩子外出打工早已成為(wei) 一種風尚。兩(liang) 年前就有大量照片被放到網上，展示的正是一批來自大涼山的小煤礦童工，每天在黑暗肮髒的通道裏爬行拖煤10個(ge) 小時，隻為(wei) 賺區區20多塊錢。

　　此次童工事件出來後，一些奉行極端自由主義(yi) 觀點的人認為(wei) ，禁止童工的立法和執法是不合理的、盲目的，不讓他們(men) 打童工是對他們(men) “所能擁有的”改善自己生活的“最好機會(hui) ”的剝奪。他們(men) 引用這些童工中一個(ge) 小女孩的話來證明童工的收入不低，待遇不差，並舉(ju) 例有多少名人其實就是童工出身。他們(men) 進而呼籲要廢除禁止童工的法律，把“工作的權利”還給孩子。

　　按照這個(ge) 邏輯，大涼山童工事件拷問的就隻是“不合理的立法和執法”、就是媒體(ti) 沒事找事的報道行為(wei) ，而廢除禁止童工的相關(guan) 法律，讓童工們(men) 重新回到工廠、礦山以便“自食其力”，就是唯一合理的政策選擇。全社會(hui) 則隻能耐心等待經濟發展來自然消滅童工現象。

　　然而，這樣一種對童工現象的溫情脈脈的描述，乃至隱含的認可與(yu) 讚許，不過是社會(hui) 達爾文主義(yi) 的一種現代翻版，它既不符合曆史事實，也在理論上找不到任何依據。

　　首先，無論曆史上，還是在當下，童工的處境並不美好。兒(er) 童參與(yu) 勞動古已有之，但是童工製度(被企業(ye) 正式雇用參與(yu) 流水線生產(chan) )卻是源自英國工業(ye) 革命。馬克思撰寫(xie) 《資本論》時，正是英國曆史上童工的高峰期，采礦、紡織及其他製造業(ye) 都雇用了大量童工，每天工作十二、三個(ge) 小時甚至更多。對於(yu) 童工的工作環境，馬克思的描述是，如果但丁還在，他一定會(hui) 發現他所想象的地獄也趕不上這種情景。盡管當今世界的工廠條件比兩(liang) 百年前的英國已經大為(wei) 改善，然而各種報道和研究都指出，童工不得不超長時間幹和成年人一樣的重體(ti) 力活，或利用身體(ti) 一個(ge) 部位(如眼睛)專(zhuan) 注於(yu) 做一件事，極不利於(yu) 身心健康發育，甚至落下各種疾病，更別說還大量存在類似中國黑磚窯和小煤礦這種極端危害身體(ti) ，乃至危及生命的情形。

　　其次，未成年人進入勞動力市場的決(jue) 策，無論是由其個(ge) 人還是父母作出，都很難說是“理性”的。有人反複強調，不可能有人比孩子自己更想讓自己過得更好，不可能有人比孩子父母更為(wei) 自己的孩子著想。問題在於(yu) ，主觀上個(ge) 人希望“趨利避害”，不等於(yu) 客觀上一定能達至。即便是成年人，受製於(yu) 所掌握的信息和計算能力，也隻能擁有“有限理性”，更何況未成年人心智未開、處世不深，掌握信息更有限，計算能力也更弱，甚至連什麽(me) 符合自己的利益可能都缺乏認知能力。另外，父母對孩子的利他天性不假，但是父母與(yu) 孩子的利益畢竟不是一致的，特別是在非常貧困的處境下，也會(hui) 做出不利於(yu) 孩子的決(jue) 策，譬如讓孩子當童工，以便將孩子一生中的一部分收入讓渡給自己(即“negative bequest”)。

　　在這種情形下，全社會(hui) 通過政治過程進行立法，確立維護未成年人利益的一些客觀準則，要求全社會(hui) 共同遵守，就是一個(ge) 交易成本更小、能夠更好地保護未成年人利益的次優(you) 安排。譬如，禁止童工並非是對未成年人“自我救濟權利”的剝奪，相反，這是對他們(men) 身體(ti) 發育權利、營養(yang) 權利和受教育權利的伸張，更是對未成年人成年後平等地參與(yu) 市場權利的保障。從(cong) 而能夠更加公正、全麵、有效地維護每個(ge) 孩子的切身利益。

　　第三，即便法律允許童工，在加總層麵上，童工對貧困家庭的收入效應也是不確定的。原因很簡單，因為(wei) 未成年人加入勞動力市場，改變的是勞動力供給曲線，在需求曲線不發生變化的情形下，一方麵會(hui) 帶來工資水平的下降，另一方麵也會(hui) 把一部分不願意接受低工資的成人擠出勞動力市場。家庭部門的總收入是上升還是下降?這取決(jue) 於(yu) 工資水平的下降和就業(ye) 水平的增長兩(liang) 者此消彼長的相對幅度。隻有在對低端勞動力的需求彈性相對較大的國家，允許童工才能導致貧困家庭的總收入增加，而在低端勞動力需求日益缺乏彈性的國家，譬如中國，恰恰是把童工帶出市場，而不是推向市場，才會(hui) 提高貧困家庭的總收入。

　　第四，消除童工現象根本上需要依靠經濟發展，這一點毋庸置疑。但是，就社會(hui) 整體(ti) 而言，帶來經濟發展的是更好的教育水平，而童工本身恰恰阻礙經濟發展。正如經濟學家馬歇爾所言，一切資本中最有價(jia) 值的是對人本身的投資。在談到童工問題時，他憂心忡忡地指出，孩子們(men) 全麵才能的開發越少，他們(men) 就越意識不到才能的重要性，並且進行才能開發的可能性就越小。對兒(er) 童基礎教育的投資所帶來的高社會(hui) 回報率早已被許多研究所反複證明。從(cong) 跨國經驗的比較上看，二戰剛結束時，東(dong) 亞(ya) 國家的童工參與(yu) 率與(yu) 其它地區相比並不低，但是東(dong) 亞(ya) 國家普遍重視基礎教育，因此有更好的經濟發展，到2000年時，不但童工絕對數大幅減少，童工參與(yu) 率也迅速降下來;而同時期基礎教育較差的非洲，高童工參與(yu) 率帶來的隻是經濟停滯而已。

　　道理其實很簡單，如果未成年人過早地參與(yu) 到正規的雇傭(yong) 勞動，而沒有機會(hui) 接受基本教育，獲得基本技能，隨著技術的進步，將很快無法勝任工廠生產(chan) 線的更高要求，從(cong) 而隻能長時間停留在簡單的附加值工作崗位上。對一個(ge) 國家而言，勞動者素質普遍如此，隻會(hui) 導致投資的匱乏，乃至資本的外流，從(cong) 而使經濟發展雪上加霜。為(wei) 什麽(me) 工業(ye) 化進行的越早的國家，更早采納了強製性基礎教育製度?與(yu) 其說是出於(yu) 仁慈，毋寧說是工業(ye) 界的內(nei) 在要求。因此，即便不考慮倫(lun) 理上的可接受性，而僅(jin) 從(cong) 改善經濟效率，加快一個(ge) 國家經濟發展的角度來考慮，禁止童工、並且讓未成年人接受強製性教育，也是最合意的政策取向。

　　當然，明確了禁止童工是更好的選擇，並不等於(yu) 立了法就能夠立即消除童工現象。大量經濟學文獻分析表明，童工現象背後的原因是非常複雜的，除了物質貧困之外，還有機會(hui) 貧乏、信貸市場不完備、勞動力市場不完備、父母特征，宏觀經濟上的收入分配不平等、經濟增長緩慢，以及性別歧視等社會(hui) 原因。這就要求政策製定者，一方麵針對特定的童工現象，分析清楚背後的具體(ti) 原因，以便“對症下藥”;另一方麵，正如長期研究童工的著名印度裔經濟學家巴蘇所言，在極端貧困條件下，如果隻是強製禁止童工，而沒有政府和社會(hui) 的救濟措施跟進，對孩子隨之而來的很可能是更嚴(yan) 重的饑餓和身體(ti) 傷(shang) 害，因此政府有責任提供配套的福利措施。

　　從(cong) 社會(hui) 契約論的視角來看，在現代社會(hui) ，人們(men) 讓渡權利組建政府，並自願承擔納稅義(yi) 務，一個(ge) 重要原因是：人的一生充滿各種風險，包括出生在窮人家的風險，我們(men) 需要政府來為(wei) 此提供保險服務。而政府對貧困家庭提供生活補助，對其子女提供強製性教育等福利措施，就是兌(dui) 現向每個(ge) 公民承諾的保險服務，從(cong) 而保證實現社會(hui) 的公平正義(yi) 。對此，羅爾斯在《正義(yi) 論》中已經給出了精辟論述。

　　有了上述討論，當我們(men) 再回到大涼山的童工問題，情形似乎更加明晰了：它拷問的不是政府禁止童工的立法是“惡法”，而是政府是否充分履行了應該承擔的更多責任!

　　譬如，中國已經經曆了長達30多年的經濟發展，成為(wei) 了人均收入中等偏上國家，為(wei) 什麽(me) 大涼山地區還如此貧困，顯然，地區收入分配不公是一個(ge) 重要原因。為(wei) 了緩解貧困家庭因為(wei) 極端貧困而讓孩子輟學打工，中央政府是否提供了更有效的貧困資助計劃?再如，大涼山地區的孩子普遍外出打工而逃避強製性教育，這是否反映了教育投資的私人回報率偏低?已有研究表明，中國基礎教育的社會(hui) 回報率非常高，而私人回報率卻相對要低很多，為(wei) 什麽(me) 教育投資收益難以內(nei) 部化，這是否與(yu) 一個(ge) 地區創業(ye) 環境不佳有關(guan) ?而創業(ye) 環境是否又涉及到地方政府的行政效能和廉潔程度?最後，也許我們(men) 還需要追問，戶籍製度對居民流動的束縛、缺乏最低要求的資金資源來做小生意，中國不完善的勞動力市場和信貸市場，又應該為(wei) 童工現象擔負多大的責任?

　　所有這一切，也許最終都指向一點，那就是在未來，政府能否加快政治經濟改革?!我們(men) 國家能否建立更加健全的法治、更加有效的市場、更加高效廉潔的政府、更加公平公正的社會(hui) 保障?!為(wei) 了大涼山的孩子，請不要逃避拷問!

　　(本文首發於(yu) “鳳凰網”《鳳凰評論》2014年1月4日第87期)