很高興(xing) ，今天和大家一起來分享吳老師的這本書(shu) 。這本書(shu) 寫(xie) 作至今的時間比較長了，它的一些背景，可能在座的很多朋友都不一定熟悉，尤其是年輕的朋友。我們(men) 剛剛分享的環節有才上大三的小朋友，這本書(shu) 的年齡比她更長，所以的的確確可能對於(yu) 大家的閱讀會(hui) 構成一些障礙。

　　這本書(shu) 我最早讀也是15年以前的事情了。這本書(shu) 到今天已經出版了26年，從(cong) 寫(xie) 作開始算，差不多二十八、九年。可能很多朋友會(hui) 覺得這麽(me) 長時間之前寫(xie) 的一本書(shu) ，它有沒有這麽(me) 大的價(jia) 值，讓我們(men) 今天來重溫它。今天我自己在辦公室，也讀了兩(liang) 個(ge) 小時，因為(wei) 對於(yu) 我來講，很多內(nei) 容也已經有一點點陌生了。但是我重新讀這本書(shu) ，依然跟我第一次讀這本書(shu) 的感受一樣，非常有啟發。每一次閱讀吳老師的書(shu) 都會(hui) 有新的體(ti) 會(hui) ，這就是吳老師作為(wei) 一名經濟學大家的不同凡響之處，因為(wei) 他講的總是非常普遍的道理，而這些道理並不會(hui) 因為(wei) 時間的推移，並不會(hui) 因為(wei) 這個(ge) 時代背景的變化和我們(men) 個(ge) 人特殊的經曆而有所不同，它是具有普遍性的。在這個(ge) 意義(yi) 上來講，我們(men) 今天來讀這本書(shu) ，還是非常值得的。

　　剛才也聽了我們(men) 10位書(shu) 友的分享，我不是很清楚大家6個(ge) 小時之內(nei) 讀這本書(shu) 真正的收獲和感受是怎麽(me) 樣的。我自己有一個(ge) 想法，也許在讀之前，需要有老師先講一下這本書(shu) 的基本脈絡，這樣能夠提高大家的閱讀效率。比如說我今天想講的這些內(nei) 容，如果在讀之前講，可能對你們(men) 會(hui) 更好一些，這是我自己的一個(ge) 感受。不管怎樣，我希望今天講的東(dong) 西能夠幫助大家，或者能夠促使大家回家以後繼續來讀。所以，我還是願意和大家來分享兩(liang) 個(ge) 方麵的一些想法。

　　一、本書(shu) 的寫(xie) 作背景

　　第一個(ge) 方麵，首先我想講一講這本書(shu) 的寫(xie) 作背景。因為(wei) 這本書(shu) 你們(men) 能看到出版的時間是1991年，但實際上開始寫(xie) 作的時間是在1988年中期的時候。當時劉吉瑞作為(wei) 一名非常年輕的學者，從(cong) 浙江抽調到北京去參與(yu) 中長期改革規劃的討論，所以他有機會(hui) 和吳老師經常在一起討論一些問題，才形成了這本書(shu) 。

　　在這個(ge) 背景下，我們(men) 知道1988年到1991年這本書(shu) 的出版，中間差不多3年的時間，這3年可能在座的朋友不一定特別熟悉。但對於(yu) 我而言，恰恰是印象很深刻的3年。為(wei) 什麽(me) 呢?因為(wei) 正好是我在拚命準備高考，然後考上大學，剛開始的頭兩(liang) 年，都是在這個(ge) 時間段裏麵。

　　1988年發生了很多非常重要的事情，可能我們(men) 都說不太出來，但是1989年發生的一件事情，可能你們(men) 每個(ge) 人都能講得出來。其實1989年之所以會(hui) 發生那件事情，是和1988年發生的很多事情是有關(guan) 係的。當然你們(men) 有興(xing) 趣可以再去回顧那段曆史，我就不展開了。

　　1989年以後這3年，我們(men) 今天一般通常會(hui) 把它叫做治理整頓的3年時期，叫治理經濟環境、整頓經濟秩序。什麽(me) 叫治理整頓呢?治理整頓，通俗一點講，就是要回到計劃經濟，就是要開改革的倒車。那麽(me) ，在這樣的背景下來理解吳老師這本書(shu) 的出版，以及這本書(shu) 的內(nei) 容，你們(men) 就會(hui) 明白，其實這裏麵不但有他非常深邃的知識，還有他巨大的政治勇氣。我想，你們(men) 首先應該要理解這一點。

　　我1990年上大學，當時很有意思，計劃經濟的很多東(dong) 西都逐步在消除。比如糧票，其實到到80年代後期，大家用的越來越少。但是我有一個(ge) 非常深刻的印象，我上大學坐火車去學校的時候帶了30斤全國糧票，不能用本地糧票，因為(wei) 到了學校不能用。而且我媽媽幫我把糧票縫在衣服最裏麵的口袋裏，說千萬(wan) 別掉了，掉了錢可以借，掉了糧票沒人能把糧票借給你。那30斤糧票就是我第一個(ge) 月買(mai) 飯票所必須的。而且，我還有印象的是1991-1992年，糧票換雞蛋這件事情又開始死灰複燃了。什麽(me) 意思呢?這意味著糧票又有經濟價(jia) 值了。一個(ge) 計劃經濟時代的東(dong) 西，它怎麽(me) 突然在90年代的初期又開始有經濟價(jia) 值?其實都是和當時計劃經濟的一些做法，一些政策，一些體(ti) 製的回潮是有關(guan) 係的。

　　1989年新的領導上台以後，曾經開過一個(ge) 會(hui) 。這個(ge) 會(hui) 議找了很多經濟學家去，主要的一個(ge) 問題就是要請大家給中央出主意，下一個(ge) 階段的經濟政策方略應該怎樣製定，怎樣解決(jue) 當時的經濟困難。那3年的經濟特別困難，今天我們(men) 的經濟增長速度掉到6.5%，你們(men) 覺得很低了吧，但是你們(men) 要知道，1990年我們(men) 的經濟增長率隻有3%，是改革開放以來增長速度最慢的一年，為(wei) 什麽(me) 會(hui) 這樣?當時的情況主要還是我們(men) 不清楚改革的前景應該往哪裏走。那時很多學者就說，之所以經濟秩序這麽(me) 困難，都是因為(wei) 市場經濟改革造成的。市場秩序極其混亂(luan) ，沒有計劃有序的調節，經濟沒法搞得好。在這個(ge) 會(hui) 上，絕大多數的學者是持這種觀點，隻有3位老先生，也不能說老先生，吳老師這個(ge) 時候還不算老，60歲多一點，他和另外兩(liang) 位，一位是薛暮橋老先生，那真是老先生，那個(ge) 時候已經快90歲了，還有一位是劉國光教授，他們(men) 3個(ge) 人，挺身而出站出來，做非常有理有據的論辯，當前的經濟困難不是市場經濟改革造成的，而是因為(wei) 我們(men) 的改革不徹底，兩(liang) 種體(ti) 製交錯在一起所導致的結果，就是這本書(shu) 裏所講到的雙重體(ti) 製下的摩擦才形成了當時的困難。所以要想走出經濟困難，唯一的出路是繼續市場化取向改革，繼續推動改革往前發展，才能夠走出困境。當時吳老師的論辯對手們(men) 就送了他一個(ge) 雅號，叫“吳市場”。你們(men) 今天感覺這是一個(ge) 褒義(yi) 詞，相當於(yu) 是吳老師對於(yu) 中國的市場改革推進做了這麽(me) 大的貢獻，所以我們(men) 尊稱他是“吳市場”。其實這個(ge) 外號，一開始是個(ge) 貶義(yi) 詞，就是說他除了知道市場什麽(me) 都不知道了，就隻會(hui) 講市場、市場，你叫“吳市場”最好。在這樣的背景下，吳老師他堅決(jue) 要把這本書(shu) 寫(xie) 出來，而且堅定地向當時的政策製定者，要求繼續推進市場化改革這樣的政治勇氣，在今天看來，我覺得都是非常難能可貴的。其實，這本書(shu) 最主要的目的，我理解為(wei) 就是要為(wei) 市場經濟辯護，也是為(wei) 中國的市場化改革這一種道路辯護。這是寫(xie) 作的一個(ge) 大背景。

　　二、本書(shu) 的邏輯和結構

　　第二個(ge) 方麵，我想將這個(ge) 書(shu) 的邏輯和結構給大家捋一下，其實你們(men) 如果有興(xing) 趣後麵再來讀，可能會(hui) 看得更清楚一些。我也會(hui) 結合當下的一些問題，來講一講為(wei) 什麽(me) 覺得這本書(shu) 還值得讀呢?就是因為(wei) 這本書(shu) 裏麵所提到的許多問題，在今天看起來依然非常具有緊迫性，對於(yu) 我們(men) 下一步的經濟發展具有很強的指導意義(yi) 。

　　因為(wei) 要為(wei) 市場經濟辯護，所以這本書(shu) 的邏輯，首先就指出為(wei) 什麽(me) 建國以來我們(men) 建立並實施的計劃經濟是沒有效果的。一開始把這件事情先講清楚，為(wei) 什麽(me) 計劃經濟沒有效果，而且，為(wei) 什麽(me) 過去在計劃體(ti) 製內(nei) 我們(men) 所做的那些修修補補，為(wei) 了改善計劃體(ti) 製所做的那些稱為(wei) 完善計劃體(ti) 製的改良型改革，也是沒有效果的?把這兩(liang) 個(ge) 問題講清楚了，由此才推出這本書(shu) 給出的改革目標，就是改革目標隻能是建立社會(hui) 主義(yi) 市場經濟體(ti) 製。這是頭兩(liang) 章的內(nei) 容。

　　我們(men) 知道，中共在1949年建製以後，從(cong) 1952年開始，學習(xi) 蘇聯的模式搞計劃經濟，這並不是說有人拍腦門拍出來的，也並不是說當時的領導人們(men) 是出於(yu) 無知，出於(yu) 個(ge) 人的私人利益。其實計劃經濟的建立和實施，是中國現代化曆程當中的一種努力和嚐試，必須要在這樣的高度理解。中國在過去100多年裏麵長時間落後，所謂的仁人誌士、精英群體(ti) 、知識分子，都在尋找怎麽(me) 樣的一種辦法、一種途徑、一種製度，才能夠讓中國擺脫落後的狀況，實現經濟的發展，這是大家都在思考的問題。

　　共產(chan) 黨(dang) 其實同樣在思考這個(ge) 問題，隻不過當時，大家認為(wei) 由政府來幹預，建立一個(ge) 全麵的政府幹預式的體(ti) 製，可能會(hui) 帶來更快的經濟發展。但是問題就在於(yu) ，這樣的一種行政協調的命令經濟體(ti) 製，有它內(nei) 在的缺陷。當然這個(ge) 缺陷並不是當時就看清楚了，而是後麵現代經濟學的發展使得我們(men) 看的越來越清楚。第一個(ge) 缺陷是什麽(me) 呢?就是中央計劃者它並不掌握充分的信息，它的計劃製定並不會(hui) 那麽(me) 有效，第二個(ge) 缺陷是它也沒有辦法激勵執行計劃的人，會(hui) 完全按照計劃的要求來行事。它解決(jue) 不了信息的問題，也解決(jue) 不了激勵的問題。所以計劃體(ti) 製的無效，是根植在這種基本的機製裏麵的。那麽(me) 大家為(wei) 什麽(me) 說改革這種計劃經濟的修修補補的完善，也沒有效果呢?蘇聯也好，其他社會(hui) 主義(yi) 國家都搞過改革行政性分權，而且甚至在20世紀30年代也發生過社會(hui) 主義(yi) 的大論辯。那為(wei) 什麽(me) 沒有效果?當時的經濟學家哈耶克和蘭(lan) 格兩(liang) 位你來我往的互相寫(xie) 信辯論，信也發在國際上一流的雜誌上，討論計劃經濟可行還是不可行?蘭(lan) 格認為(wei) 說，計劃經濟是可行的，隻要中央計劃在模擬市場來決(jue) 出計劃的價(jia) 格，那麽(me) 計劃的價(jia) 格就會(hui) 類似於(yu) 市場機製運行所得到的結果，當然資源配置還是有效的，這是蘭(lan) 格的一個(ge) 辯護。蘭(lan) 格的這個(ge) 辯護，尤其是到了晚年的時候，蘭(lan) 格在人生最後一篇文章《計算機與(yu) 社會(hui) 主義(yi) 》中特別提到，如果未來計算機充分發展，使得我們(men) 可以處理大量的數據的時候，計劃的可行性就會(hui) 極大的提高。剛才也有朋友講到，馬雲(yun) 最近也說過類似的話，大數據時代使得計劃經濟的可行性提高了，實際上是這樣子的嗎?這個(ge) 問題，我想其實在這本書(shu) 裏麵，你們(men) 如果仔細閱讀，吳老師是給出了答案的。

　　首先，即便是在大數據時代，也有兩(liang) 個(ge) 問題計劃者解決(jue) 不了。第一它不可能把所有的信息都完全掌握，因為(wei) 信息是瞬息萬(wan) 變的。第二即便掌握了信息也不表示你能夠利用好這些信息，信息不對稱的問題就一定可以解決(jue) 。我舉(ju) 一個(ge) 具體(ti) 的例子，在今年春節期間，出租車行業(ye) 出現了打車難的現象，出租車大量利用了所謂的移動互聯網。那麽(me) 我們(men) 在座的可能都裝了滴滴或者Uber，或者其他的一些打車軟件。按道理你們(men) 應該會(hui) 很充分的了解到，哪裏有出租車，出租車也一定很充分的了解到哪裏有乘客，可以用來搭我的車對不對?但為(wei) 什麽(me) 會(hui) 打車難問題更加嚴(yan) 重了呢?其實在這個(ge) 裏麵反而是出租車，這些司機們(men) 可以利用信息不對稱，人為(wei) 的抬高這個(ge) 價(jia) 格。所以，這個(ge) 信息係統的建立和解決(jue) 信息不對稱的問題是不是有必然的聯係呢?恐怕不是。

　　還有一個(ge) 大家需要去考慮的問題是什麽(me) ?是利益機製的問題。就是說即便你掌握了充分的信息，也無法解決(jue) 行為(wei) 人之間的這種利益激勵和分配的關(guan) 係問題。你即便有APP,出租車司機他出於(yu) 個(ge) 人的利益，可以故意把他的網關(guan) 掉，故意製造人為(wei) 的短缺，就達到了目的。因為(wei) 短缺到一定程度時，係統就可以自動加價(jia) 。這個(ge) 問題的產(chan) 生，這種投機行為(wei) 的發生是源於(yu) 什麽(me) 呢?不是源於(yu) 信息，而是源於(yu) 激勵機製。所以信息本身是解決(jue) 不了激勵機製的，那麽(me) 在這個(ge) 意義(yi) 上，馬雲(yun) 所講的大數據就會(hui) 讓計劃經濟帶來更大的可行性，其實早在20年多前吳老師這本書(shu) 裏麵就已經做出了充分的反駁了。

　　總之，這本書(shu) 頭兩(liang) 章的內(nei) 容，就是來闡述計劃和計劃經濟過去修修補補的改革為(wei) 什麽(me) 不可行。

　　第二個(ge) 方麵，這本書(shu) 的第三到第五章集中闡述了，競爭(zheng) 性的市場體(ti) 製是一個(ge) 什麽(me) 樣的體(ti) 製。既然吳老師認為(wei) 改革的目標模式隻能建立起競爭(zheng) 性市場體(ti) 製，所以他就花了3個(ge) 篇章來講競爭(zheng) 性市場體(ti) 製到底包括哪些方麵。主要包括3個(ge) 方麵，第一個(ge) 是企業(ye) ，第二個(ge) 是市場的協調機製，第三個(ge) 是政府的宏觀調控。首先吳老師在第三章裏講到了計劃體(ti) 製下的企業(ye) ，它其實並不是真正的企業(ye) ，它不過是在國家生產(chan) 辛迪加下麵的一個(ge) 生產(chan) 車間而已。它並沒有獨立的決(jue) 策權，甚至也沒有價(jia) 格的製定。它沒有生產(chan) 多少的權力，也沒有製定價(jia) 格的權力，也沒有為(wei) 誰生產(chan) 的權力，這些事情都是有計劃已經給它定下來了。所以在這樣沒有獨立的法人人格背景下，其實政府對企業(ye) 是承擔了無限責任的。和最近王岐山說的政府無限責任有點像，計劃體(ti) 製下，政府對企業(ye) 的責任就是無限責任。第一，政府不給它放權;第二，如果這個(ge) 企業(ye) 虧(kui) 損了，政府要把它兜起來。所以這怎麽(me) 可能是市場體(ti) 製下我們(men) 說的典型意義(yi) 上的企業(ye) 呢?

　　既然國有企業(ye) 它不可能是典型意義(yi) 的企業(ye) ，那麽(me) ，如何形成適應市場競爭(zheng) 的企業(ye) ，吳老師就在這本書(shu) 裏麵指出了兩(liang) 條道路。

　　一條道路是如何將國有企業(ye) 改革為(wei) 或者改組為(wei) 股權多元化的現代公司製度，這是這本書(shu) 裏麵所指出的一個(ge) 方向，就國有企業(ye) 應該按照現代公司製度，變成一個(ge) 股份有限公司或者有限責任公司。這樣，它是股權多元化的，就會(hui) 類似於(yu) 現代市場經濟國家裏的公司化企業(ye) 來展開運作。所以我們(men) 的國有企業(ye) 改革，剛才也有書(shu) 友講到不知道往哪方麵改，現在提的名詞很多，什麽(me) 混合所有製，各種說法。其實萬(wan) 變不離其宗，混合所有製的本質，還是股權多元化的現代公司製度。第二條道路怎麽(me) 形成適應市場的企業(ye) 呢?就是要發揮企業(ye) 家精神，鼓勵民間創業(ye) 、創新，發展民營私營經濟，發展民營私營企業(ye) 。

　　第二個(ge) 方麵，吳老師講到競爭(zheng) 性的市場機製的核心是什麽(me) ?核心就是要發揮價(jia) 格機製在資源配置當中的基礎性作用。價(jia) 格機製發揮作用，最關(guan) 鍵的一點就是價(jia) 格信號本身要是對的。通俗點說，要把價(jia) 格搞對。價(jia) 格本身要反映生產(chan) 要素和商品稀缺程度，價(jia) 格信號本身是不能被扭曲的，如果價(jia) 格信號被扭曲了，我們(men) 資源配置的結果當然是不可能達到有效的狀態。計劃經濟之所以沒有效果，就在於(yu) 計劃經濟的價(jia) 格信號，它總是扭曲的。

　　第三個(ge) 方麵是什麽(me) ?其實我們(men) 市場體(ti) 製還有一塊很重要的，就是我們(men) 要有政府的宏觀調控，因為(wei) 它一定會(hui) 涉及到市場失靈的問題。市場機製並不是說它總是能夠有效地發揮作用。市場的作用，它有很多的前提條件。比如說信息要對稱;比如說競爭(zheng) 要相對充分，如果一個(ge) 國家的市場有很多壟斷企業(ye) 進行壟斷定價(jia) 的話，那它何以能夠實現有效的市場調節結果?另外，在一定的時期裏，如果人們(men) 對於(yu) 未來的預期產(chan) 生錯誤、不恰當的理解，可能會(hui) 帶來凱恩斯所說的三大心理定律所帶來的有效需求不足這樣一個(ge) 合成謬誤的結果。那麽(me) 政府通過需求管理，就能夠達到更好的效果。因此，我們(men) 在強調市場，強調價(jia) 格發揮基礎性作用的同時，政府必須要同時具備宏觀調控能力。吳老師也說到了，因為(wei) 要建立宏觀調控體(ti) 係，所以當時的情況下，財政，稅收，金融就必須要同步改革。如果不同步改革，宏觀調控機製就沒有辦法建立起來。書(shu) 中提到的這三個(ge) 方麵其實是很ABC的，但的的確確把競爭(zheng) 性市場體(ti) 製最本質的東(dong) 西講出來了。

　　本書(shu) 的第三個(ge) 部分，第六到第八章集中分析了中國從(cong) 1978年以來，甚至可以將時間再往前推，推到1958年以來，我們(men) 國家的改革采取了什麽(me) 形式以及這些形式的改革存在的問題是什麽(me) 。吳老師在裏麵提到了幾件事。第一，提到了改革戰略的選取問題，究竟是應該協調推進全麵深化改革，還是局部改革單項突破?這個(ge) 問題在書(shu) 裏講得很詳細。以吳老師為(wei) 首的學派有個(ge) 名字，叫整體(ti) 協調改革派。這個(ge) 學派以吳老師為(wei) 代表人物，包括他周圍的其他一些學者，包括一些學者型官員，周小川、樓繼偉(wei) 、李劍閣以及最近剛剛去北京就任的銀監會(hui) 主席郭樹清。他們(men) 這個(ge) 學派，特別強調中國的改革必須要整體(ti) 推進，單邊改革是不解決(jue) 問題的。我認為(wei) 這個(ge) 思想非常重要。其實這個(ge) 思想也是和日本的一位著名經濟學家青木昌彥教授的一個(ge) 觀點是完全吻合的。他認為(wei) 體(ti) 製的各個(ge) 方麵是具有互補性的，就像剛才有的同學提到玩魔方一樣，這裏有類似的東(dong) 西。一個(ge) 方麵的改變，一定會(hui) 帶來其他方麵的改變，如果隻想一個(ge) 方麵改而另外的方麵不改，體(ti) 製就會(hui) 產(chan) 生摩擦。這也是吳老師這本書(shu) 裏反複強調雙重體(ti) 製會(hui) 產(chan) 生摩擦力，會(hui) 阻礙經濟發展的原因。一項製度隻有和具有互補關(guan) 係的其他方麵製度才能協調的好，所以，改了一塊其他的不改，就導致體(ti) 製的運行成本、摩擦成本非常之高。

　　第二個(ge) 方麵，談到了行政性分權的道路為(wei) 什麽(me) 走不通的問題。中國的體(ti) 製問題並不僅(jin) 僅(jin) 是權力過分集中的問題。毛澤東(dong) 1956年有一篇文章叫《論十大關(guan) 係》，第一個(ge) 關(guan) 係就是論中央和地方的關(guan) 係，也是在毛澤東(dong) 這篇文章的指導下，1958年剛剛建立計劃體(ti) 製沒多久的中國就搞了第一次體(ti) 製內(nei) 的改革。行政性體(ti) 製下放，把1個(ge) 中央計劃者變成了30個(ge) 計劃者，每一個(ge) 省都可以做自己的計劃，每一個(ge) 省都可以來協調資源配置。導致的結果是中央的計劃完全平衡不了。30個(ge) 計劃者，在一個(ge) 國家之內(nei) ，比1個(ge) 計劃者導致體(ti) 製運行結果更加糟糕。也因為(wei) 行政性的體(ti) 製下放，才有了1959年到1961年的3年大饑荒所產(chan) 生的極其惡劣的後果。所以行政性體(ti) 製下放本身並不可取。但問題在於(yu) 80年代初，我們(men) 再一次采取了行政性放權、體(ti) 製下放的政策。當時華國鋒執政期間，他搞了100多個(ge) 項目，我們(men) 當時將其叫做“洋躍進”相對於(yu) 50年代的大躍。當時中國打開了國門，引入大量的西方國家的先進技術來發展本國的經濟，但是這樣的發展路徑是超越了當時的國力和實力的。為(wei) 了能夠促進各個(ge) 地方有積極性來收集更多的財政資源，支撐這些大規模的項目，所以將大量的財權下放給地方，形成了由中央與(yu) 地方分灶吃飯的財政體(ti) 製。這樣的體(ti) 製其實是行政性分權的延續。那麽(me) 吳老師其實是在批判這樣一個(ge) 體(ti) 製，給當時中國所帶來的一係列的問題。

　　最後，吳老師也指出了企業(ye) 改革搞承包製也是行不通的。因為(wei) 承包製是一個(ge) 錯誤的方向。它把國有企業(ye) 承包給經理人員，事實上導致了國有企業(ye) 的所有製屬性的混亂(luan) 。那些經理人員，他們(men) 往往是負盈不負虧(kui) 。承包製16字：包死基數，確保上繳，多收自留，欠收自補。但往往結果是什麽(me) ?企業(ye) 賺了錢，有了利潤了，多收了，的的確確是經理人員拿到了獎勵。但是，欠收了，他會(hui) 補嗎?他沒有錢可以補，他那個(ge) 時候連套房子都沒有，拿什麽(me) 去補。他沒有任何東(dong) 西，然後耍個(ge) 賴，說虧(kui) 損了根本不是我的原因，還是計劃體(ti) 製、價(jia) 格扭曲的原因。你要我承擔那麽(me) 多社會(hui) 福利，那麽(me) 多不應該我承擔的代價(jia) ，是這些負擔導致了虧(kui) 損結果，最後又將虧(kui) 損這個(ge) 後果推給了國家。所以承包製本身，並不能解決(jue) 中國的國有企業(ye) 能夠變成真正的市場化主體(ti) 這一結果。吳老師當時在這本書(shu) 裏做的這些判斷，恰恰和去年拿到諾貝爾經濟學獎的奧利弗·哈特的不完備合同理論，我們(men) 也把它叫做新產(chan) 權理論，是完全相吻合的。因為(wei) 承包製事實上是把國有企業(ye) 變成了經理人員自己的企業(ye) 。在不改變名義(yi) 產(chan) 權的背景下，將剩餘(yu) 的控製權和收入權全都交給了經理人員，這肯定是不對的，也是行不通的。吳老師在這幾章中，從(cong) 整個(ge) 改革戰略以及改革方式，無論是行政性分權，還是企業(ye) 的承包製，都進行了批判性的分析。因為(wei) 時間關(guan) 係我不能多講了。

　　這本書(shu) 的最後一個(ge) 部分，指出了未來的改革當中應該處理好的幾對關(guan) 係。第九到十二章，分別是平等和效率的關(guan) 係，經濟改革和政治改革的關(guan) 係，城市和農(nong) 村的關(guan) 係，當然包括城市化的問題，以及改革和發展的關(guan) 係。這四對關(guan) 係都是改革必須要處理好，必須要解決(jue) 好的問題，也是下一步改革能不能改得好的四個(ge) 方麵。所以，後麵這四個(ge) 關(guan) 係的處理，吳老師也是花了很多篇幅。

　　平等和效率的問題，今天重要不重要?依然非常重要。去年有一本書(shu) ，其實是本學術書(shu) ，我相信不是很多人能看懂的，但居然也在中國風靡了一陣子，就是法國經濟學家皮凱蒂的《21世紀資本論》。這本書(shu) 是講平等的問題，講收入再分配如何保證社會(hui) 公平的問題。這說明什麽(me) ?說明這個(ge) 問題現在不隻是中國的問題，也是全世界的問題。美國為(wei) 什麽(me) 特朗普能夠上台?跟美國最近20年以來，收入分配關(guan) 係的兩(liang) 極分化趨勢是密不可分的。一部分人享受到了互聯網技術的好處，但是越來越多的人在互聯網技術的衝(chong) 擊下成為(wei) 受害者。所以這個(ge) 問題今天依然是非常重要的。當然，中國的平等和效率問題，根本上還是和自身的體(ti) 製相關(guan) ，譬如壟斷問題、腐敗問題，導致我們(men) 的經濟發展過程既缺乏效率，又沒有實現發展成果的公平分配。

　　另外一個(ge) 問題，所謂城市化的問題，剛才也有一個(ge) 書(shu) 友提及，我認為(wei) 他講的那個(ge) 問題非常重要，當然了，我不太同意他那個(ge) 觀點。因為(wei) 你們(men) 可能不太讀文獻，所以不太了解，高速公路、高速鐵路的修建，尤其是1995年以來的高速主幹公路網的修建是導致了生產(chan) 進一步向沿海大城市的集中，而不是說生產(chan) 開始往內(nei) 地去了。因為(wei) 對於(yu) 企業(ye) 而言，在大城市裏麵生產(chan) ，再把商品運回內(nei) 地去賣，是一個(ge) 更有效率的行為(wei) 。所以問題不在於(yu) 說我們(men) 的城市化一定要在地理意義(yi) 上，每隔一個(ge) 地理位置就應該要有一個(ge) 大城市，不是這個(ge) 意思，而是什麽(me) 意思呢?關(guan) 鍵就在於(yu) 生產(chan) 是要向大城市集聚，而沿海地區因為(wei) 各種原因，是更容易產(chan) 生大城市的。生產(chan) 向大城市集聚會(hui) 帶來集聚效應，包括規模經濟，範圍經濟，創新經濟等，這都是已經有大量的學者證明了的。生產(chan) 的集中它並不一定會(hui) 帶來這個(ge) 分配的不公平，關(guan) 鍵就在於(yu) 當我們(men) 生產(chan) 在往大城市集中的時候，我們(men) 的勞動力也要流動起來，勞動力也要往大城市走。我們(men) 現在搞一些所謂的小城鎮，所謂的城鎮化，所謂的鼓勵勞動力回到家鄉(xiang) 去就業(ye) ，鼓勵這樣一個(ge) 逆城市化的過程，它其實是反效率的一種政策。它怎麽(me) 可能會(hui) 改善收入分配的結果，它隻能惡化收入分配不公平。所以，城市化今天到底是應該以大城市為(wei) 主，還是要以小城鎮為(wei) 主，我想其實不用去爭(zheng) 論的，一定是要以大城市為(wei) 主。當然，我這裏要多留一句話，是不是大得像上海這樣，我有保留態度。的確，規模經濟走到一定階段就會(hui) 走向規模不經濟。

　　最後一個(ge) 問題，說改革和發展的關(guan) 係問題，就是和我們(men) 今天的供給側(ce) 結構性改革可以掛鉤的。剛才燕玉葉老師讀的22頁那一段話我非常有感觸。我們(men) 如果是一個(ge) 低效率的生產(chan) 方式，必然的結果是會(hui) 導致經濟發展的不可持續。所以改革為(wei) 了什麽(me) ?改革的目的，最終還是為(wei) 了建立更好的製度來實現更有效率的發展。因為(wei) 隻有通過改革，讓那些不利於(yu) 發展的體(ti) 製被消除，讓有利於(yu) 發展的體(ti) 製進一步建立起來，我們(men) 的資源配置效率才能夠變得更高一些，才有可能保持一個(ge) 相對快的經濟增長速度，也許是六點幾、七點幾，甚至不排除個(ge) 別時候還能回到八點幾。我認為(wei) ，隻要這個(ge) 體(ti) 製不斷的改進，這樣的可能性都是有的。

　　供給側(ce) 結構性改革，大家一定要理解這個(ge) 結構是什麽(me) 含義(yi) 。吳老師這3本書(shu) 有一個(ge) 總序，剛才翻了一下，之前沒有讀到，他特別指出來結構在英文原文裏structure是institution的意思，是製度的意思，是製度結構的意思。所以供給側(ce) 結構性改革，絕不是政府用行政手段去調經濟結構,這完全是和本意背道相馳。而是通過製度結構的不斷完善，使得經濟發展更加有效。所以，改革和發展不矛盾，有些人認為(wei) 要改革，隻有把發展速度慢下來一些。其實不是的。改革推進的好，發展的速度不但可以保持在相對較高的水平上，甚至效率也會(hui) 變得更好。因為(wei) 效率本身就是速度的一個(ge) 組成部分。

　　我想，今天我們(men) 來重溫吳老師這本構思於(yu) 30年前，寫(xie) 作完成於(yu) 26年以前的書(shu) 是非常有意義(yi) 的，這本書(shu) 並不過時，它依然有非常強烈的時代精神，能夠對今天進行的經濟改革，甚至政治體(ti) 製改革提供巨大的真知灼見。

　　謝謝大家