核心觀點

　　●當代中國的許多問題是在曆史發展中逐漸積累起來的，隻有把問題放在曆史的坐標係中進行考察，才能做出實事求是的評價(jia) ，這是理論工作的前提。

　　●當時國內(nei) 國外的曆史條件決(jue) 定了，中國必須主要依靠自身積累來加快工業(ye) 化進程，這正是中國在上世紀50年代加快社會(hui) 主義(yi) 改造步伐和建立計劃經濟的根本原因。

　　●中國特色社會(hui) 主義(yi) 是中國采用社會(hui) 主義(yi) 的方式來完成本來該由資本主義(yi) 完成的工業(ye) 化、市場化、城市化的任務，因此它具有社會(hui) 主義(yi) 初級階段的屬性，允許多種非公有製經濟成分的發展。

　　曆史研究是中國特色社會(hui) 主義(yi) 政治經濟學的穩固基礎。當代中國的許多問題不隻產(chan) 生於(yu) 當代，而是在曆史發展中逐漸積累起來的，隻有把問題放在曆史的坐標係中進行考察，才能做出實事求是的評價(jia) ，這是理論工作的前提。中國特色社會(hui) 主義(yi) 政治經濟學的建設，除了要從(cong) 充滿活力的實踐中吸收營養(yang) 外，還需要從(cong) 曆史中汲取養(yang) 分，這樣才能使其理論體(ti) 係更加完整，更有說服力和影響力。

　　政治經濟學本質上是一門曆史科學

　　中國特色社會(hui) 主義(yi) 政治經濟學是馬克思主義(yi) 基本原理與(yu) 中國實踐相結合的最新成果。從(cong) 世界觀和方法論來看，它堅持了馬克思主義(yi) 理論的普遍性;就中國特色社會(hui) 主義(yi) 理論體(ti) 係來說，它又具有特殊性，即中國特色，這種特殊性的形成和發展需要從(cong) 更廣闊的曆史視野和國情來分析。也正因為(wei) 這種特殊性，才使得它成為(wei) 曆史科學的一部分，從(cong) 而也成為(wei) 馬克思主義(yi) 政治經濟學的重要組成部分。正如恩格斯在《反杜林論》中指出的：“人們(men) 在生產(chan) 和交換時所處的條件，各個(ge) 國家各不相同，而在每一個(ge) 國家裏，各個(ge) 世代又各不相同。因此，政治經濟學不可能對一切國家和一切曆史時代都是一樣的。從(cong) 野蠻人的弓箭、石刀和僅(jin) 僅(jin) 是例外地出現的交換往來，到千匹馬力的蒸汽機，到紡織機、鐵路和英格蘭(lan) 銀行，有一段很大的距離。火地島的居民沒有達到進行大規模生產(chan) 和世界貿易的程度，也沒有達到出現票據投機或交易所破產(chan) 的程度。誰要想把火地島的政治經濟學和現代英國的政治經濟學置於(yu) 同一規律之下，那麽(me) ，除了最陳腐的老生常談以外，他顯然不能揭示出任何東(dong) 西。因此，政治經濟學本質上是一門曆史的科學。”

　　中國特色政治經濟學是對中國道路的科學總結

　　說到中國特色社會(hui) 主義(yi) 政治經濟學，就要先問它是從(cong) 哪裏來的?正如馬克思所說，人們(men) 不能隨心所欲地創造自己的曆史，他們(men) 隻能在直接碰到的、既定的、從(cong) 過去承繼下來的條件下進行創造。

　　要理解中國特色社會(hui) 主義(yi) 政治經濟學建立的曆史條件，不妨從(cong) 下麵這些回溯性問題出發來尋找答案。第一，中國在近代之前曾經是世界上經濟最發達的國家，為(wei) 什麽(me) 沒有率先走上資本主義(yi) 道路?第二，中國在1840年以後為(wei) 什麽(me) 沒有像世界上大多數國家那樣選擇資本主義(yi) 發展道路?第三，中國共產(chan) 黨(dang) 為(wei) 什麽(me) 能夠建立新中國，並且在20世紀50年代選擇單一公有製和計劃經濟的社會(hui) 主義(yi) 道路?第四，改革開放前30年和後30年這兩(liang) 個(ge) 曆史時期是什麽(me) 關(guan) 係?

　　就社會(hui) 形態及其演變來說，中國與(yu) 馬克思主義(yi) 經典作家所分析的歐洲國家有差異：我們(men) 沒有經曆典型的奴隸社會(hui) ，封建社會(hui) 也與(yu) 歐洲有很大不同;我們(men) 也沒有經曆過典型的資本主義(yi) 社會(hui) ，而是從(cong) 半殖民地半封建社會(hui) 通過新民主主義(yi) 革命直接過渡到社會(hui) 主義(yi) 社會(hui) 。1949年新中國的成立證明了，隻有中國共產(chan) 黨(dang) 才能順應世界曆史潮流，帶領中國人民完成最徹底的民主革命任務。

　　新中國成立後，本來我國是打算先實行“多種經濟成分並存發展”的新民主主義(yi) 經濟，這已寫(xie) 入了具有臨(lin) 時憲法作用的《共同綱領》。但1950年爆發的朝鮮戰爭(zheng) 以及後來的台灣海峽危機、越南戰爭(zheng) ，都使得中國共產(chan) 黨(dang) 在選擇經濟發展戰略時不得不將國家安全放到首位來考慮。美國對我們(men) 國家安全的威脅直觀地體(ti) 現在中美間相差懸殊的武器裝備上，深層次原因則是兩(liang) 國相差懸殊的工業(ye) 化水平。正如黨(dang) 在過渡時期總路線的學習(xi) 和宣傳(chuan) 提綱(經毛澤東(dong) 親(qin) 自修訂)中正確指出的：“因為(wei) 我國過去重工業(ye) 的基礎極為(wei) 薄弱，經濟上不能獨立，國防不能鞏固，帝國主義(yi) 國家都來欺侮我們(men) ，這種痛苦我們(men) 中國人民已經受夠了。如果現在我們(men) 還不建立重工業(ye) ，帝國主義(yi) 是一定還要來欺侮我們(men) 的。”要盡快建立獨立強大的國防工業(ye) ，就必須優(you) 先發展投資規模大、建設周期長的重工業(ye) 。

　　新中國成立時，中國大陸還是一個(ge) 經過百餘(yu) 年戰亂(luan) 破壞、以傳(chuan) 統農(nong) 業(ye) 為(wei) 主的經濟落後國家，人民的溫飽問題還沒有解決(jue) ，生產(chan) 剩餘(yu) 非常有限。國家有限的財力與(yu) 即將開始的經濟建設所需要的巨額資金之間存在著巨大的缺口，如何克服“貧困循環”，即跨越所謂的“貧困陷阱”，成為(wei) 新中國開展大規模經濟建設麵臨(lin) 的最嚴(yan) 重問題。蘇聯曾經答應全麵援助中國經濟建設，特別是尖端科技和國防工業(ye) ，這當然是一個(ge) 難得的曆史機遇。但由於(yu) 蘇聯同樣在經曆資本密集型的重工業(ye) 優(you) 先發展階段，因此剩餘(yu) 資金不多，對中國的援助有限，20世紀60年代的中蘇論戰又切斷了這有限的援助。當時國內(nei) 國外的曆史條件決(jue) 定了，中國必須主要依靠自身積累來加快工業(ye) 化進程，這正是中國在上世紀50年代加快社會(hui) 主義(yi) 改造步伐和建立計劃經濟的根本原因。因為(wei) 隻有依靠計劃經濟體(ti) 製，才能同時實現高積累和社會(hui) 穩定，實現優(you) 先快速發展重工業(ye) 的戰略任務。

　　經過近30年的發展，我國初步奠定了大國發展的工業(ye) 基礎，形成了比較完整的國民經濟體(ti) 係和工業(ye) 門類。但另一方麵，對於(yu) “怎樣建設社會(hui) 主義(yi) ”這個(ge) 問題，我們(men) 仍處在不斷探索的過程中，沒有現成的答案可以照搬照抄。1978年改革開放以來，我們(men) 在探索中不斷加深認識，初步解決(jue) 了什麽(me) 是社會(hui) 主義(yi) 、怎樣建設社會(hui) 主義(yi) ，建設什麽(me) 樣的黨(dang) 、怎樣建設黨(dang) ，實現什麽(me) 樣的發展、怎樣實現發展，以及實現什麽(me) 樣的發展目標、怎樣實現發展目標等問題。

　　中國特色社會(hui) 主義(yi) 是馬克思主義(yi) 與(yu) 中國實踐相結合、不斷與(yu) 時俱進的產(chan) 物。它是中國采用社會(hui) 主義(yi) 的方式來完成本來該由資本主義(yi) 完成的工業(ye) 化、市場化、城市化的任務，因此它具有社會(hui) 主義(yi) 初級階段的屬性，允許多種非公有製經濟成分的發展。顯然，我們(men) 的實踐不同於(yu) 馬克思與(yu) 恩格斯對社會(hui) 主義(yi) 的設想。正確認識這種差異，必須回到中國近代以來的曆史中去。如果對這段曆史沒有深入研究，沒有科學合理的政治經濟學解釋，那麽(me) ，中國特色社會(hui) 主義(yi) 政治經濟學就不能牢牢紮根於(yu) 中國大地，就不能與(yu) 中華民族的思想文化融為(wei) 一體(ti) ，也不能真正發揮出習(xi) 近平總書(shu) 記所期望的理論指導作用。

　　曆史是創建中國特色社會(hui) 主義(yi) 政治經濟學的資料庫

　　經過60多年的現代化建設，尤其是30多年的改革開放，我國取得了舉(ju) 世矚目的成就，也積累了許多寶貴經驗。但是從(cong) 政治經濟學的視角看，有關(guan) 經驗大多是局部的、零散的，沒有真正形成政治經濟學的係統理論。大量的研究聚焦於(yu) 局部性、對策性問題，而對根本性、全局性問題的關(guan) 注較少，大視野下融會(hui) 貫通的研究更為(wei) 稀缺，理論研究呈現顧此失彼的局麵。對於(yu) 中國的經濟改革和發展實踐來說，經濟學研究的低層次和碎片化，將會(hui) 導致政策的片麵性與(yu) 不穩定性。中國是一個(ge) 地域遼闊、發展不平衡的人口大國，並且在短短的幾十年裏經曆著其他國家幾百年才完成的市場化和工業(ye) 化進程，問題空前複雜，基於(yu) 局部的對策性研究可能無法適用於(yu) 全局，而離開了全局性的研究和統籌兼顧考慮，就很難為(wei) 改革的頂層設計建言獻策。

　　曆史既是認識當代中國問題的坐標係，又是創建中國特色社會(hui) 主義(yi) 政治經濟學的資料庫。隻有正確而充分地認識曆史，才能總結經驗教訓，進而升華為(wei) 理論。恩格斯在《資本論》第一卷英文版序言中說，馬克思的全部理論是他畢生研究英國的經濟史和經濟狀況的結果。西方經濟學之所以能夠成為(wei) 經濟學的主流，很大程度上也是因為(wei) 它擁有西方資本主義(yi) 國家幾百年的曆史實踐作為(wei) 支撐。

　　同樣地，中國特色社會(hui) 主義(yi) 政治經濟學的“中國特色”，在某種意義(yi) 上就是中國曆史所賦予的。今天的中國特色社會(hui) 主義(yi) 是從(cong) 昨天的社會(hui) 主義(yi) 發展演變而來的;昨天的社會(hui) 主義(yi) 又脫胎於(yu) 近代中國的半殖民地半封建社會(hui) 和新民主主義(yi) 革命;近代中國半殖民地半封建社會(hui) 的形成和演變，又以長達兩(liang) 千多年封建社會(hui) 為(wei) 起點，並受其正反兩(liang) 個(ge) 方麵的製約。因此，中國的經濟學一定要植根於(yu) 深厚的曆史土壤，這是穩固的根基所在。

　　(作者為(wei) 中國社會(hui) 科學院當代中國研究所副所長、研究員)