目前，去產(chan) 能、去杠杆的成效比較明顯，具體(ti) 表現為(wei) ：第一，去產(chan) 能力度加大。截至2017年5月，全國共退出鋼鐵產(chan) 能3170萬(wan) 噸，占到年度任務的63.4%;共退出煤炭產(chan) 能6897萬(wan) 噸，占到年度任務的46%。第二，去杠杆步調加快。一是針對金融部門，央行限製逆回購及流動性操作工具MLF、SLO、SLF的規模，開啟“中國式縮表”，並將表外理財納入宏觀審慎監管體(ti) 係中，同時，銀監會(hui) 嚴(yan) 禁銀行資金借助各種通道加杠杆;二是針對政府部門，通過積極發展PPP、資產(chan) 證券化等新型融資模式，化解債(zhai) 務存量，降低地方政府信用風險。

　　然而，需要引起注意的是，在去產(chan) 能、去杠杆的過程中政策之間如果缺乏協調，可能會(hui) 導致潛在金融風險聚集，甚至影響到中國經濟的可持續增長前景。

　　去產(chan) 能過急的潛在風險。去產(chan) 能不等於(yu) “去產(chan) 量”。去產(chan) 能的初衷是去掉低端、無效的供給，增加有效供給，提高產(chan) 能利用效率，以此來平衡市場供求關(guan) 係。過於(yu) 行政化、剛性的去產(chan) 能可能導致以下風險。

　　造成新一輪的“國進民退”。去產(chan) 能涉及煤炭、鋼鐵等重工業(ye) ，且以國有企業(ye) 為(wei) 主，從(cong) 企業(ye) 結構來看，這些產(chan) 能過剩的國企屬於(yu) 上遊企業(ye) ，壟斷程度較大。而下遊企業(ye) 則多以民營企業(ye) 為(wei) 主，競爭(zheng) 相對較為(wei) 充分。去產(chan) 能推進的過程中，必然會(hui) 推升煤炭、鋼鐵原材料的價(jia) 格，提高中下遊企業(ye) 要素供應成本。中下遊企業(ye) 由於(yu) 普遍缺乏抗風險能力與(yu) 強大的議價(jia) 能力，其利潤受到層層擠壓。如果去產(chan) 能的措施過於(yu) 行政化，這不僅(jin) 會(hui) 擠出上中遊民營企業(ye) 的市場份額，而且會(hui) 加重中下遊企業(ye) 的利潤壓力，甚至導致部分民營企業(ye) 退出市場。

　　加劇地區發展不平衡，以及加劇資金“脫實向虛”。從(cong) 地區分布來看，過剩產(chan) 能主要分布於(yu) 東(dong) 北、華北等地區，這些省份的經濟支柱往往是這些“產(chan) 能過剩”行業(ye) 。在並未找到新的經濟增長點之前，去產(chan) 能與(yu) 保增長的目標之間通常存在衝(chong) 突。由於(yu) 資本逐利的本性，去產(chan) 能可能導致更多的資金脫離實體(ti) 經濟，流向回報率更高的金融行業(ye) 與(yu) 影子銀行體(ti) 係。

　　去杠杆過快的潛在風險。我國不同部門麵臨(lin) 不同的杠杆率。數據顯示，截至2016年，政府、居民、非金融企業(ye) 部門的杠杆率(本部門負債(zhai) 占GDP的比率)分別為(wei) 46%、51%與(yu) 141%，在全球範圍內(nei) 屬於(yu) 中遊水平。總體(ti) 而言，企業(ye) 與(yu) 居民部門杠杆率近年來呈現快速趨勢，而國有企業(ye) 的高杠杆問題尤為(wei) 嚴(yan) 重。然而，有關(guan) 決(jue) 策部門在加緊出台、落實去杠杆的相關(guan) 政策時，也應充分考慮政策的溢出風險。

　　缺乏前瞻性與(yu) 協調性的去杠杆可能導致以下風險：實體(ti) 企業(ye) 融資成本上升。在貨幣政策趨緊的當下，市場流動性不足，缺乏前瞻性的去杠杆會(hui) 導致貨幣市場利率上升，並經由貨幣市場向債(zhai) 券市場傳(chuan) 導，引起債(zhai) 券市場融資成本大幅上升，這會(hui) 導致實體(ti) 企業(ye) 麵臨(lin) 更嚴(yan) 重的融資困難。中小企業(ye) 麵臨(lin) 的融資壓力又會(hui) 大於(yu) 大型國有企業(ye) 。事實上，從(cong) 2016年底起，一行三會(hui) 加強金融監管的舉(ju) 動首先導致貨幣市場與(yu) 債(zhai) 券市場的利率攀升，進而傳(chuan) 遞到實體(ti) 企業(ye) 融資成本。2016年底至2017年5月底，票據融資成本已經上升了200個(ge) 基點。考慮到票據融資是民營企業(ye) 的主要融資來源之一，票據融資成本的上升意味著民營企業(ye) 融資成本上升。此外，2017年2月至5月，固定資產(chan) 投資資金來源增速已經連續4個(ge) 月負增長，這是自1997年該數據發布以來從(cong) 未出現過的現象，這意味著實體(ti) 融資的資金可得性顯著下降。

　　加重中小金融機構經營壓力。以銀行業(ye) 為(wei) 例，與(yu) 國有大型商業(ye) 銀行相比，中小銀行短期融資占比更高、不良資產(chan) 比例更高，抗風險能力更加薄弱。在央行和銀監會(hui) 雙管齊下加強監管的背景下，中小銀行“同業(ye) 融資—委外投資—標準化金融產(chan) 品”的空轉模式遭受明顯打擊。在存貸款利差日益縮小，同業(ye) 存單發行利率不斷攀升的形勢下，中小金融機構步履維艱，且同業(ye) 存單已經成為(wei) 風險匯聚點。在2016年，對某些中小金融機構而言，同業(ye) 融資已經占到新增負債(zhai) 的1/3以上，而同業(ye) 存單發行利率已經由去年下半年的3%以下上升至目前的5%左右，這意味著中小金融機構負債(zhai) 端融資成本的顯著上升，再加上MPA考核的實施，某些經營較為(wei) 激進的城商行、農(nong) 商行未來將會(hui) 麵臨(lin) 較大的經營壓力。

　　資產(chan) 價(jia) 格過猛下跌。監管部門密集出台監管政策，金融機構忙於(yu) 自查自糾，金融市場也易因適應性預期引起資產(chan) 價(jia) 格下行。例如，缺乏前瞻性的去杠杆可能導致金融機構拋售金融資產(chan) 、造成金融資產(chan) 價(jia) 格下跌。反過來，金融資產(chan) 大幅下跌又會(hui) 導致金融機構麵臨(lin) 虧(kui) 損，從(cong) 而不得不啟動新一輪去杠杆。事實上，過去幾年以來，金融機構通過同業(ye) 業(ye) 務層層加杠杆並投資於(yu) 資產(chan) 市場。如果應對不當，中國金融市場也可能麵臨(lin) 美國次貸危機過程中的“資產(chan) 價(jia) 格下跌—金融機構被動去杠杆”的惡性循環。

　　可能加劇新一輪資本外逃。在一行三會(hui) 集體(ti) 加大馬力去杠杆的同時，金融風險一旦快速釋放，可能導致市場出現恐慌情緒，從(cong) 而使得居民與(yu) 企業(ye) 部門的避險情緒顯著加強，轉而有更強的動機去配置海外資產(chan) ，這會(hui) 加劇跨境資本流出，從(cong) 而不利於(yu) 金融穩定。2014年第二季度至2017年第一季度，中國經濟已經連續12個(ge) 季度麵臨(lin) 持續的資本外逃，人民幣兌(dui) 美元匯率也因此而麵臨(lin) 貶值壓力。金融風險的快速顯性化將會(hui) 加劇資本外流與(yu) 本幣貶值壓力。

　　如何更好地防範金融風險?在我國經濟進入新常態，金融風險快速顯性化的今天，潛在金融風險之所以並未爆發，主要由於(yu) 以下緩衝(chong) 器的作用：一是居民部門的高儲(chu) 蓄;二是政府部門的綜合債(zhai) 務水平較低;三是對外部門的高外匯儲(chu) 備。但值得注意的是，目前這些緩衝(chong) 器的效應正在遞減。去產(chan) 能、去杠杆旨在防風險，同時也應努力避免過快、過於(yu) 機械地去產(chan) 能、去杠杆對經濟增長與(yu) 金融穩定造成的負麵風險。

　　注重實體(ti) 部門改革與(yu) 金融部門監管的聯動，通過促進國內(nei) 結構性改革來化解金融風險。“脫虛”未必“向實”，在實體(ti) 部門低收益的情況下，僅(jin) 僅(jin) 依靠金融部門去杠杆、倒逼資金流向實體(ti) 經濟的想法是不現實的。隻有實現實體(ti) 經濟結構性改革與(yu) 金融部門去杠杆的彼此聯動，各種政策間注重協調配合，才能發揮供給側(ce) 結構性改革的根本性作用，實現化解金融風險的初衷。要真正改變金融空轉與(yu) 脫實向虛，必須通過加速結構性改革來提振實體(ti) 經濟回報率，這才是化解金融風險與(yu) 提振潛在經濟增速的正道。

　　深化國有企業(ye) 改革。國企高負債(zhai) 仍是企業(ye) 部門高杠杆率的重要來源。應該努力改變國有企業(ye) 麵臨(lin) 的預算軟約束問題。應該大力推進真正的混合所有製改革。在去產(chan) 能與(yu) 去杠杆的過程中要敢於(yu) 直麵僵屍企業(ye) 的難題。

　　審慎開放資本賬戶。外匯儲(chu) 備仍是我國對外部門的重要減震器，資本賬戶管製仍是我國金融安全的關(guan) 鍵防火牆。要防止過早、過快開放資本項目造成的大規模資本外流，防止外部風險給國內(nei) 經濟造成不利衝(chong) 擊。

　　避免通過誘導居民部門加杠杆來幫助企業(ye) 部門去杠杆的做法。目前中國居民部門的真實杠杆率已經不低，繼續加杠杆可能會(hui) 帶來新的風險，例如資產(chan) 價(jia) 格泡沫上漲或者居民消費意願下降等。中國政府應加強對房地產(chan) 市場的監管，通過建立長效機製來化解房地產(chan) 市場的潛在風險，以避免房地產(chan) 價(jia) 格顯著下跌可能對居民財富與(yu) 中國經濟增長造成的負麵衝(chong) 擊。