中國或設國家金融穩定委員會防範係統性風險
發稿時間：2015-11-11 00:00:00
這幾年的教訓其實很多，金融監管似乎總是滯後於(yu) “金融創新”，無論是前兩(liang) 年對銀行非標業(ye) 務的治理，還是今年對股市配資業(ye) 務的監管都是如此，市場的“創新”總是找到了監管的盲區。
這背後的緣由很大一部分是因為(wei) 金融監管體(ti) 製的問題，金融業(ye) 越來越朝混業(ye) 經營的方向發展，資金在不同監管機構下的主體(ti) 之間挪騰，但是監管機構雖也有協調，大體(ti) 上卻仍然是各管一塊，“誰的孩子誰抱走”，交叉地帶就成為(wei) 空白。
從(cong) 習(xi) 近平總書(shu) 記對“十三五”規劃建議稿的解讀來看，高層已經下決(jue) 心要改變監管體(ti) 製，以防止發生係統性金融風險，保持金融體(ti) 係的穩定。目前改革方案尚未確定，本專(zhuan) 題的分析既有來自業(ye) 界的聲音，也有來自學界的分析，提供給市場參考。
導讀“影子銀行和配資都隻是金融混業(ye) 發展的副產(chan) 品，但混業(ye) 金融的趨勢不會(hui) 改變。”一位接近監管層的國有大行人士認為(wei) ，“這種情況下，改革現有的分業(ye) 監管機製勢在必行。”
本報記者李維北京報道
金融監管體(ti) 製正在醞釀巨變。
在中央日前公布的“十三五”規劃中，“改革並完善適應現代金融市場發展的金融監管框架，實現金融風險監管全覆蓋”成為(wei) 了建議內(nei) 容。這預示著，當下的金融分業(ye) 監管格局有可能出現變動。
據21世紀經濟報道記者從(cong) 接近監管層人士處了解到，目前有可能被納入考慮的方案之一是，設立更高層麵上的混業(ye) 監管部門，比如“國家金融穩定委員會(hui) ”，而該機構的首要職責或將包括統領、協調各條線金融監管部門，監測交叉性金融風險，以及防範係統性金融風險。
在業(ye) 內(nei) 人士看來，這一監管機製的調整，或與(yu) 近年來頻出不窮的混業(ye) 金融亂(luan) 象不無關(guan) 聯，而無論是幾年來盛行的影子銀行業(ye) 務，還是今年股市震蕩背後的場外配資活動，均在一定程度上暴露了現行金融監管結構的局限性，而對此設立新機構實施針對性監管，或具有較強的現實意義(yi) 。
影子銀行、配資活動暴露混業(ye) 風險
在各類金融創新仍在層出不窮的當下，市場對於(yu) 完善改革金融監管機製的需求已較為(wei) 迫切。而近年來混業(ye) 金融活動的增加始終在不斷抬高管理層的監管成本。
其中，信用市場中的影子銀行業(ye) 務和證券市場中的場外配資活動就是近年來混業(ye) 金融活動的典型代表。
例如在影子銀行業(ye) 務中，銀行以自有資金或理財資金通過借道信托、券商或基金子公司設立的特殊目的載體(ti) “曲線”開展類貸款業(ye) 務，而其該類信貸投放則將在銀行表內(nei) 外形成非標資產(chan) ，進而規避監管層對銀行業(ye) 實施的風險資本、貸存比、信貸額度等監管指標。
然而，銀行的監管套利活動，讓該類表外的“準信貸投放”在一定程度上衝(chong) 擊了國內(nei) 廣義(yi) 貨幣的宏觀調控，而與(yu) 此同時，各類金融機構間頻繁的出函、兜底和淨資本占用規避等問題也在無形之間抬高了整個(ge) 金融體(ti) 係的杠杆。
值得一提的是，監管層也曾下發了8號文（《關(guan) 於(yu) 規範商業(ye) 銀行理財業(ye) 務投資運作有關(guan) 問題的通知》）等管理規定實施針對性監管，但由於(yu) 後續套利模式頻出，其最終監管效果並不明顯。
有分析人士認為(wei) ，影子銀行業(ye) 務監管難度較大的原因之一，在於(yu) 其具有涉及多類不同牌照金融機構參與(yu) 的混業(ye) 特質。
“通道業(ye) 務主要是因為(wei) 有多個(ge) 牌照機構的參與(yu) ，銀行提供資金、信托、券商或基金公司提供通道，在這個(ge) 業(ye) 務鏈條中，不同機構很可能對應不同的監管部門，”北京一家中型券商非銀金融研究員指出，“這種狀態有時會(hui) 讓該類業(ye) 務的監管難有效率，因為(wei) 整個(ge) 鏈條上可能並不是全是一個(ge) 監管部門說了算。”
此外，作為(wei) 今年攪動證券市場劇烈震蕩因素之一的場外配資則是混業(ye) 金融活動日益泛濫的另一個(ge) 橫切麵。
在場外配資活動中，券商為(wei) 信托公司提供了外部交易接口，而信托公司則引流銀行資金為(wei) 配資客戶實現場外配資交易，而這一現象則對A股實際融資盤的杠杆結構造成了改變，在股指出現劇烈下跌後，配資活動背後的高杠杆的坍塌，進一步加劇了市場波動。
“場外配資也是個(ge) 典型的混業(ye) 產(chan) 物，銀行提供資金、信托做了交易通道，券商給接口，因為(wei) 監管部門也不一樣，所以對配資的管理一直是滯後的，而等到真的徹底清理時，融資盤的風險已經水漲船高了，”上海一家曾開展配資業(ye) 務的私募基金合夥(huo) 人稱，“這也是對配資的監管一直沒有跟上，以及為(wei) 什麽(me) 後來急促的清理配資的時候，很多券商會(hui) 和信托發生合同糾紛的根源。”
需要注意的是，在該類活動中，除銀行、信托公司分別提供的資金和通道外，以場外配資為(wei) 代表的混業(ye) 金融活動還出現了利用互聯網等新興(xing) 技術實現監管套利的情況。
“這次場外配資的一個(ge) 特點是有交易係統的協助，這個(ge) 係統把配資的風控自動化了，同時也誕生了交易單元、子賬戶這些東(dong) 西，這大大提高了開展配資業(ye) 務的效率，”一位早年參與(yu) 配資係統設計人士表示，“但是恒生、銘創這些都不是證券期貨經營機構，有的隻是（中國證券業(ye) ）協會(hui) 的會(hui) 員，並不被證監會(hui) 例行關(guan) 注，所以最開始的配資監管也屢屢居於(yu) 被動。”
在業(ye) 內(nei) 人士看來，監管層在影子銀行、場外配資等領域出現的“監管被動”，恰恰表明現行的分業(ye) 監管格局正在麵臨(lin) 較大的挑戰。
“影子銀行和配資都隻是金融混業(ye) 發展的副產(chan) 品，但混業(ye) 金融的趨勢不會(hui) 改變，”一位接近監管層的國有大行人士認為(wei) ，“這種情況下，改革現有的分業(ye) 監管機製勢在必行。”
或專(zhuan) 設機構防“公地悲劇”
麵對各類混業(ye) 金融活動的層出不窮，存在多年的金融業(ye) 分業(ye) 監管格局或有望迎來改寫(xie) 。
一直以來，業(ye) 界、學界對適應新形勢下金融監管機製的改革的猜測與(yu) 呼籲也不絕於(yu) 耳；而當下，混業(ye) 金融監管的多種可能性正被密集探討。
21世紀經濟報道記者獲悉，在多種混業(ye) 監管變局的可能性中，在國家層麵設立一個(ge) 專(zhuan) 門機構，來負責混業(ye) 金融監管是概率較大的一種猜測。
“目前被討論的一種可能性是，針對混業(ye) 金融風險、係統性風險這塊設立專(zhuan) 門的機構，例如"國家金融穩定委員會(hui) "來承擔監管職責，”一位接近監管層人士透露，“但設立這個(ge) 組織也要考慮許多問題，比如設立這個(ge) 委員會(hui) 之後，央行的獨立性和主導地位如何來保障等。”
但在業(ye) 內(nei) 人士看來，針對目前存在的混業(ye) 金融活動設立專(zhuan) 門部門負責具有一定的現實意義(yi) 。
“我是傾(qing) 向於(yu) 認為(wei) 應該專(zhuan) 設一個(ge) 機構來負責混業(ye) 金融監管的，因為(wei) 目前混業(ye) 金融的問題越來越多，也越來越複雜，”前述接近監管層人士透露，“本來一行三會(hui) 是有部級協調機製的，但這兩(liang) 年混業(ye) 金融風險的暴露非但沒有因此減弱，反而愈演愈烈，當然這也和當下利率市場化改革和金融創新有關(guan) 係。”
也有學者指出，現行的金融監管協調部際聯席會(hui) 議製度對於(yu) 防範金融風險而言，其所發揮的效果也並不明顯，而這或成為(wei) 下一步設立專(zhuan) 門機構負責混業(ye) 金融監管的原因之一。
“早在2013年國務院已經批複建立由央行牽頭的金融監管協調部際聯席會(hui) 議製度，一行三會(hui) 與(yu) 外管局都為(wei) 聯席會(hui) 議製度成員。2013年國務院批複的關(guan) 於(yu) 金融監管協調指示裏麵，要求一行三會(hui) 定期溝通、交流，”中國銀行(601988,股吧)業(ye) 協會(hui) 首席經濟學家巴曙鬆認為(wei) ，“然而這種機製僅(jin) 局限於(yu) "鬆散的定期交流、商量"，因而效果不彰。”
值得一提的是，和現行的分業(ye) 監管、混業(ye) 協調相比，設立專(zhuan) 門機構負責混業(ye) 金融監管的特殊意義(yi) ，或在於(yu) 防範現行監管格局中的“公地悲劇”現象。
“比如說場外配資這件事，券商是經紀商，軟件公司提供工具，銀行提供資金，”北京一家中型券商非銀金融研究員認為(wei) ，“這幾類機構所對應的監管部門各不相同，但最後承擔後果的卻是資本市場，但目前機製下，除了證監會(hui) 外，並沒有其他部門需要對股市的穩定負責。”
“如果沒有專(zhuan) 設機構，那麽(me) 監管權責上很容易發生公地悲劇效應，”前述研究員指出，“針對某一領域，沒有對口的直接負責部門，而是由多個(ge) 部門共同協調監管，相應的亂(luan) 象就有可能會(hui) 出現。
事實上，這一“公地悲劇”現象並不罕見。例如早年私募股權（PE）業(ye) 務的監管權曾一度在發改委與(yu) 證監會(hui) 之間遊離，而華北部分地區就曾出現過以私募基金為(wei) 旗幟的非法集資亂(luan) 象；而整頓各類交易所以及商品現貨市場監管被劃為(wei) 多部門共管後，今年泛亞(ya) 貴金屬交易所也隨即暴露了風險事件。
“監管協調機製本質上還是各管各的，但最終承擔金融風險的卻可能是這個(ge) 市場中的所有人，”前述接近監管層人士也表示，“以後普惠金融、金融創新的轉變經濟結構的角色比較重要，混業(ye) 的業(ye) 務和產(chan) 品也可能會(hui) 進一步增多，如果沒有一個(ge) 專(zhuan) 設機構來進行有針對性的監管，則很可能麵臨(lin) 更大的不確定性。”
友情鏈接:
