編者按

　　近日，中央政法委首次組織開展“專(zhuan) 家學者走進司法改革第一線”活動，14位知名法學專(zhuan) 家深入江蘇、上海、貴州，零距離觀察司法體(ti) 製改革進程和運行，與(yu) 一線司法人員麵對麵交流互動。專(zhuan) 家們(men) 一致表示，通過此次調研活動，提升了對司法改革的理解和認識，切實感受到此輪司法改革取得的實實在在成效，對今後深化司法改革有了更多的思考。

　　活動結束後，在中央政法委組織召開的座談會(hui) 上，專(zhuan) 家們(men) 暢所欲言，談感受、說成績、提建議，積極為(wei) 深化司法改革建言獻策。

　　司改方向正確符合司法規律

　　周漢華(中國社會(hui) 科學院法學研究所研究員)：參加這次活動，腦洞大開、目不暇接、深受震撼，對司法改革有種煥然一新的感受。我認為(wei) ，黨(dang) 的十八大以來司法改革是非常成功的，主要體(ti) 現在三個(ge) 方麵：

　　一是方向正確。司法體(ti) 製是一個(ge) 國家政治製度的重要組成部分，司法改革必須堅持政治立場、政治原則。此輪司法改革牢牢把握中國特色社會(hui) 主義(yi) 製度這個(ge) 根本，堅持中國共產(chan) 黨(dang) 領導，堅持正確的政治方向。同時，司法改革以實現司法公正為(wei) 目標，全麵落實黨(dang) 的十八屆三中全會(hui) 、四中全會(hui) 確定的129項司法體(ti) 製改革任務，方向明確。

　　二是推進有力。可以看到，司法改革形成了充分發揮中央頂層設計與(yu) 調動开云kaiyun官方積極性的雙向推動格局，形成上下聯動、爭(zheng) 相改革的良性互動局麵。司法改革的重要決(jue) 策均由中央統一確定，以加強頂層設計和總體(ti) 謀劃，防止出現方向性錯誤。同時，司法改革尊重基層首創精神，鼓勵各地在機製改革上進行積極探索，為(wei) 全國逐步推開試點積累經驗、創造條件。

　　三是成效顯著。實現辦案資源向一線集中，司法改革後，全國一線辦案力量增加20%左右，85%以上司法人力資源配置到辦案一線。司法效率明顯提升，調研的地方在受案量明顯增長的大環境下，普遍實現人均結案量的提升以及個(ge) 案辦案時間的大幅下降。群眾(zhong) 滿意度顯著提高，主要體(ti) 現在當場立案登記率與(yu) 一審服判息訴率明顯提升。司法體(ti) 製機製發生深刻變革，包括觀念、程序、內(nei) 設機構變化等。

　　龍宗智(四川大學法學院教授)：通過這次活動，進一步感受到本輪司法改革的方向正確，改革措施既符合司法規律，又符合現實司法需求。

　　十八大以來的司法改革措施，在堅持正確政治方向的前提下，最重要的特征就是遵循、體(ti) 現司法規律。尤其是遵循司法權力運行規律，抑製司法行政化，推動建立司法責任製，完全符合我國司法建設的現實需要。我國司法機構內(nei) 部長期存在行政化，法院審者不判、判者不審，檢察機關(guan) 辦案一律采用三級審批製，不僅(jin) 違背司法規律，而且責任機製不清晰不合理。通過改革，貫徹“讓審理者裁判，由裁判者負責”的司法責任原則，推動司法權力運行機製改革，司法行政化趨勢已明顯緩解，司法權力運行呈現出良性態勢，改革取得初步成效。對此，無論是司法係統內(nei) 部還是外部，認可度都比較高。

　　本輪司法改革，如果沒有中央堅強領導、強力推動，及時有效地改革指導，無論是去行政化、還是去地方化，以及推動人員分類管理和職業(ye) 保障，都不可能有效地推動，不可能完成或基本完成改革任務並取得成效。本輪司法改革，緊緊抓住司法責任製這個(ge) 關(guan) 鍵進行改革部署和指導，從(cong) 這次活動調研的情況看，各地改革也重點圍繞司法責任製展開，配合員額製和職業(ye) 保障措施，中心、重點明確，同時在現有條件下注意配套跟進與(yu) 及時指導，這是適當、有效的。

　　陳衛東(dong) (中國人民大學法學院教授)：通過這次活動近距離觀察司法改革在實踐中的運行狀況，突出感受到經過本輪司法改革，一種新的司法管理體(ti) 製、司法權力運行機製正在逐步形成，這是伴隨著司法去地方化、去行政化的各項改革舉(ju) 措而形成的，一種適應中國國情、符合司法規律的新型司法體(ti) 製正在顯現出來，實踐證明改革的方向是對的，舉(ju) 措也符合司法實際，對此應予充分肯定。

　　各地湧現出不少成功的經驗，總結而言：改革的成功得益於(yu) 黨(dang) 的領導、中央部署的合理有序，全國改革進程蹄疾步穩。通過試點激發了开云kaiyun官方的積極性，改革的初期探索階段，各地試點盡管存在一定的差異，但總體(ti) 上都是符合中央整體(ti) 規劃下的探索，比如貴州省貴陽市花溪區人民法院，通過積極組織全院幹警對司法改革方案進行討論，讓全體(ti) 司法人員積極投身改革，激發了參與(yu) 司法改革的熱忱，有效推動了改革進程。改革的方法論是科學合理的，本輪司法改革通過試點先行，及時評估，各地相互借鑒相互學習(xi) 的過程，作為(wei) 改革的方法經驗值得全麵總結。

　　宋英輝(北京師範大學刑事法律研究院教授)：在活動中，我深切感受到，我們(men) 一些好的傳(chuan) 統在本輪司法改革中發揮了積極的作用。司法改革的頂層設計始終堅持黨(dang) 的領導不動搖，中央政法委的有力組織領導和推動，法院、檢察院的主動作為(wei) ;同時，黨(dang) 員的作用也不能忽視，特別是司法責任製與(yu) 員額製改革，涉及到利益分配的時候，首先是黨(dang) 員發揮了帶頭作用。這些在過去的司法改革中往往作為(wei) 口號和原則，比較空洞，但是在本輪司法改革中，確實可以看到和感受到發揮了實實在在的作用。

　　王敏遠(浙江大學光華法學院教授)：司法，一天都不能亂(luan) 。原來有的學者擔憂，會(hui) 不會(hui) 因為(wei) 改革，導致辦案中斷，甚至出現混亂(luan) 或者失序的狀態。我們(men) 在活動中看到，各地改革都在有序地開展，此輪司法改革沒有影響到日常辦案，或者說，這種影響是積極的、正麵的。通過改革，公正、高效、權威的司法製度正在形成，各地司法機關(guan) 提供的很多數據可以印證。

　　王亞(ya) 新(清華大學法學院教授)：2014年，我曾寫(xie) 過一篇解讀司法改革的文章，當時，我認為(wei) 這次司法改革將打破權能資源和責任形成的某種脆弱的平衡，所以我對改革的前景憂心忡忡。但經過這幾年的評估，尤其是這次參與(yu) 活動所見所聞，我放心了，此輪司法改革是成功的，可以說是有驚無險，改革的成效越來越多、越來越明顯，特別是信息化運用給司改人才、權能責任、資源帶來的正麵效果、增量效果，遠遠超出我的想象。

　　江國華(武漢大學法學院教授)：因為(wei) 此輪司法改革的方向是正確的，所以我們(men) 在調研中看到，司法改革的政策和精神在地方得到很好的貫徹，地方司法改革的熱情非常高。特別值得一提的是，大數據、信息化在司法領域中應用的廣度和深度，改變了傳(chuan) 統的司法模式，成為(wei) 改革的重要推動力。

　　卓澤淵(中央黨(dang) 校政法部主任)：此輪司法改革成績斐然，成效顯著。在體(ti) 製重構方麵，設立巡回法庭，嚐試設立跨區域法院及跨區域受理相關(guan) 案件等，廣受好評。在機製轉變方麵，“讓審理者裁判，由裁判者負責”，重構了法官、法官助理、書(shu) 記員、辦案組、法官聯席會(hui) 議等新型關(guan) 係，司法機關(guan) 的內(nei) 部組織結構與(yu) 運行機製開始良性化轉換。在社會(hui) 服務方麵，改革立案製度，注重訴前調解，強化多元糾紛解決(jue) 機製，我們(men) 參觀了各地司法機關(guan) 的立案大廳、服務大廳，看到了司法權人民性的現實展示，令人振奮。中國的司法進入了改革開放以來最好的曆史時期。我相信，沿著這一改革之路走下去，中國的司法大有希望，中國的法治大有希望。

　　提升司法效率促進司法公正

　　卓澤淵：麵對“訴訟爆炸”，世界各國都為(wei) 此焦頭爛額，中國司法也遇到了這樣的問題。恰恰這時，我們(men) 迎難而上，推動員額製改革，挑戰可想而知。但我們(men) 欣喜地看到，改革成功了，取得了重大成就。員額製改革以及司法責任製改革，不僅(jin) 讓優(you) 秀的司法人員回歸辦案一線，促進了司法公正，還大大提升了司法效率。一路上，我們(men) 看到各地法官一年少則辦案200件，多則四五百件，辦案之多，可謂歎為(wei) 觀止。

　　顧永忠(中國政法大學訴訟法學研究院教授)：要說這輪司法改革最重要、最有成效的，首推員額製改革。員額製改革要在全國幾十萬(wan) 司法人員中開展，涉及到司法人員的法律定位、社會(hui) 地位、切身利益等，改革難度之大可想而知。但這次到江蘇、上海、貴州調研發現，不僅(jin) 經濟發達的地方改得很好，經濟相對不發達的貴州，主動向中央要求納入改革的第一批試點，而且改得也很不錯。從(cong) 世界範圍來看，把守社會(hui) 公平正義(yi) 最後一道防線的應該是那些職業(ye) 素質各方麵都最優(you) 秀的人，這符合司法規律，我國的員額製改革正在逐步實現這一點。可以說，這項改革利在千秋。

　　王敏遠：員額製改革使得最優(you) 秀的法官、檢察官能夠集中到辦案第一線，足以說明這項改革的必要性。上海將入額法官100%安排到辦案第一線，院庭長100%辦案，也就是說，沒有哪個(ge) 入額的院庭長可以不辦案，我覺得這兩(liang) 個(ge) 100%非常了不得。把最優(you) 秀的法官、檢察官集中到辦案第一線，對提高審判質量大有益處。

　　張誌銘(中國人民大學法學院教授)：我以前對員額製改革一直有成見，但參與(yu) 這次活動後，改變了看法。因為(wei) 員額製改革確實卓有成效，它使得法院、檢察院把整個(ge) 工作重心真正地轉移到辦案上，淡化了法院、檢察院內(nei) 部的行政化色彩。在“不辦案不能進入員額”的原則下，現在院庭長都積極主動要求辦案。

　　員額製改革還提高了司法職業(ye) 化的水準。員額製的引入，使得司法責任製改革明確了司法主體(ti) 、裁判主體(ti) 、檢察主體(ti) 、辦案主體(ti) 的主體(ti) 地位，讓司法責任製能夠很好地落地生根。同時借助於(yu) 員額製，之前不敢想象的大幅提高司法人員職業(ye) 保障、職業(ye) 待遇也取得了實質性進展，現在上海、貴州等地已經落實了工資待遇，員額法官、法官助理、輔助人員的工資待遇都有了較大幅度的提高，這是非常了不起的變化。

　　周漢華：司法責任製是本輪司法改革的“牛鼻子”。在全麵推進司法責任製改革過程中，各地製定法官檢察官權力清單、責任清單，完善獨任法官、合議庭辦案機製，規範案件分配、裁判文書(shu) 簽發等審判規則，建立專(zhuan) 業(ye) 法官聯席會(hui) 議製度，完善審判委員會(hui) 工作機製，規範審判委員會(hui) 討論案件範圍，促進法律適用統一。改革後，上海各級法院直接由獨任法官、合議庭裁判的案件比例為(wei) 99.9%，依法提交審委會(hui) 討論的案件僅(jin) 為(wei) 0.1%;上海各級檢察院刑檢部門檢察官獨立作出處理決(jue) 定的案件占比達82%，檢委會(hui) 討論決(jue) 定的案件同比下降11.5%。真正將“讓審理者裁判、由裁判者負責”和“誰辦案誰決(jue) 定、誰決(jue) 定誰負責”落到了實處。中央確定司法責任製作為(wei) 司法改革的“牛鼻子”，符合司法製度的內(nei) 在要求，必將產(chan) 生意義(yi) 深遠的影響。

　　葉青(華東(dong) 政法大學校長)：放權不放任，司法責任製改革後，如何確保權力依法公正行使且辦案質量不滑坡?我們(men) 所到的各個(ge) 法院、檢察院均遵循司法辦案規律，探索並構建了一係列辦案監督管理的製度與(yu) 機製。如江蘇省人民檢察院研發的“案管機器人”對案件進行大數據分析，自動向辦案檢察官發出期限預警、風險預警、辦案活動差錯提示，實現從(cong) 偵(zhen) 查到批捕、起訴的全程留痕、動態監控;江蘇省三級法院實行常規評查、重點評查、專(zhuan) 項評查。上海市第二中級人民法院建立審判管理督辦聯席會(hui) 議製度，探索改革放權後審判管理監督新模式。貴州省三級法院建設數字化法庭和審判綜合管理平台，通過信息化方式強化案件辦理留痕監督，加強案件流程管理和節點控製。這些做法，確保了司法權依法規範運行，保障案件辦理質量。

　　龍宗智：司法責任製推進過程中，如何保證案件質量，防止同案不同判，妥善處理法官檢察官依法獨立行使職權與(yu) 上級管理監督之間的關(guan) 係，是主要難點問題。現在很多地方的做法是，加強案件質量評查和績效考評，同時貫徹相應的獎懲，如貴州的以案定責、以案定補。在目前法院案件多、法官數量大，待遇、素質還不太高的情況下，這種計分製考核還不能避免，我們(men) 不能像有些國家那樣，依靠法官的德行和能力，不對法官設置數字化的嚴(yan) 格評分考察。但考評還需要進一步優(you) 化，應當多用加法少用減法，進行綜合性評價(jia) 獎懲。

　　顧永忠：落實司法責任製，必要的監督不可少，各地積極探索，監督形式豐(feng) 富多樣，既有通過互聯網、大數據的同步監督，也有人工的評查、考核;既有事中的監督，也有事後的監督，對確保辦案質量、促進司法公正起到了積極作用。

　　宋英輝：這次司法責任製、員額製改革都強調司法官的親(qin) 曆性，通過改革，司法公正得到更好的保障，包括實體(ti) 公正和程序公正。比如在程序公正方麵，各地采取的同步監督、預警提示、全程留痕、律師網上閱卷等做法都非常好，在打擊犯罪、保障人權，讓人民群眾(zhong) 在每一個(ge) 司法案件中都感受到公平正義(yi) 方麵，效果明顯。

　　張誌銘：江蘇、上海、貴州運用大數據、互聯網、人工智能建設智能法院、智能檢察院，令人印象深刻，歎為(wei) 觀止。高科技的引入，對司法效率是一個(ge) 極大的提高，在司法公正上取得了一些出乎想象的成效。司法不公等司法諸多問題的出現，跟時空、認知、情感等方麵的差異導致的司法不規範有很大關(guan) 係，技術克服了認知的局限性，如貴陽的政法大數據辦案係統，公檢法之間在證據類型、標準上達到貫通，從(cong) 而實現司法公正。對今後司法機關(guan) 的信息化建設運用，我充滿期待。

　　葉青：當前，案多人少的矛盾依然十分突出，麵對這一難題，各級法院、檢察院的幹警實幹、苦幹、巧幹，發揮聰明才智，通過探索多元化糾紛解決(jue) 機製化解矛盾，通過要素式、表格式速裁程序審理案件，通過探索繁簡分流機製，集中有限的司法資源，將重特大、疑難複雜案件辦成鐵案、精品案。我們(men) 看到，各地法院、檢察院尤其是法院紛紛加大投入，建設智慧法院，蘇州兩(liang) 級法院實行智慧審判模式，向科技要審判力，向信息化要審判效率，成效明顯。

　　顧永忠：我最突出的感受，就是各地充分運用信息技術推動司法改革，提高辦案效率，促進辦案質量。如江蘇省蘇州市中級人民法院開發了一個(ge) 智慧審判係統，把電子化運用到訴訟全過程，從(cong) 開始立案設立卷宗，到訴訟中的移送乃至法庭上的質證，以及司法文書(shu) 的製作等。還有上海法院的審判輔助係統、貴州政法大數據辦案係統等。

　　程雷(中國人民大學法學院副教授)：各地積極推行智慧審判、智慧法院建設，是中國特色司法製度建設的一道亮麗(li) 風景線。現有辦案智能輔助係統提供了諸多輔助審判的有效工具，如司法資源智能檢索、審判經驗智能共享，幫助法官更為(wei) 便捷地搜尋、檢索相關(guan) 法條、類似案例、法律文書(shu) 等審判參考資料;庭審語音智能識別大大減輕甚至替代了書(shu) 記員的記錄工作;裁判文書(shu) 輔助製作、智能分析等功能，減少了裁判文書(shu) 的差錯率、提高了文書(shu) 質量。審判輔助職能的效果愈發凸顯，並逐步向實現審判輔助職能的智能化過渡，為(wei) 法官集中精力行使事實與(yu) 法律的判斷權創造了更好的條件。

　　周漢華：司法改革中，各地普遍重視智慧法院、數據法院、大數據戰略、人工智能行動、政法信息平台建設，很多做法讓人眼前一亮，富有戰略眼光，使司法改革搭上了信息時代的高速列車，符合習(xi) 近平總書(shu) 記以信息化推動國家治理體(ti) 係與(yu) 治理能力現代化的要求。江蘇省南京市鼓樓區人民法院針對速裁案件，對傳(chuan) 統的要素式審判方式進行信息化改造，通過對起訴書(shu) 、要素表、庭審筆錄等各類前置數據進行智能判斷分析後，按照文書(shu) 樣式要求，一鍵式生成判決(jue) 書(shu) 等各類裁判文書(shu) ，節省了法官草擬文書(shu) 初稿的時間和精力，對於(yu) 提高類案審理效率等成效顯著。比如以往金融借款案件法官撰寫(xie) 一份裁判文書(shu) ，通常需要三四個(ge) 小時，現在文書(shu) 自動生成，文書(shu) 加工、校對等隻需要半小時。司法改革中的各種信息化嚐試，極大地提高了效率，規範了司法行為(wei) ，推動了流程再造，充分發揮了信息技術加速器、倍增器、推進器等作用。

　　宋英輝：我注意到，司法便民、司法為(wei) 民這一理念，在整個(ge) 司法改革中體(ti) 現得比較充分。讓老百姓感受到公平正義(yi) ，特別是讓當事人感受到司法公正，除了結果的公正外，在程序方麵，在同司法機關(guan) 的接觸中是否得到便利，這種感受是最直接的。調研中，讓我印象深刻的有各地的跨域立案、遠程會(hui) 見，以及設立公益律師提供法律谘詢等。在南京市中級人民法院，訴訟服務中心設有導訴台，就像醫院的導診台一樣，老百姓來打官司，谘詢後一清二楚，值得推廣。

　　為(wei) 打造司改升級版建言獻策

　　周漢華：十八大以來中央確定的司法改革任務有望在十九大之前順利完成。然而，司法改革不能也不應就此止步。應該在四項重點改革和以審判為(wei) 中心的訴訟製度改革的基礎上，推動司法改革邁上新台階，打造司法改革升級版。

　　比如在司法改革具體(ti) 製度設計上，需要精細化，突出分類指導，尤其要加強檢察體(ti) 製改革頂層設計，既體(ti) 現法院與(yu) 檢察院改革的差異性，又做好監察委成立之後的製度銜接。通過調研發現，司法改革中的很多做法、經驗還需要打磨：信息化後，究竟是人辦案還是機器辦案;網上辦案係統將庭審環節的標準引入到偵(zhen) 查階段，屬於(yu) 辦案證據指引還是辦案證據規則;未入額人員不得獨立辦案，如何準確界定“辦案”的含義(yi) 等，都需要精細化設計，明確邊界。

　　司法責任製改革改變了過去層層請示、層層審批的行政化管理辦案模式，但在新的審判監督管理機製尚在建立過程中的情況下，如何避免出現類案不同判等問題影響司法公信力，如何妥善處理法官依法獨立履職與(yu) 加強監督之間的關(guan) 係，需要盡快解決(jue) ，實現新舊體(ti) 製過渡。

　　宋英輝：在改革初期，放權的同時當然需要加強監督，進行考核激勵。但哪些監督機製是必要的合理的，是有利於(yu) 促進司法公正的，哪些和司法規律是相悖的?建議由中央政法委牽頭，對這些監督或激勵機製進行全麵梳理，取消不合理的。

　　我認為(wei) ，通過信息化辦案過程留痕、全程留痕、預警提示等，即使將來法官檢察官的素質進一步提高了，也還是需要的，但像二審發改率等，是否必要值得思考。

　　王敏遠：司法人員如果沒有足夠的尊榮感，就和其作為(wei) 社會(hui) 公平正義(yi) 最後一道防線的鎮守者的身份不相匹配。所以，考核一定要科學、合理，不能損害司法人員尊榮感。我建議，逐步取消不符合司法規律的考核，先在一些地方進行試點，取得經驗後進行全國推廣。

　　葉青：深化改革，要進一步優(you) 化司法資源配置，特別是法官助理、書(shu) 記員的配置。從(cong) 目前一些地方的改革看，書(shu) 記員缺口很大，應當推行並增加聘任製書(shu) 記員的數量，真正把法官從(cong) 事務性的審判輔助工作中解放出來專(zhuan) 注審判業(ye) 務。可以考慮借鑒醫院招錄醫生與(yu) 護士的做法，采取法官、書(shu) 記員單獨序列、獨立設置準入條件，書(shu) 記員隻從(cong) 具有法律大專(zhuan) 或政法院校書(shu) 記員專(zhuan) 業(ye) 班畢業(ye) 的學生中招錄，以免出現因高學曆而想轉任法官助理繼而轉任法官的情況，這樣既有利於(yu) 書(shu) 記員隊伍的穩定性，也能促進職業(ye) 化、專(zhuan) 業(ye) 化建設。

　　程雷：信息技術特別是大數據、人工智能等技術在審判輔助工作中的應用，將有效破解審判輔助人員不足的難題，但這一難題的破解也直接對司法人員、司法輔助人員以及司法行政人員的配比設計產(chan) 生影響，一個(ge) 法院的信息化程度直接決(jue) 定著三類人員的比例。可以預見的是，在不久的將來，書(shu) 記員、法警甚至部分行政人員將被人工智能等信息技術所替代，如何將分流出來的司法人力進行重新配置，值得改革者未雨綢繆，釋放出來的這些人力資源如何重新配置到法治建設中，從(cong) 而滿足人民群眾(zhong) 日益增長的司法需求，值得認真研究並做好政策應對。

　　顧永忠：當前，以審判為(wei) 中心的刑事訴訟製度改革備受關(guan) 注，改革取得了一定的成效，但與(yu) 我心裏的預期還有較大差距。比如案件繁簡分流，“簡”可以說已經借助信息化等簡到不能再簡的程度了，但“繁”的案件質量上去了嗎?一路上，我們(men) 都在問，證人、鑒定人出庭的問題，近年來幾乎沒有明顯改善。下一步，希望像推進員額製改革一樣的力度來推進證人、鑒定人出庭改革，可以限定一定的範圍，比如凡是被告人不認罪的案件，認罪後又翻供的案件，必須安排證人、鑒定人出庭，防止冤假錯案發生。

　　龍宗智：要注意加強審判為(wei) 中心、庭審實質化的推進力度。庭審實質化的關(guan) 鍵性措施，是證人、鑒定人、偵(zhen) 查人員出庭。但證人出庭難的問題，始終沒有解決(jue) 。上海去年刑事案件約3.7萬(wan) 件，證人出庭僅(jin) 199人次，如果這199人次是每案出庭一人，有證人出庭的案件比例約為(wei) 0.6%。證人出庭難的主要原因：一是公安、檢察、法院怕麻煩，二是怕動搖指控證據體(ti) 係。證人不出庭，可能導致事實認定錯誤。因此，推動庭審實質化，尤其是證人出庭、應出盡出，是深化改革的重要工作。

　　卓澤淵：對今後司法改革，我有三個(ge) 期待：期待改革全麵推進。現在許多改革都還在試點與(yu) 擴大試點階段，迫切需要將改革措施尤其是改革的成功經驗，在地理區域上全麵覆蓋，在具體(ti) 方案上全麵實施;期待改革深入推進。司法體(ti) 製中的一些老問題現在仍然存在，如執行率低、積案太多、超審限等，一些新問題已產(chan) 生，如司法監督科學化問題，檢察院以檢察官姓名命名辦公室是否恰當的問題等，都值得研究解決(jue) ;期待改革完美推進。對於(yu) 檢察權性質的準確認識是檢察體(ti) 製改革的基點，有的改革措施需要進行重新定位和校正;優(you) 化司法職權配置還需要更大勇氣、更大魄力，看守所監管權、檢察院逮捕權、法院執行權的歸屬問題，每一個(ge) 都是硬骨頭;司法官待遇有所提升，但遠未到位;互聯網運用要防止信息孤島現象的問題，否則不僅(jin) 是巨大的資源耗費，還會(hui) 成為(wei) 改革的重大阻力。

　　孫笑俠(xia) (複旦大學法學院教授)：在司法規律的探索中，司法民主化和司法職業(ye) 化之間存在著一定的緊張關(guan) 係。因為(wei) 民主化是依照大眾(zhong) 的生活邏輯展開的，而職業(ye) 化是依照司法的專(zhuan) 業(ye) 邏輯進行的。如何把二者關(guan) 係協調好、統一地加以實現，成為(wei) 本輪司法改革的最大難點。換言之，既讓人民滿意，又讓職業(ye) 共同體(ti) 放心，本輪司法改革就達到預期效果了。所以，在下一步深化司法改革推廣經驗過程中，要加強全國統一協調、尊重職業(ye) 規律、照顧民眾(zhong) 呼聲、引入信息技術，確保司法職業(ye) 化和民主化協調、一致和兼顧。