近期，國務院國資委發布消息，2016年11月至2017年4月，國務院國資委黨(dang) 委和中央企業(ye) 黨(dang) 組織問責所屬企業(ye) 黨(dang) 組織26個(ge) ，追責534人，給予黨(dang) 紀政紀處分231人。

　　被問責的人中既有企業(ye) 一把手、班子成員，也有部門管理人員。被問責主要原因是履行“兩(liang) 個(ge) 責任”不到位、經營管理失職失責造成國有資產(chan) 重大損失等。

　　短時間內(nei) 如此眾(zhong) 多的央企及其所屬企業(ye) 領導人員被問責，再次彰顯國有企業(ye) 堅持黨(dang) 的領導、加強黨(dang) 的建設、深入推進全麵從(cong) 嚴(yan) 治黨(dang) 的總體(ti) 態勢。其中，對履行“兩(liang) 個(ge) 責任”不到位進行問責，再次釋放了國有企業(ye) 黨(dang) 組織領導人的“第一身份”是黨(dang) 的領導幹部，必須擔負起本企業(ye) 管黨(dang) 治黨(dang) 的政治責任，失職失責必受追究的強烈信號;再次警示，國有企業(ye) 是黨(dang) 執政的重要經濟基礎，國企必須把加強黨(dang) 的領導作為(wei) 頭等大事來抓。

　　與(yu) 此同時，此番問責中還有一些新意，透射出值得國企領導人員乃至黨(dang) 員領導幹部深刻思考的信息。

　　534人中有相當一部分人因為(wei) 經營管理中的失職失責問題被黨(dang) 內(nei) 問責。黨(dang) 內(nei) 問責問的是政治責任。因“經濟工作問題”而被追究政治責任，揭示了“沒有離開政治的經濟，也沒有離開經濟的政治”這一深刻道理，強調了國企領導人員的黨(dang) 員身份、肩負的政治使命，有力地破解了國企經營管理者“該對誰負責”的所謂“國企之困”。

　　有些國企領導人始終有個(ge) “心結”，就是老愛拿自己與(yu) 私營企業(ye) 主相比，越比心理越失衡，比來比去就比出了“國企是誰的、聽誰的?”的疑惑和誤區。再加上國企改革過程中，拘泥於(yu) 西方現代企業(ye) 製度的“國際慣例”，一些國企黨(dang) 組織遊離於(yu) 公司治理結構之外，一些國企領導人員感到沒有歸屬感，對“該向誰負責”的認識越來越模糊。

　　這些問題隨著十八大以來全麵從(cong) 嚴(yan) 治黨(dang) 和國企改革的深化而逐步被扭轉和澄清。但一些國企領導人心中仍然病根未除。

　　一些國企領導人員權力高度集中，他們(men) 選擇性忘記了自己的黨(dang) 員身份，習(xi) 慣被人稱為(wei) “老板”。他們(men) 不管不問黨(dang) 的建設和黨(dang) 務工作，甚至想方設法阻撓企業(ye) 黨(dang) 委過問經營管理工作，生怕分了自己的權、限製了自己的“自由”。正是這些人一邊擅權弄權，規避監管，膽大妄為(wei) ;一邊自艾自期，不停抱怨，“與(yu) 私人老板相比，國企經營管理者價(jia) 值沒有得到體(ti) 現”“國企體(ti) 製束縛、遏製經營管理者創造性積極性”。

　　就是在對“我是誰、為(wei) 了誰”的淡忘中，一些國企領導人失去了責任的引領，迷失了擔當的方向，自我嚴(yan) 重膨脹，用權失去規範，隨意任性。僅(jin) 就這批被問責的案例而言，有的為(wei) 了企業(ye) 局部、眼前利益，公然違反中央決(jue) 策部署，開辟投資決(jue) 策“綠色通道”，形成大量低效、無效資產(chan) ;有的把企業(ye) 當作自己“往上爬”的“金庫”，為(wei) 了任期內(nei) 的營收數字好看，明知項目存在風險仍然強行推進，造成國有資產(chan) 巨額損失;有的甚至“靠啥吃啥”，把企業(ye) 變成自己的“家庭工廠”“親(qin) 族公司”。

　　與(yu) 此對應的是，一些企業(ye) 的黨(dang) 組織，平時在企業(ye) 腰不直背不挺，精神萎靡氣不壯，更別說發揮政治核心和領導核心作用。他們(men) 不能正確履行自身職責，也就無法督促企業(ye) 領導人擔責負責。調查顯示，有的企業(ye) 黨(dang) 委會(hui) 和董事會(hui) 套開，全年未形成一份黨(dang) 委會(hui) 會(hui) 議紀要;有的對重大業(ye) 務事項不參與(yu) 、不把關(guan) ，對公司負責人違規行為(wei) 不聞不問;有的甚至淪為(wei) 代企業(ye) “老總”迎來送往、接待應酬的替身，為(wei) 他規避上級組織監管、擋駕擔責的盾牌。

　　正是這些問題，使一些國企經營管理出現混亂(luan) 、隊伍變得渙散鬆弛。誠如中央巡視所指出的，國企存在的問題追根溯源就是黨(dang) 的領導弱化、黨(dang) 的建設缺失、全麵從(cong) 嚴(yan) 治黨(dang) 不力。為(wei) 改變這種局麵，今年，國務院國資委把加強國有企業(ye) 黨(dang) 的建設，列為(wei) 國企公司治理改革的首要任務，明確任務書(shu) 、時間表、路線圖和責任人，提出全麵完成黨(dang) 建工作總體(ti) 要求進章程和黨(dang) 委(黨(dang) 組)書(shu) 記、董事長“一肩挑”工作，並對黨(dang) 務工作機構設置、力量配備、經費保障及黨(dang) 建責任考核等重點任務作出明確部署。

　　目前，3076家中央企業(ye) 二、三級單位實現了黨(dang) 建要求進章程。黨(dang) 委(黨(dang) 組)書(shu) 記、董事長“一肩挑”全麵推行，建立董事會(hui) 的中央企業(ye) 基本實現“一肩挑”，已有2490家設立董事會(hui) 的中央企業(ye) 二、三級單位實現了“一肩挑”，黨(dang) 組織在公司治理中的法定地位進一步明確。

　　但是，健全組織製度隻是第一步、打基礎，關(guan) 鍵是激發起國企領導人員的政治責任意識和擔當精神。這要靠問責這把“殺手鐧”。要通過嚴(yan) 肅追究黨(dang) 內(nei) 責任，明白無誤地向國企領導人員、尤其是總“記不住”自己第一身份第一責任、不知該向誰擔當盡責的國企領導傳(chuan) 遞強烈信號——

　　國有企業(ye) 領導人員是黨(dang) 在經濟領域的執政骨幹，肩負著經營管理國有資產(chan) 、實現保值增值的重要責任，其第一職責是為(wei) 黨(dang) 工作，首先要對黨(dang) 負責、對黨(dang) 和人民的事業(ye) 負責。

　　這不僅(jin) 是政治責任，而且是“無限責任”。在這批被問責的造成國有資產(chan) 損失的案例中，有的決(jue) 策也是按程序走的，形式上符合規定，涉及金額相對而言也不算大，依據行政問責相關(guan) 規定，這種情況可能不會(hui) 被追究責任。但是，從(cong) 黨(dang) 內(nei) 問責來說，凡是對黨(dang) 的形象、黨(dang) 的事業(ye) 產(chan) 生不良影響、造成損害的，都必須有人承擔造成政治後果的責任。問題的關(guan) 鍵不在數量大小和程序如何，而在於(yu) 是否對黨(dang) 忠誠幹淨擔當!

　　政治問責的特性，讓黨(dang) 內(nei) 問責不僅(jin) 使為(wei) 國企領導編織的權力之籠紮得更緊更密，而且有力改變了長期以來國企領導權責不對稱的局麵，有利於(yu) 國企推進黨(dang) 的建設，彌補國企公司治理結構的缺陷。

　　通過此番國企問責，人們(men) 可以感覺到黨(dang) 內(nei) 問責的作用和威力正在得到越來越多的運用和發揮，不斷向黨(dang) 的事業(ye) 所覆蓋的各個(ge) 領域全麵延伸。黨(dang) 內(nei) 問責、政治問責，當然不能替代各個(ge) 工作領域的行政問責或者業(ye) 務責任追究，但同樣也不能被它們(men) 所替代。因為(wei) 黨(dang) 內(nei) 問責是從(cong) 政治上看問題，看的是黨(dang) 的觀念、“四個(ge) 意識”是否樹立起來，黨(dang) 的領導、黨(dang) 的建設是否得到加強等根本問題!

　　領導幹部不管在哪個(ge) 領域哪個(ge) 崗位，接受了黨(dang) 的委派，就要對黨(dang) 負責;有權必有責，有責要擔當，失責必追究。如果還有黨(dang) 員領導幹部不能從(cong) 問責案例中讀出自己的政治責任，讀懂黨(dang) 內(nei) 問責越來越全、越來越細、越來越嚴(yan) 的信號，那就趁早從(cong) 位子上下來吧，因為(wei) 黨(dang) 內(nei) 問責的劍鋒已經指向全覆蓋……(《中國紀檢監察雜誌》供稿)