扶貧部門對貧困戶進行“保姆式”幫扶，並不意味著非得包攬每個(ge) 環節

　　“給我一個(ge) 支點，我可以撬起地球。”對於(yu) 產(chan) 業(ye) 扶貧來講，通過扶貧資金“股權化”將市場主體(ti) 引入脫貧攻堅的政策，也許正是其中一個(ge) 支點。

　　在筆者蹲點的四川眉山市青神縣百家池村，有個(ge) 椪柑專(zhuan) 業(ye) 合作社，發展需要資金。村裏就決(jue) 定用扶貧款入股合作社，條件是合作社必須接納若幹貧困戶，股金形成的股份分配給貧困戶。這樣一來，合作社緩解了融資難又補充了勞動力，貧困戶則獲得分紅還能參與(yu) 發展、提升能力。去年底，全村36戶貧困戶全部脫貧，其中有貧困戶單靠種植椪柑就實現年收入逾7萬(wan) 元。百家池村的經驗，在青神縣廣為(wei) 推廣，農(nong) 村專(zhuan) 業(ye) 合作社作為(wei) 市場主體(ti) ，紛紛被引入到產(chan) 業(ye) 扶貧中。

　　一直以來，產(chan) 業(ye) 扶貧的效果具有持續性、穩定性，是精準脫貧的重要手段。然而，根據近年來筆者在基層走訪的情況來看，產(chan) 業(ye) 扶貧並不容易，曾經有扶貧幹部跟筆者訴苦：“給貧困戶送兩(liang) 隻小羊，讓他養(yang) 大了賣錢，結果家裏一來客就宰了吃了;送幾十隻雞苗，但他不懂防病管護，沒多久雞苗都死了;幫他種上兩(liang) 畝(mu) 桃樹，好不容易等到豐(feng) 收，又找不到銷路，甚至連買(mai) 肥料的本都回不了……”

　　這樣的苦惱，在扶貧一線並不少見。究其原因，一方麵，部分貧困戶本身的思維和能力存在一定局限，直接麵對市場，難以適應;另一方麵，脫離市場的產(chan) 業(ye) 規劃，扶貧效益不可持續，一些“精心設計”的扶貧項目，爛尾現象也時有發生。下的功夫不小，扶貧資金卻打了水漂，發人深思。

　　由此可見，產(chan) 業(ye) 扶貧需要遵循市場規律，讓市場主體(ti) 唱主角。盡管扶貧部門對貧困戶進行“保姆式”幫扶，但並不意味著非得包攬每個(ge) 環節。在百家池村，合作社在技術推廣、生產(chan) 資料購買(mai) 、產(chan) 品銷售等環節已完全市場化。比如在農(nong) 資統購方麵，一次性可購買(mai) 化肥數萬(wan) 噸，因此進價(jia) 便宜，生產(chan) 成本低。貧困戶加入合作社後，不僅(jin) 能體(ti) 驗和參與(yu) 市場競爭(zheng) ，更能在技術、市場等意識方麵跟上其他種植大戶的步伐。換句話說，扶貧部門需要做的是政策創新、資金支持等工作，市場環節不妨交給市場主體(ti) 。

　　當然，產(chan) 業(ye) 扶貧在以入股、補貼等形式引入市場主體(ti) 後，確保資金的扶貧用途乃是題中之義(yi) 。在眉山，扶貧資金入股合作社後，扶貧部門對資金的流向、使用明細實行全程監管，以保證款項能切實用在扶貧事業(ye) 上。如果監管缺位，無疑將造成扶貧資金變相挪用，偏離產(chan) 業(ye) 扶貧的初衷。

　　還必須看到，引入市場化手段的同時，市場風險也會(hui) 同時進入。因此，選擇產(chan) 業(ye) 化項目，需堅持因地製宜，避免求快貪功、盲目跟風的心態，盡量選擇風險低、收益穩的項目，不能為(wei) 追求高效益而將扶貧資金投入到市場風險較大的項目。隻有在產(chan) 業(ye) 適宜、風險可控的情況下，才能像百家池村一樣實現貧困戶、合作社和扶貧部門的“三贏”局麵。

　　(作者為(wei) 本報四川分社記者)