在各種利好政策刺激下，我國戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 近年來實現了長足發展，在金融危機爆發之後表現出明顯高於(yu) 國民經濟和工業(ye) 的平均增速。但是，部分戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 存在發展低端化、粗放化問題，一些地區大力發展所謂的戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 並不代表高技術、高收益，以傳(chuan) 統的技術、工藝和組織方式承接新興(xing) 產(chan) 業(ye) 中的加工組裝環節，是很多技術、人才等高端要素相對不足的地區發展戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 普遍采用的方式。同時，產(chan) 業(ye) 政策對新興(xing) 產(chan) 業(ye) 的促進作用開始減弱，一些曾經有效的調控手段和措施隨著發展環境的變化反而成為(wei) 影響產(chan) 業(ye) 發展的障礙，產(chan) 業(ye) 政策在促進“做強”上的效果遠低於(yu) “做大”。麵臨(lin) 新科技革命和產(chan) 業(ye) 變革的機遇和挑戰，在我國進入工業(ye) 化後期和中高速增長新常態的背景下，戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 發展政策導向有待調整和優(you) 化。

　　項目導向產(chan) 業(ye) 政策存在弊端

　　改革開放以來，我國新興(xing) 產(chan) 業(ye) 的培育和發展受政府的產(chan) 業(ye) 選擇政策影響，且以重點項目建設為(wei) 導向。無論是全國還是地方都極少有自然發展起來的新興(xing) 產(chan) 業(ye) ，政府至少在其中某個(ge) 階段對產(chan) 業(ye) 發展給予了強有力的政策支持。雖然在不同時期，產(chan) 業(ye) 選擇的標準和方向有所不同，但在大多數情況下，產(chan) 業(ye) 選擇基準並不嚴(yan) 謹和科學，通常是將市場容量大和生產(chan) 率上升快作為(wei) 新興(xing) 產(chan) 業(ye) 選擇的標準，並根據產(chan) 業(ye) 選擇的結果進行集中和密集的政策扶持。這樣的選擇方式至少存在兩(liang) 個(ge) 問題：第一，選擇基準過於(yu) 簡單，這雖然降低了政策製定的難度，但並沒有全麵考慮不同產(chan) 業(ye) 在促進技術進步、帶動相關(guan) 產(chan) 業(ye) 發展、提高環境友好程度方麵的區別，即便就是考察市場容量和生產(chan) 效率，也需要與(yu) 國外和其他地區作比較，簡單選擇能夠在短期內(nei) 迅速形成新的產(chan) 業(ye) 和產(chan) 能，但長期可能造成資源浪費甚至導致產(chan) 能過剩;第二，即便產(chan) 業(ye) 選擇準確，但市場前景看好且生產(chan) 效率提升快的產(chan) 業(ye) 本身就被投資看好，並不需要政府的專(zhuan) 門支持，產(chan) 業(ye) 政策應當集中於(yu) 更具前瞻性和關(guan) 聯性的新興(xing) 產(chan) 業(ye) ，而不是偏好於(yu) 已經處於(yu) 市場成熟階段的產(chan) 業(ye) 。在所謂“產(chan) 業(ye) 選擇”的指導下，對重點產(chan) 業(ye) 的扶持通常通過產(chan) 業(ye) 項目來完成。設立項目的初衷是促進新興(xing) 產(chan) 業(ye) 發展，政府期望通過幹預手段帶動產(chan) 業(ye) 結構向預先設定的方向發展，形成新的支柱產(chan) 業(ye) ，但實際結果往往事與(yu) 願違。首先，項目導向的產(chan) 業(ye) 政策實際上是獎勵贏家，大多數項目(特別是重大項目)的受益者是壟斷企業(ye) 、大型企業(ye) 和國有企業(ye) ，而最需要得到政策扶持的初創企業(ye) 、中小微企業(ye) 能夠從(cong) 中獲得的收益和發展機遇較為(wei) 有限。其次，過度重視具體(ti) 項目的開展，可能在一定程度上惡化產(chan) 業(ye) 發展環境。在一些極端情況下，地方政府和主管部門為(wei) 了保障重大項目的實施，開設專(zhuan) 門“綠燈”，修訂已有的規章製度，其中不乏違背市場規律的做法。

　　由項目導向向能力導向的調整

　　在市場體(ti) 製完備的情況下，應當由市場來主導產(chan) 業(ye) 選擇，產(chan) 業(ye) 政策應當是讓有技術和有市場潛力的產(chan) 業(ye) 和企業(ye) 發展起來，而非獎勵已經有突出市場表現的產(chan) 業(ye) 和企業(ye) 。雖然重大項目在帶動新興(xing) 產(chan) 業(ye) 發展上確實起到了催化和加速的作用，但隨著發展階段和環境的改變，項目導向產(chan) 業(ye) 政策的弊端逐漸顯現，需要調整戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 政策製定和實施的導向，逐步減少依靠大項目、大工程實現突破和發展，轉而營造產(chan) 業(ye) 發展的良好環境，通過市場機製遴選具有發展前景的產(chan) 業(ye) 和優(you) 秀的企業(ye) ，淘汰落後的產(chan) 能和企業(ye) ，以發現和強化新興(xing) 產(chan) 業(ye) 能力作為(wei) 新的政策導向，達到形成戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 的核心競爭(zheng) 力的目的。

　　戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 發展能力一方麵來源於(yu) 內(nei) 部的技術和管理，另一方麵來自於(yu) 對外部市場的適應，並且能力的形成和提高是一個(ge) 動態過程。根據動態能力理論，要從(cong) 政策著力點和製定實施方式兩(liang) 個(ge) 方麵形成符合戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 發展的政策機理。一方麵，產(chan) 業(ye) 政策著力點應當超越單純的市場能力培育或技術能力培育，實現市場——技術能力的互動循環。從(cong) 全球新興(xing) 產(chan) 業(ye) 的培育和發展經驗看，無論是單純注重技術領先還是單純注重市場領先的政策都難以取得最佳的效果。例如，在20世紀80年代中期至90年代，日本的半導體(ti) 產(chan) 業(ye) 政策過度強調技術的重要性，具體(ti) 表現為(wei) 成立一係列的聯盟組織，啟動一係列國家研發計劃(項目)，這不僅(jin) 是日本政府和半導體(ti) 企業(ye) 對自身技術能力盲目自信的表現，更是對技術領先就代表市場領先的錯誤判斷。而同期，更加注重技術與(yu) 市場結合的韓國企業(ye) 實現了對日本的趕超，到90年代末期，雖然技術研發能力依然落後於(yu) 日本，但三星、LG等韓國企業(ye) 在全球半導體(ti) 市場占有率上已經將日本企業(ye) 遠遠拋在腦後。與(yu) 日本半導體(ti) 產(chan) 業(ye) 對應的，我國汽車產(chan) 業(ye) 則是過度注重市場增長，以至於(yu) 在成為(wei) 全球汽車產(chan) 銷第一的同時並未真正意義(yi) 上掌握產(chan) 業(ye) 核心技術，自然也沒有形成產(chan) 業(ye) 核心能力。因此，能力導向的戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 政策應當從(cong) 技術和市場兩(liang) 方麵同時發力，使得新興(xing) 產(chan) 業(ye) 和企業(ye) 不僅(jin) 能夠發現市場機遇，還具備滿足新市場需求的技術能力和技術研發成果轉化通道。另一方麵，在政策的製定和實施中通過互動循環保持政策的可持續性。延續性差是我國以往產(chan) 業(ye) 政策存在的突出問題，這不僅(jin) 受政策製定者任期行為(wei) 的影響，也與(yu) 政策本身與(yu) 實際環境和產(chan) 業(ye) 、企業(ye) 發展的真實需求存在偏差相關(guan) 。從(cong) 發達國家的經驗看，產(chan) 業(ye) 聯盟、機構和企業(ye) 參與(yu) 政策製定的願望強烈，且存在參與(yu) 並表達政策需求的通道。例如，在國內(nei) 享有盛名的德國“工業(ye) 4.0”最初並非由德國政府設定，而是在德國工程院、弗勞恩霍夫協會(hui) 、西門子公司等德國學術團體(ti) 和產(chan) 業(ye) 界的建議和推動下形成，聯邦政府隻是在計劃文稿已經形成之後才將其提升為(wei) 國家級戰略，並作為(wei) 2010年頒布的《2020年高科技戰略》的重要支撐。我國戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 政策的製定要立足於(yu) 產(chan) 業(ye) 和企業(ye) ，通過參與(yu) 和互動充分了解真實的政策需求，並將其作為(wei) 政策製定的出發點和政策實施的立足點。

　　能力導向產(chan) 業(ye) 政策的優(you) 點

　　與(yu) 項目導向產(chan) 業(ye) 政策相比，能力導向產(chan) 業(ye) 政策以企業(ye) 和產(chan) 業(ye) 對要素和市場環境的適應為(wei) 基礎，以發現和強化產(chan) 業(ye) 和企業(ye) 的核心能力為(wei) 關(guan) 鍵，以政府與(yu) 產(chan) 業(ye) 、企業(ye) 的互動為(wei) 保障，更加符合戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 的發展需求。第一，能力導向產(chan) 業(ye) 政策較少依托於(yu) 一旦實施就不可逆的大項目、大工程，因此具有更好的動態適應性，能夠促進戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 在市場機製作用下通過能力培育不斷適應環境的變化。第二，戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 不僅(jin) 擔負在轉型時期形成新經濟增長點的重任，同時也是未來產(chan) 業(ye) 競爭(zheng) 力的重要來源，而新增長點的培育應主要通過市場機製實現，能力導向的產(chan) 業(ye) 政策更關(guan) 注於(yu) 培育前瞻性的技術研發和市場開拓能力。第三，能力導向產(chan) 業(ye) 政策更加聚焦於(yu) 生產(chan) 工藝、生產(chan) 組織方式具有示範性，以及通過產(chan) 業(ye) 上下遊關(guan) 係帶動性強的產(chan) 業(ye) 部門和產(chan) 業(ye) 環節，並促進核心能力從(cong) 戰略新興(xing) 產(chan) 業(ye) 向其他產(chan) 業(ye) 擴散，因此政策具有更強的戰略性。第四，戰略性新興(xing) 產(chan) 業(ye) 能力的培育和成長是無止境的，能力導向的產(chan) 業(ye) 政策不以某一項目結束為(wei) 終止，能夠持續刺激戰略新興(xing) 產(chan) 業(ye) 核心能力的形成，具有可持續的特點。第五，不同於(yu) 項目導向產(chan) 業(ye) 政策以參與(yu) 項目為(wei) 邊界，具有很強的“獎勵贏家”的特征，能力導向產(chan) 業(ye) 政策更注重發展環境的構建，具有更強的互動性和參與(yu) 性。