伴隨著逆全球化思潮以及與(yu) 之相應的一係列“黑天鵝”事件的出現，西方思想理論界開始反思全球主義(yi) 。美國《外交》雜誌網站2016年12月9日刊發美國阿斯本研究所研究員李世默的《全球主義(yi) 的終結》一文，引發廣泛關(guan) 注。文章將全球主義(yi) 視為(wei) 西方主導的全球化的意識形態，是新自由主義(yi) 的一種翻版或分支。文章的核心觀點是：全球主義(yi) 是個(ge) 特洛伊木馬，它吞噬了全球化，使之成為(wei) 一股無法阻止的力量，直到被自己的狂妄自大壓垮;隨著逆全球化進程的出現，全球主義(yi) 走向終結。

　　李世默的分析有其道理，隨著西方主導的全球化遭遇困境，作為(wei) 新自由主義(yi) 分支的全球主義(yi) 自然失去了生命力。然而，全球主義(yi) 這個(ge) 概念並未在思想理論界消失。隨著全球治理的推進，有學者試圖將全球主義(yi) 作為(wei) 指導全球治理的理論。在他們(men) 看來，全球主義(yi) 是一種國際政治思潮，是一種與(yu) 國家主義(yi) 和民族主義(yi) 相對立、著眼於(yu) 世界共同利益和命運的意識形態。這種全球主義(yi) 顯然與(yu) 李世默所批判的全球主義(yi) 有本質的區別。

　　其實，無論哪種全球主義(yi) ，都與(yu) 全球化緊密相關(guan) 。如果說全球化是一個(ge) 客觀進程，那麽(me) 全球主義(yi) 就是人們(men) 對全球化在不同發展階段的認識。作為(wei) 理論，全球主義(yi) 一方麵反映了全球化的發展進程及趨勢，另一方麵又反作用於(yu) 全球化進程，對全球化的發展產(chan) 生影響。如果說21世紀之前的全球化進程是西方主導的，那麽(me) 以自由主義(yi) 為(wei) 理論內(nei) 核的全球主義(yi) 就是這種全球化的指導思想。西方一直在用所謂的“普世價(jia) 值”和“普世製度”來影響、塑造全球化，從(cong) 而使全球化成為(wei) 全球西方化、全球資本主義(yi) 化的載體(ti) 。正是因為(wei) 這樣，所以才會(hui) 使許多人形成全球化就是西方化，就是資本主義(yi) 化的印象。

　　然而，全球化作為(wei) 客觀事物，自有其固有的發展規律。西方的全球主義(yi) 雖然能夠影響全球化，但不能改變全球化的本質屬性。全球化首先是經濟全球化，盡管不僅(jin) 僅(jin) 是一種經濟現象和過程。經濟全球化是由技術進步和生產(chan) 力發展推動而形成的生產(chan) 要素全球性流動和組合。正如習(xi) 近平總書(shu) 記所指出的：“經濟全球化是曆史大勢，促成了貿易大繁榮、投資大便利、人員大流動、技術大發展。”在經濟全球化的衝(chong) 擊下，整個(ge) 世界的政治、文化等領域都逐漸改變傳(chuan) 統的組織模式和治理模式，並且促使世界各國家、各民族越來越相互依賴，形成共同利益、麵對共同挑戰、分享共同價(jia) 值、擔負共同責任、擁有共同命運。全球化進程與(yu) 馬克思所說的“世界曆史”進程在方向上是一致的。馬克思認為(wei) ，資本主義(yi) 隻是世界曆史的一個(ge) 階段，之後還有更高級階段。所以，全球化不會(hui) 因西方全球主義(yi) 的終結而終結。李世默也承認，“全球主義(yi) 的死亡並不意味著最初意義(yi) 上的全球化走向窮途末路”。雖然在過去幾百年間，西方一直是全球化的領頭羊，也是全球化的主要受益者，但是那些銳意進取、善於(yu) 學習(xi) 、勇於(yu) 開放、不斷改革的國家和民族，也借助全球化所提供的環境和條件實現了快速發展，到如今已經出現非西方國家群體(ti) 性崛起的局麵。當一些西方國家失去推動全球化發展的興(xing) 趣和能力時，這些新興(xing) 國家正在成為(wei) 推動全球化發展的新生力量。

　　對新興(xing) 國家和其他追求現代化的發展中國家以及那些仍然需要跟隨全球化大潮的西方國家來說，它們(men) 在全球化新階段必須解決(jue) 的問題是：如何使全球化健康發展，克服過去西方全球主義(yi) 指導下出現的各種問題和弊端。這正是新全球主義(yi) 產(chan) 生的現實基礎。新全球主義(yi) 要用新理念、新標準來引導、規範全球化。有理由相信，在新全球主義(yi) 的引導下，全球化將會(hui) 更加健康有序，更加可持續，也會(hui) 有更多的國家和民族享受全球化的紅利。當然，依筆者之見，鑒於(yu) 全球主義(yi) 這個(ge) 詞語曾經有不光彩的曆史，用人類主義(yi) 取代之作為(wei) 新型全球化的理論指導，不失為(wei) 選擇之一。