百姓為(wei) 何看病難、看病貴，Z縣認為(wei) 政府衛生投入不足是症結所在。從(cong) 2008年6月起，Z縣開始了以“創建平價(jia) 醫院”為(wei) 核心的改革。改革加大了政府投入力度，財政全盤包攬了公立醫療機構的日常運營經費、人員經費以及基建和設備支出，甚至還承擔了公立醫院的曆史債(zhai) 務。同時在全縣所有公立醫療機構推行基本藥物零差率政策，對醫療機構由此造成的收支缺口由財政兜底。我們(men) 調研發現，Z縣政府衛生投入資金的一半以上都直接投向了公立醫療機構。

　　然而，在如此大力度的供方投入下，公立醫療機構卻沒有更“公益”。我們(men) 2011年調研的情況是，改革後，群眾(zhong) 看病難看病貴問題非但沒有緩解，反而有所加劇，醫務人員工作缺乏積極性，縣內(nei) 醫療服務能力提升受到抑製，而且財政負擔沉重。Z縣的案例再一次說明了，大力補貼供方的再行政化改革方向，無助於(yu) 走出醫改困局。

　　一　群眾(zhong) 並未得實惠

　　2008年6月，Z縣開始實施以創建平價(jia) 醫療體(ti) 係為(wei) 核心的改革。這場改革的原則是“政府補助、醫院讓利、患者受益”，旨在通過加大政府投入力度，讓醫院提供“平價(jia) 門診”“平價(jia) 藥房”“平價(jia) 病房”等“三平醫療服務”，最終降低患者就醫負擔。但從(cong) 我們(men) 的調研結果來看，政府的政策意圖並沒有實現。

　　對老百姓來說，生病後能較為(wei) 便捷地接觸到醫療機構，不用等待太長時間就能得到合格醫生的診療，就基本不會(hui) 有看病難的體(ti) 驗。反之，如果本地醫療服務能力差，老百姓不得不前往外地就醫，那麽(me) 看病就既難且貴了。且不說外地高等級醫院的收費水平更高而報銷比例更低，單是異地就醫產(chan) 生的交通費用、食宿費用和時間成本就是一筆不小的開支。因此，普通疾病不用出縣治療，對老百姓就是最大的實惠。但Z縣在醫改之後，卻出現了大量患者外流的現象。我們(men) 的調研數據顯示，Z縣在2008至2010年，不論是城鎮職工醫保、城鎮居民醫保還是新農(nong) 合，參保者的轉外住院率都很高，且呈現上升趨勢。以新農(nong) 合為(wei) 例，同期全國參合農(nong) 民的平均轉外住院率為(wei) 20%左右，而Z縣不僅(jin) 顯著高於(yu) 這一比例，還持續上升到了37%。

　　直指高藥價(jia) 問題的藥品零差率政策，同樣也未取得預期效果。製定這一政策的出發點，本是希望通過壓低醫院藥品采購價(jia) ，不給醫生留開單提成的空間，打消醫生多開藥、開貴藥的動機，最終減輕患者的藥費負擔。但從(cong) 三類支付能力不同的參保者的藥費負擔差異來看，零差率改革沒能實現政策預期。2010年Z縣三類參保者住院費用的藥占比(新農(nong) 合、城鎮居民醫保和城鎮職工醫保)分別為(wei) 26%、45%和66%。差別如此之大，顯然不可能是三類人群的疾病嚴(yan) 重程度差異造成的。唯一合理的解釋是，盡管實施了零差率，醫生仍然能從(cong) 開藥中獲利，這驅使他們(men) 根據患者的支付能力開具不同的藥品。對支付能力相對較高的城鎮職工參保者，開貴藥，多開藥。

　　可以說，這場改革實際上使群眾(zhong) 就醫難、負擔重的問題進一步惡化了。

　　二　醫院醫生無活力

　　Z縣醫改的邏輯是加大對醫院和醫生的保障力度，使醫院和醫生不用再從(cong) 患者身上要收益。那麽(me) ，這場改革是否切實激發了醫生的工作積極性，從(cong) 而提升了醫院的整體(ti) 技術水平呢?我們(men) 的調研給出了否定的回答。

　　不論是鄉(xiang) 鎮衛生院還是縣級醫院，“招人難、留人難”的問題都十分突出。首先是招人難，Z縣各鄉(xiang) 鎮衛生院平均擁有20個(ge) 左右的編製名額，而實際隻能招收到10名左右的在編人員，占不滿編製的情況普遍存在。其次是人才外流嚴(yan) 重，讓原本就十分薄弱的基層醫療服務能力愈加衰退。縣醫院在改革之初還曾出現了幾名業(ye) 務骨幹集體(ti) 跳槽到市級醫院的情況。再者是留下的人毫無工作積極性。我們(men) 在訪談中了解到，醫生大多不願意接診重病病人，稍有治療難度和風險的患者都被推往外地。數據顯示，2010年新農(nong) 合縣內(nei) 住院人數占總住院人數的63%，而縣內(nei) 住院患者發生的費用僅(jin) 占總住院費用的16%，前往縣外就診患者的費用則占84%。一般而言，留在縣內(nei) 的患者病情較輕，所以縣內(nei) 人次分流比例高而費用分流比例不高在一定程度上是可接受的。但Z縣縣內(nei) 住院費用占總費用比例竟然如此之低，說明縣內(nei) 住院患者的病情非常輕，縣內(nei) 醫院的醫生傾(qing) 向於(yu) 接診輕病病人，甚至不能排除醫生誘導輕病患者住院或推諉重病患者。這一現象同樣發生於(yu) 城鎮職工醫保和城鎮居民醫保患者中，且這一比例自2008年醫改以來逐年走低。

　　事實上，患者外流和醫生外流陷入了互相強化的惡性循環。技術精湛的醫生幾乎都是從(cong) 高難度項目中不斷積累經驗、提升水平的。隻接診輕病患者，醫生的技術水平很難得以提高，患者自然會(hui) 選擇前往外地，尋找更高水平的醫院與(yu) 醫生。同時，患者外流越嚴(yan) 重，醫生的技術水平就越不可能提高。一旦陷入這種死循環，醫療服務供需雙方的利益都將受損，當地醫療服務能力與(yu) 醫療質量的提升遙遙無期。

　　三　政府財政負擔重

　　Z縣將政府對醫療服務提供方的補助力度視為(wei) 影響醫改成敗的主要因素。不論是平價(jia) 藥房、平價(jia) 病房還是平價(jia) 門診，下調藥價(jia) 和醫療服務價(jia) 格給醫院帶來的“損失”，最終都依靠財政來彌補。2008年醫改以來，Z縣的衛生支出持續大幅度增加。2010年，全縣醫療衛生支出達1.1億(yi) 元。即使不算對公立醫療機構固定資產(chan) 方麵的投入，財政對供方其他方麵的補貼也占到了全縣醫療衛生總投入的一半以上。

　　具體(ti) 來說，政府對公立醫院的投入主要包括以下四方麵：第一，承擔人員經費，工資100%由財政核發。第二，承擔公立醫院的基建和設備更新支出，截至我們(men) 調研時(2011年)，縣醫院新建大樓尚未竣工，但投入已經超過了5700萬(wan) 的預算。第三，承擔醫院由藥品零差率銷售造成的損失，2008至2010年政府僅(jin) 對縣醫院一家的零價(jia) 率補貼就高達976萬(wan) 元。第四，承擔公立醫院未能償(chang) 還的將近2000萬(wan) 的曆史債(zhai) 務。

　　Z縣並非富裕縣，這樣的投入強度未來恐怕很難持續。盡管前期的投入中包含了基建和設備購置更新的費用，今後若幹年內(nei) 可能不會(hui) 再有這種大項支出，但單是醫院一些經常性開支也已經給財政帶來了沉重壓力。在收支兩(liang) 條線的財務管理方式下，醫院既沒有控製成本的動力，也沒有開展新項目、提升服務水平的激勵，長此下去，醫院的成本隻會(hui) 越來越高，自身“造血”能力越來越差，對財政“輸血”的依賴性將越來越高。

　　四　再行政化改革走不通

　　“人民群眾(zhong) 得實惠，醫務人員受鼓舞，醫院發展添活力”被認為(wei) 是檢驗醫改成效的重要標準，遺憾的是，從(cong) 上文的分析來看，Z縣這場以補供方為(wei) 主要特征的醫改很難稱得上成功。改革前的沉屙痼疾依然存在，反而又給財政增加了沉重的包袱。這種“三輸”局麵，是Z縣推行再行政化改革方案的必然後果。

　　為(wei) 了“消解”醫院醫生的逐利動機，Z縣對公立醫療機構實行收支兩(liang) 條線管理。嚴(yan) 格的收支兩(liang) 條線，是醫院收入全部上繳，同時醫院的所有支出都由財政審核後劃撥。在實踐中這種製度往往出現變形，但分離醫院財權、切斷醫院收入與(yu) 支出的本質不變。收支兩(liang) 條線固然消除了醫院的創收動機，但同時也消除了對醫務人員的有效激勵。幹或不幹、幹多幹少都與(yu) 收入無關(guan) ，醫務人員自然沒有工作的積極性和主動性，沒有改善質量、控製成本、提高效率、提升服務水平的動力。

　　因此，為(wei) 了激勵醫務人員積極工作，收支兩(liang) 條線管理往往又搭配人事製度和分配製度等配套改革。Z縣在這方麵也進行了“精心”設計。在人事製度方麵，Z縣實行所謂的“全員聘用製”，但本質仍然是能進不能出、能上不能下的事業(ye) 單位人事製度。在薪酬製度方麵，推行以績效工資為(wei) 核心的薪酬製度。60%的財政核發工資按考勤發放，其餘(yu) 40%和科室毛利一起構成績效工資，根據工作量、服務質量和病人滿意度等指標考核發放。這種製度“看上去很美”，但根本無法落實。醫療服務是一項專(zhuan) 業(ye) 性非常強的、個(ge) 性化的複雜服務，要通過有限的指標全麵反映服務質量是不可能的，由不精通醫務的政府官員來進行評估就更加無法真實考察醫療質量，結果隻能依靠一些意義(yi) 不大的量化指標來評判。而這些指標極易造假，甚至有可能誘使醫務人員違規操作，分解處方、掛床住院等現象屢見不鮮即是明證。事實上，不管采取什麽(me) 形式的績效考核，隻要事業(ye) 單位人事管理製度不變，收支兩(liang) 條線的管理方式不變，結果都是走過場。

　　在收支兩(liang) 條線製度下，醫院也被捆住了手腳。醫院沒有財務自主權，日常運行中發生的支出項都要由政府審批，行政效率低下將直接影響醫院正常運轉，甚至會(hui) 威脅到醫療質量安全。此外，這種改革路徑使相關(guan) 行政部門的權力膨脹，大大增加了發生腐敗的風險。

　　五　結論

　　再行政化改革使醫院重回政府羽翼之下，成為(wei) 政府的附庸，與(yu) 管辦分開的改革方向背道而馳。在這種管理體(ti) 製下，政府負擔沉重，醫院缺乏活力，醫療服務質量差，老百姓看病更難更貴。我們(men) 認為(wei) ，Z縣作為(wei) 一個(ge) “補供方”的典型地區，其改革效果再一次證明，直接補貼供方非但不能破解醫改困局，還會(hui) 倒回到計劃經濟時代。雖然政府投入對醫改成敗至關(guan) 重要，加大財政投入是政府承擔公共服務職責的體(ti) 現，但投入的方向與(yu) 方式應以有利於(yu) 切實減輕群眾(zhong) 負擔、調動醫務人員積極性為(wei) 目標，否則，粗放的行政直補隻會(hui) 使醫療機構離回歸公益性的目標越來越遠。

　　本文作者朱恒鵬為(wei) 中國社會(hui) 科學院經濟研究所副所長，公共政策研究中心主任;楊麗(li) 霞為(wei) 中國社會(hui) 科學院研究生院經濟學博士

　　歡迎分享轉載，如需轉載請聯係微信公號：中國社科院公共政策中心 (publicpolicycass);圖片源自網絡。