剛過世的“SCI之父”加菲爾德曾在中國親(qin) 自對“利用影響因子來評估科研”等問題作出回應：“用期刊影響因子來評估每個(ge) 人的科研表現和科研能力，包括他個(ge) 人的評估，獎金也好，讚助也好，都是不合理的。”

　　“按領域加權引用影響指數，世界科研文章的平均水平是1.0，中國科研文章的平均水平為(wei) 0.8，愛思唯爾發表的中國文章的質量水平與(yu) 愛思唯爾發表文章的平均質量都為(wei) 1.3。”4月11日，全球著名出版商、信息服務提供商愛思唯爾(Elsevier)在北京的學術期刊評價(jia) 圓桌討論會(hui) 上向媒體(ti) 分享了上述數據。

　　愛思唯爾全球期刊出版業(ye) 務總裁菲利普·德哈根(Philippe Terheggen)博士及Scopus內(nei) 容策略管理負責人維姆·梅斯特(Wim Meester)博士還就全球期刊評價(jia) 體(ti) 係、中國期刊的國際影響力、如何用好學術質量評價(jia) 指標展開討論。

　　“中國40萬(wan) 科研論文、38%中國作者引用的文章來自愛思唯爾旗下期刊。”菲利普稱，近幾年中國研究者發表文章在全球所占比重不斷增加，並逐漸接近美國所占比重。“中國科研人員在國際期刊上發表學術成果，對促進中國科研事業(ye) 的發展是非常有益的。科研成果越突出，我們(men) 就更應該關(guan) 注對它的評估，並思考如何以更多元的方式進行評估。”

　　近幾年中國研究者發表文章在全球所占比重不斷增加，並逐漸接近美國所占比重。

　　“引用”並不是唯一的學術指標

　　菲利普表示，目前評估科研影響力最經典、最常用的方式就是看它的被引頻次。“引用並不是唯一重要的信息，但它現在仍是比較重要的指標。”

　　“不可否認的是，沒有哪一項指標是完美的，它們(men) 都有不足。”維姆隨即介紹，在使用學術指標時，一般有兩(liang) 大黃金原則：第一個(ge) 原則是在決(jue) 策過程中既要有定量的指標，又要有定性的評價(jia) ，比如同行評議、采訪調研、對教學工作進行評價(jia) ;第二個(ge) 原則是在進行定量分析的時候，不能隻使用一種單一的指標，而需要多個(ge) 指標進行全麵評估。

　　維姆也展示了愛思唯爾旗下Scopus數據庫(全球最大的文摘與(yu) 索引數據庫)的一籃子指標，包括群體(ti) (相關(guan) 編委會(hui) 及作者)、貢獻(發表文章數量)、使用情況(被引用)、學術影響力(如學術成果在學術網站上被提及的次數)及社會(hui) 影響力(如學術成果在社交媒體(ti) 上被討論的次數)等方方麵麵。

　　愛思唯爾旗下Scopus數據庫的一籃子指標。

　　“這一籃子指標並不是由我們(men) 開發，而是各個(ge) 科研群體(ti) 長期提出的想法。”維姆稱，去年年底，愛思唯爾在這一籃子指標中增添了評價(jia) 學術期刊質量的CiteScore(CS)指標。CS是指某期刊前3年發表的文獻在統計當年的篇均被引頻次。

　　CS計算公式，分子為(wei) 出版物連續三年的出版文章在一年裏所獲得的篇均被引頻次，分母為(wei) 三年內(nei) 發表文章的所有類型出版物。

　　新提出的CS指標，避免影響因子的“可操弄性”

　　和我們(men) 最熟悉的影響因子(IF)類似的是，CS也為(wei) 評價(jia) 學術期刊影響力而生，分子是論文被引頻次，分母是文獻數量。

　　然而兩(liang) 者亦有很大不同。維姆強調，一是CS引證窗口期為(wei) 3年，IF為(wei) 2年;二是CS分母為(wei) 期刊全部文獻數量，而IF的分母為(wei) 可被引文獻(學術文本)數量。

　　換言之，對於(yu) 那些發展速度較慢的學科，CS的評價(jia) 更為(wei) 公平。CS的分母設定，也避免了上海交通大學科學史與(yu) 科學文化研究院院長江曉原之前在“破解Nature影響因子神話”中提及的“期刊通過布局文獻類型(減少學術文本)，人為(wei) 操弄評價(jia) 指標”。

　　維姆在現場舉(ju) 例清華大學出版的《納米研究》，該期刊在2015年的CS值為(wei) 7.87，在中國期刊中目前是最高的。“在頁麵中，你還可以看到CS之外的指標，比如被引頻次、期刊發表文章總數以及其所在的排名百分位。”

　　清華大學出版的《納米研究》在2015年的CS值為(wei) 7.87，在中國期刊中是最高的。

　　“CS的優(you) 點一是全麵，數據源自Scopus數據庫，有超過22000種刊物，不僅(jin) 涵蓋期刊，還包括行業(ye) 刊物及會(hui) 議文集等;二是透明，我們(men) 網站上所有CS指標都是免費獲取的;三是時效性很強，除了有月追蹤，新收錄的連續出版物在一年後就能獲得CS年度值。”維姆透露，推出CS指標後，Scopus數據庫每個(ge) 月的獨立訪問用戶數量(非訂閱用戶)一度達到七萬(wan) 五千人次。

　　“和SNIP、SJR這兩(liang) 個(ge) 期刊評價(jia) 指標相比，CS算法更簡單。而對比影響因子，CS能彌補它的不足，而且覆蓋了更多刊物，更透明。”不過維姆也坦言，CS指標亦有局限性：“我們(men) 稱一些優(you) 秀的科研成果或文獻為(wei) ‘睡美人’。它們(men) 在剛發表的時候，可能並沒有很多引用。對於(yu) 這樣的學術成果，CS指標並不能很好地去反映它的影響力，所以這時候就要采用其他指標，所以我們(men) 強調一籃子指標的重要性。”

　　別用“期刊評價(jia) 指標”來評價(jia) 科研者

　　菲利普也表示，如同“睡美人”一般的學術研究要發揮影響力，可能需要十年、二十年，甚至更長的時間。

　　他舉(ju) 例CRISPR技術(基因組編輯工具)早在十年前就被Emmanuelle Charpentier博士提出了，但當時這份研究的影響力比較低，到後來才慢慢提高。菲利普也向澎湃新聞坦言，部分人文學科領域的學術成果還是“引用”這一指標無法體(ti) 現的。

　　“所以，我們(men) 不應該僅(jin) 僅(jin) 關(guan) 注引用這一個(ge) 方麵。雖然引用很重要，但它隻是我們(men) 達到目的的一個(ge) 工具，真正關(guan) 鍵的是我們(men) 對其中反映出來的信息的洞察，引用隻是次要信息。”菲利普說，人們(men) 需要正確使用“引用”指標，並保證指標是透明、全麵、綜合的。

　　“可以說，在指標使用上，我們(men) 有很多‘應該做’和‘不應該做’的。”

　　在年初，中國學界曾就“影響因子”、“量化評估”等問題展開爭(zheng) 議。其實剛過世的“SCI之父”加菲爾德曾在中國親(qin) 自對“利用影響因子來評估科研”等問題作出回應：“用期刊影響因子來評估每個(ge) 人的科研表現和科研能力，包括他個(ge) 人的評估，獎金也好，讚助也好，都是不合理的。”

　　菲利普同樣認為(wei) 學界不應該把對於(yu) 期刊的評價(jia) 指標用在評價(jia) 科研人員上：“比如一個(ge) 期刊有25%的被引率，但其中有的文章被引次數低很多。如果我們(men) 用該期刊的被引頻次來評價(jia) 該期刊的所有作者，顯然非常不準確。這對期刊和研究人員也是不公平的。”

　　“所以對應不同的評價(jia) 對象，我們(men) 需要有不同的評價(jia) 指標。”菲利普補充，“使用定量指標的同時也應該結合定性評價(jia) ，比如同行評議或采訪，對定量指標進行補充。”■