日前，最新一期的《檢察風雲(yun) 》雜誌刊登了追蹤國家信訪局腐敗窩案的報道。報道揭露，國家信訪局原副局長許傑僅(jin) 在修改信訪數據、處理信訪事項方麵就受賄550多萬(wan) 元，其下屬、來訪接待司二處原處長孫盈科收受百餘(yu) 地方信訪幹部錢物520多萬(wan) 元，六處原處長路新華收受114名信訪幹部和兩(liang) 名上訪人員錢物130多萬(wan) 元。

　　信訪製度從(cong) 製度設計層麵講，是解決(jue) 個(ge) 案公正的一種救濟途徑。其設計本意，是將申請救濟人的申請途徑與(yu) 原來個(ge) 案的處理途徑進行分離，在更高行政管轄權的層麵對原決(jue) 個(ge) 案進行重新審視，從(cong) 而在實現個(ge) 案公正的基礎上，暢通整個(ge) 行政體(ti) 係的決(jue) 策、執行、監督、檢查、校正、再執行的環路。因此，從(cong) 政治製度和行政體(ti) 製上講，在地方事權由中央確定的單一製國家中，國家信訪製度的實質，是通過個(ge) 案公正的救濟來檢查、校正和實現政治與(yu) 行政的社會(hui) 功能。

　　在政治與(yu) 行政操作中，政策的決(jue) 定、執行與(yu) 監督、檢查之間，應該通過不同的路徑來實現。這就是說，政治與(yu) 行政體(ti) 係中的決(jue) 策、執行與(yu) 監督、檢查功能應該分離，政策的執行操作與(yu) 檢查校驗應由分屬不同事(權)主(體(ti) )的不同機構來完成。這是評價(jia) 決(jue) 策現實度、衡量執行能力、判定政策綜合社會(hui) 效果的不二之選。

　　國家信訪製度是獨立於(yu) 地方的決(jue) 策、執行和監督一體(ti) 化體(ti) 係之外的監督和評價(jia) 體(ti) 係，也是政策執行結果的個(ge) 案救濟程序，在中央政府各部門之間以及中央政府與(yu) 地方政府之間搭建的一條監督和檢校的回路，由此強製性地將決(jue) 策、執行與(yu) 監督、檢查在不同層級上分離，以便判斷政策的功效以及評價(jia) 中央政府各部門和地方政府的行政績效。因此，國家信訪製度出現差池，不僅(jin) 使個(ge) 案公正和社會(hui) 正義(yi) 無法實現，也使中央政府各部門和地方政府的決(jue) 策可行性以及行政績效的評價(jia) 失去了根據。

　　也正是因為(wei) 國家信訪製度有如此功能，作為(wei) 國家最高信訪機關(guan) 的國家信訪局，就成了那些決(jue) 策失誤、非依法行政以及社會(hui) 治理不佳的地方政府的公關(guan) “主戰場”，國家信訪局窩案官員也遂將這個(ge) 功能作為(wei) 尋租工具。國家信訪局腐敗窩案，折射的正是國家行政操作係統中的結構性問題。這種結構性的問題如果不從(cong) 製度設計的層麵加以解決(jue) ，則其所暴露的問題也不會(hui) 得到徹底的解決(jue) 。

　　正如報道中所說，許多地方政府都有長期駐京截訪人員，甚至設有“黑監獄”，屢屢曝出非法拘禁的醜(chou) 聞。這些由地方公安、信訪部門抽調的駐京截訪人員，為(wei) 了堵住中央政府的“耳朵”，公然以財政款項行賄國家信訪局官員，以便讓這些官員為(wei) 其本地的上訪案件做“銷號”處理，不在全國信訪信息係統中留底，以掩蓋地方治理的實際情況。

　　由此可見，健全機製，完善和發揮國家信訪製度的社會(hui) 功用，必須從(cong) 建立一支風清氣正的信訪隊伍著手。對這一領域的腐敗行為(wei) ，不僅(jin) 要利劍高懸、露頭就打，更要建立健全監督機製，防患於(yu) 未然。